倍可親

推翻羅訴韋德案的Dobbs案及Dobbs醫生

作者:yunmu  於 2022-6-28 07:02 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:散記|通用分類:法律相關|已有2評論

   這幾天新聞最多的是美國最高法院在Dobbs v. Jackson Women's Health Org. 中以6-3的裁決推翻下級法院的裁決,同時在此案中以5-4推翻Roe v. Wade , 410 US 113 (1973). Dobbs是何方神聖呢?為什麼他能夠贏得這個上訴呢?

                             

     19731月,美國最高法院以72表決通過對Roe v. Wade的判決,認為憲法第14條修正案的正當法律程序條款提供了婦女基本「隱私權」,根據妊娠期三個階段(每個約為三個月)。在前兩個階段,孕婦有選擇墮胎的自由。該決定推翻了許多州嚴格的墮胎法。但是在美國,反墮胎的人們一直通過其它案件的上訴尋找機會推翻該決定,而支持墮胎的人也一直在防範這個案件被推翻。

 

     事情在1992年出現了鬆動,最高法院在Planned Parenthood v. Casey, 505 US 833 (1992))再次確認了女性的墮胎權,但認為這並不是絕對的,需要將其與保護孕婦健康和產前生命進行平衡。該決定取消了Roe案中確立的妊娠期框架,轉而採用胎兒具有在子宮外存活的能力(24周)為可限制墮胎的基線。

    

     反墮胎的人們看到了希望,於是把更多的上訴送到美國最高法院,但是基本上是無功而返。 20183月,密西西比州通過了《胎齡法案》,除非是醫療緊急情況或嚴重胎兒異常情況,該法禁止在懷孕15周後進行的墮胎手術。在法案通過的當天,該州的州長就預測有人會起訴該州,這樣該州就有機會上訴到最高法院以達到試圖推翻Roe v. Wade的目的。

 

      不出所料,當天墮胎診所 Jackson Women's Health Organization(傑克遜婦女健康組織)就開始起訴該州違反了Roe v. Wade的判例,質疑該法案的合憲性。 因為衛生廳負責監管醫院診所,該州當時的衛生廳長Mary Currier被列為代表州政府的被告。但是Currier在該案剛開始就退休了,所以她的被告席被新任衛生廳長Thomas Dobbs所取代。

 

     美國密西州南區聯邦地方法院審理該案,於201811月判決支持該診所,對州政府和衛生廳下達了禁令。該州向第五巡迴法院提出上訴,但上訴法院於201912月根據Roe v. Wade的判例決定維持原裁決。

    

     於是州政府就Dobbs v. Jackson Women's Health Org。 一案向美國最高法院提出上訴。2022 6 24 日,最高法院以 6-3 的票數裁定支持州政府的胎齡法案, 並同時在此案中以 5-4 票的票數推翻了RoeCasey

 

     Dobbs醫生於 2008 年開始在該州衛生廳工作,多年來擔任過多個職務,包括擔任該州的流行病學家。自 2018 年以來,Dobbs擔任該州的衛生廳長。按照Dobbs的說法, 他和具有里程碑意義的 Dobbs案沒有任何直接關係, 他被捲入該案完全是因為他擔任該州的衛生廳長。

     Dobbs是一名傳染病醫生和流行病學家,他擁有MDMPH學位, 並獲得了內科和傳染病專業委員會的認證,行醫多年,曾任醫學院副教授。他在艾滋病,結核病和健康公平方面具有很高的造詣。他的職業生涯一直專註於阻止傳染病的傳播,並致力於與艾滋病、肺結核和其他疾病作鬥爭。

    但是今年三月份,  Dobbs向州里提出他將於七月辭去衛生廳長職位以及離開州政府,並表示他要重返學術界。過去他在南部的大學包括在密西西比大學醫學中心擔任過多個和醫學有關的教職。

    在最高法院意見草案於5月泄露給 Politico幾天後,Dobbs Twitter 上寫道,他「沒有直接參與這項法律行動的任何組成部分」。上個周五,他在與密西西比州醫學協會的Zoom 會議上簡要談到了這個問題:

    Dobbs  「我個人,包括整個衛生廳,在這一法律訴訟中沒有積極發揮任何作用;我的名字被寫在上面只是如何運作案例的一個常規。所以,真的與我沒有任何關係——儘管我知道我的名字寫在上面。我們只希望繼續做好我們的工作「。

    在美國最高法院周五作出裁決數小時后,Dobbs一下子成為全國名人。許多人包括記者紛紛向他發去電子郵件尋求他的評論。Dobbs沒有答覆這些電子郵件,但卻發了一條推文,題目是:慶祝密西西比州衛生工作者在與新冠的鬥爭中取得了勝利。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (2 個評論)

回復 jchip 2022-6-28 15:46
美國法律,啥時需要啥時改,要不就編新的。
回復 yunmu 2022-6-28 21:50
jchip: 美國法律,啥時需要啥時改,要不就編新的。
案例法由在位的九大法官決定是否與時俱進

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-18 23:16

返回頂部