倍可親

吃雞蛋和心血管疾病

作者:yunmu  於 2019-12-20 09:53 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:健康生活

吃雞蛋和心血管疾病

本來我以為美國人民不怎麼注意食物營養宣傳的,  但是今年的雞蛋價格卻改變了我的看法.  通常我們這裡的雞蛋價格經常有2倍的波動, 但是自2019年三月以來, 一合12個蛋的普通雞蛋的價格一直處於1美元左右的低價格.   

本人猜想, 這和3月份在美國醫學協會期刊 (JAMA)上發表的一篇論文有關. 該論文的作者們說, 他們分析了6個美國包括了近3萬人的有關吃雞蛋的前瞻性研究, 發現吃雞蛋會增加心血管疾病的風險。比起不吃蛋的人, 那些每日攝取1.5 個雞蛋的人患心血管疾病的風險高了18%.  平均每天增加進食半個雞蛋,會使心血管疾病的的相對風險增加6%, 甚至死亡風險也增加了。

雞蛋和心血管疾病的前瞻性研究, 就是在研究開始時檢查一群人的疾病情況和健康有關的狀態包括飲食情況, 多年後(該研究是平均17.5)把當年檢查時沒有心血管疾病的人, 按照當年吃雞蛋的多少進行分析,  例如分為不吃的, 少吃的, 多吃的等組, 看看他們的心血管疾病的發病率有何不同.

這種研究的好處首先是前後分明, 其次是因為研究人員不知道以後誰會發病, 收集信息時應該比較客觀。但是這種相關性也可能是其它因素影響的結果。因此,研究人員在分析時儘可能使用統計學模型把收集到的其它影響因素考慮進去, 以排除其它因素的影響。同理, 該研究的科學家也儘力排除已經知道的影響因素.

本人認為, 從數學上來說, 這種統計學調整對那些比較強的會相對增加100%或以上風險的危險因素可能比較明顯,但是對那些輕度的例如僅僅可能增加1%-20%相對風險的因素,可能效果不佳。 

為什麼呢? 因為已知的遺傳易感性, LDL膽固醇,高血壓, 糖尿病, 缺乏身體活動等比較強大的危險因素在測量或收集中或多或少有漏診或誤診的時候, 對於某因素漏診或誤診的那部分人來說, 排除該因素的統計學處理是沒有作用的, 或是起到相反作用.  

高血壓為例, 有一種真的高血壓稱為蒙面高血壓, 指的是患者在診室測量的血壓正常,但是動態血壓高於正常血壓標準的狀態, 該病的患病率在8%到20%之間.  還有一種假的高血壓稱為白大衣高血壓,   指的是患者在診室測量的血壓高於正常,但是動態血壓位於正常血壓標準的狀態,  大約佔診室測出的高血壓的15%到30%。

如果高血壓的累計漏診或誤診率是20%,而它和一個新發現的弱危險因素的相關測定係數是0.2, 那該弱危險因素增加的4%的風險其實就是高血壓增加的風險。有人說, 如果該關聯也存在於純粹是高血壓的組, 那不可以證實了嗎? 那可不一定, 因為還有白大衣高血壓, 還有從輕到重的高血壓.  因此, 弱相關的因素很難通過觀察性研究來進一步證實的. 尤其是食品因素是通過問卷而不是測量來收集時.

而有學者在2018年發表的的一篇論文稱,每天吃一個雞蛋可以降低罹患心血管疾病的風險。該研究也是一個前瞻性研究, 41萬名30歲至79歲的中國居民參與了這項研究,他們在研究開始時彙報了他們吃雞蛋的情況, 經過平均9年的隨訪, 該研究發現: 與不吃雞蛋的人相比,平均每天吃0.76個雞蛋的人罹患心血管疾病的風險下降了11%.

該論文發表在一個影響因子只有5Heart雜誌上, 比起影響因子超過50JAMA, 該論文對美國媒體沒有什麼影響力, 但是論文的科學性是不以發表文章的期刊的影響因子來決定的 (所謂影響因子, 就是該期刊上發表論文的平均引用狀態, 因為世界上一半的科學論文為生物醫學論文, 所以頂級的醫學期刊有著較高的影響因子).

因為一個雞蛋含有將一個細胞變成整隻雞仔所需的所有營養,包括豐富的優質蛋白質,卵磷脂、卵黃素,脂溶性維生素ADK等,所以我們很容易想到雞蛋是最有營養的食物。曾經有一個說法:每天吃上一個雞蛋,肯定能夠健康長壽。在中國改革以前物質貧乏的年代,雞蛋一直被認為是人間補品。

而蛋黃富含膽固醇,一個中等大小的雞蛋含有186毫克膽固醇. 膽固醇在身體中起著非常重要的作用。它是一種對每個細胞膜都必不可少的結構分子。它還用於製造睾丸激素,雌激素和皮質醇等類固醇激素。但是過高的LDL膽固醇是心血管疾病的元兇之一。關鍵是如何保持它平衡在一個正常水平。 因此, 從已知的生物學原理來說, 正反兩種情況都有可能發生.

 本人的另一個猜測是,因為雞蛋的主要營養素在其它肉類也是存在的,像美國肉食很強的多數民眾,從雞蛋獲取營養就沒有那麼必須了,過多了還可能會有害,  大眾必須在雞蛋消費或肉類消費中作出平衡的選擇。而像中國這些肉食還不是很強的國家, 某些雞蛋的營養素對普羅大眾還是需要的。

 進食什麼食物都要有一個適合的度.  例如, 假設500年以前, 拿許多營養素或維生素來做臨床試驗它們肯定會提高普通人的平均壽命的.  但是, 現在美國等發達國家的普通人群基本上都不缺已知的這些素了. 過多不會增加益處, 某些甚至有害. 例如, 脂肪是必需的, 食用過多就會重新組合積累在腹部; 碳水化合物也是必需的, 食用過多也會轉化為脂肪積累在腹部.

 其實,專家們就雞蛋對人們健康到底是利大與弊還是弊大於利已經持續辯論了多年。雙方都有某些證據,雙方都沒有類似於心臟病家族史,高血壓,糖尿病,肥胖,缺乏身體活動,吸煙等那麼強的證據。而2019JAMA的這篇文章大概是弊大於利方面最強的證據了.

 目前看來,似乎只有大樣本隨機雙盲臨床試驗才能回答吃雞蛋是否會增加心血管疾病風險這個問題了。該種研究也是使用統計數據來證實的一種前瞻性研究,它也是檢驗對照組和實驗組的得病率或治癒率是否有統計學意義的差別的。只不過它是通過隨機選擇而不是自由選擇來決定參與者是位於那一組的,而無論是參與者或接觸參與者的工作人員都不知道參與者吃的是真蛋或是假蛋。這就基本上排除了其它因素的干擾.

 從現在的科學水平來看, 是可以製造出不同營養素的以假亂真的人蛋的, 關鍵是, 人不是一般的動物, 不能關起來定量餵食或強迫進食, 如何保證參與者按量只吃發給的蛋是一個很大的問題. 因為每天一蛋增加或減少的可能相對風險大約只有10%, 該臨床試驗還需要很多的參與者才能檢測出統計學上的差別或決定沒有差別.  

在沒有大樣本隨機雙盲的臨床試驗之前,我們就只好選擇相信或不相信了。 本人認為,即使相信那篇JAMA的文章的結果確實是普遍真理,對於雞蛋愛好者也不全是壞事.

首先,過量消費肯定不好如果平均每天進食0.5個雞蛋,會使心血管疾病的的相對風險增加6%.  比起肥胖,缺乏身體活動,吸煙的相對風險會增加接近或超過100%來說, 那還是很低的

 其次,作者們分析認為雞蛋增加心血管疾病的風險主要是由增加了食品中的膽固醇引起的。因此,如果每天進食其它食品如肉類中的膽固醇不是太多的話,還不如快快樂樂地享受一些雞蛋。至少可以享受某些安慰劑效應, 目前認為安慰劑平均大約有20%的效用.

 

主要參考資料

 Zhong VW, et al. Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption with Incident Cardiovascular Disease and Mortality. JAMA. 2019 19;321(11):1081-1095. 

Qin C, et al. Associations of egg consumption with cardiovascular disease in a cohort study of 0.5 million Chinese adults. Heart 2018;104:1756-1763.

https://www.nature.com/articles/hr2007116.pdf

https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/HYPERTENSIONAHA.113.01275


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2023-2-7 22:49

返回頂部