「漢奸」的帽子還是帶在別人的頭上好

拜讀了「左派」和「右派」對漢奸的定義，我覺得兩派都有自稱「非漢奸」的理由。

左派認為：支持中國走「民主」道路，支持選舉權和人權的「民主人士」是反對共產黨政權，違背了中華民族的民族利益，是地地道道的漢奸。有「毛左」之稱的孔慶東認為漢奸是美分黨，毒暈輪，和出賣中國政治經濟利益的「帶路黨」。

右派認為：左派亂扣「漢奸」帽子，「逢中必反」就是漢奸是無理之說。批評中國的政策和制度不是漢奸行為。漢奸往往是那些動輒給別人扣「漢奸」帽子的人；而最大的漢奸往往是那些自稱為「愛國人士」的人。

簡單討論一下：

1. 兩派一個反對「民主」，一個支持「民主」，且不說「民主」是否適合中國國情，對不同觀點表達和看法彷彿離「漢奸」的定義有十萬八千里。估計漢奸不是說出來的，而是做出來的。那麼那些「民主人士」如果真的做了對中國的民主化有利的行為，努力將「民主」「自由」政治引進中國，是不是就符合了「漢奸」的定義了呢？也許「民主人士」真的是信仰「民主」信仰「自由」，何錯之有呢？但左派認為這一行為是「漢奸總有漢奸的邏輯」，而右派認為這一邏輯是左派扣「漢奸」帽子的理由，也正是因為左派扣帽子的說法，所以左派才是名副其實的「漢奸」。

2. 兩派都自稱「非漢奸」，並都指責對方是實實在在的「漢奸」，且都給出僅立足於自己觀點的充分理由。這個指責接著延伸到了外籍華人的例子上。左派稱，加入外籍並不代表不愛國，愛國等於愛黨；右派稱，愛國就得用腳投票，愛國跟愛黨是兩碼事。

兩派的基本觀點是：

1. 一個批評中國的各種不好的政治社會現象；一個認為凡事都說中國好，說中國不好的人都是對中國不好，俗話說「子不嫌母醜」「狗不嫌家貧」，中國沒有不好的，即便有，也是可以容忍可以改善的。

2. 一個說美國的制度好，講人權，講個人自由，比中國政治社會環境好，「如果美國不好的話，你幹嘛來美國？如果中國如你說的那麼好，你幹嘛不回中國去？」另一個說，美國民主自由都是騙子，不適合中國人不適合中國國情，普世價值是美國慣用的企圖顛覆其他國家內政的手法，就如同到處外銷的「基督教」。

3. 一個認為共產黨獨裁不好，64鎮壓殺死學生是違背天理的做法，應該得到批評和指責。另一個認為，「你唯恐中國不亂！你有何居心？學生破壞安定團結，使國家政權不穩，應該得到懲罰。

等等……

分析一下：

兩派各說各的理，基本沒有什麼溝通，各自信仰各自的理論並結合實際。在我看來，兩派的相互指責是沒有必要的，當然，兩派的生存也是缺一不可的，沒有左派，就沒有右派，沒有右派，就沒有左派；兩派的存在關係是相互依賴，相互合作，相互配合；中國和世界都需要這樣兩個極端的政治關係，可以讓人們正常規律的發泄自己對事態，政治，社會的某些不滿，是一個很可靠並可以很好得到控制的發泄途徑。中國中央集權政府根本不害怕各種各樣不同的聲音和反抗，只要在他們眼皮底下，不胡作非為就好。中國政府根本不關心毛左和右派之間的爭論，更不偏向哪一方，而是當他們如芻狗一樣狂吠幾聲罷了，正所謂「天地不仁，視外物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗」。誰是"漢奸「無所謂，任其自生自滅的好；但對認真爭鋒的兩派來講，相互亂咬還是把」漢奸「帽子帶在對方頭上比較好。

• [09/12]Pasion
• [09/12]El Condor Pasa
• [09/19]夜來香
• [09/22]There for Me
• [11/10]生死不怕－就是膽小
• [11/24] 「漢奸」的帽子還是帶在別人的頭上好
• [11/24]很想知道「毛左」們如何回答學生們的這些問題

• 查看：[帕瓦羅妹的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]