作為批判和厭惡之當權者,作者和讀者偏好對其冠之以「專制 (獨裁)」 或者 「權貴」 頭銜;似乎這樣就佔領了道德高地。 事實上這幾個頭銜卻不宜信手拈來隨意使用,因為許多場合下,這倆用詞或打偏,或打擊面過大而傷及無辜。
1. 專制或者獨裁,意思是權柄集中於幾個人或一個人。法律由他們制定、行政決策由他(們)發出。其實專制(獨裁)本身並不天然邪惡。舉例來說:聖經中受上帝喜悅的帝王如大衛,帶以色列人出埃及之摩西,從今天政治學定義看,就是「獨裁(專制)」。不過摩西和大衛都是義人,上帝籍著他們使百姓得益處。從中國歷史來看,歷代帝王都是現代政治學定義的「專制者」;但是這些所謂專制獨裁者中,既有秦始皇這等暴君惡棍,使治下百姓若生水火之中;也有唐宗宋祖這樣的貴族帝王,施行仁政,使得治下民眾有相當人生自由,大體上可以安居樂業。
另一方面, 與專制對立的「民主」(選舉領導人)也並不意味著天然公義。因為,如果民皆「終日所思想的盡都是惡」(例如聖經描述的索多瑪城),那麼即便領導人由他們多數「選舉」產生,他和他的國也斷不可能行公義、好憐憫。其也必逐步走向災難和毀滅。當多數人吶喊 「把他訂十字架」 時,完全的耶穌也得受死。
故此,民主只是在人類的有限面前,對可能產生的邪惡多安裝一個寄望眾人承擔責任之剎車保險而已。有鑒於此,與其使用「專制(獨裁)」一竿子打翻一船人」, 遠不及使用 「邪惡」 這樣的辭彙來描述您的本意更加恰如其分。因為我深知您想表達的意思,其實就是「邪惡」。
2. 許多作者(演講人),習慣於使用 「權貴」 來描述掌權者魚肉人民。其實 "權" 和 「貴」 是兩個不同的概念,倆詞有時珠聯璧合,有時彆扭分家。 「權」——指調動物力、人力資源之位份。 「貴」 是勢力為基礎的道德、修養、儀式、品格、責任和勇氣之集合。 社會和民眾對有 「權」 之人,往往寄望他們在道德、修養、
儀式、
品格、責任和勇氣方面也出類拔萃;或者反過來講,
社會和民眾期望德行、品格、責任和勇氣超群之士執掌權力。因其如此,「權」 和 「貴」 這倆詞常為並蒂。由於掌權者經常辜負民意,「權貴」 這個並蒂詞如今甚至已經變為反義詞,並被用來批評、諷刺掌權者。
然而該詞的過度使用,反而有不倫不類之嫌。比如,一夥山寨強盜流氓,大字不識、面目猙獰、菅人如蟻、巧取豪奪、惡貫滿盈。作者為文,稱其「權」,則恐悖逆上蒼未授;呼其「貴」,顯而辱絕斯文! ——直冠之 「賊官惡吏」 可也!
飛雲勸勉吾儕同胞,日後無論寫作或演講,哪怕只是留言,您若使用 「邪惡」 代之以 「獨裁(專制)」;使用
「
賊官惡吏
」代之以 「權貴」, 必將使您的文章、演講或留言更加嚴謹,更加生動,且直擊要害!