倍可親

隱藏在選舉權後面的陷阱,——美大選觀察後記

作者:飛雲  於 2012-11-9 08:32 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:隨想|通用分類:熱點雜談|已有43評論


美國大選塵埃落定,飛雲從大選中發現了又一個插著「平等」標語的,政治完全正確但是極其危險的陷阱。

在上兩篇文章中,飛雲以事實論證了美國民主黨背離自由和信仰的傳統價值觀,偏離真理邁向社會主義。但是大量的「無知少女」依然在狂呼和眼淚中把奧巴馬送上了總統寶座。頭腦清醒而理智的美國人,只能無奈地看著美國的大船滑向社會主義深淵。

這,促使飛雲思考起「平等」來。

平等的選舉與被選舉權目前已經是眾所周知的普世「真理」,政治正確無人敢於質疑。但是飛雲從來就喜歡鑽牛角尖,今天就把這個政治正確的畫皮給掀開個角。

首先,飛雲認為:被選舉權是人人享有的不可剝奪的政治權利,這個依然毫無疑問。我們每一個人,都有在憲法規定的框架之內被選舉為總統的權利,都有被選舉為議員、州長等等的權利。無論你是黑人、華人、白人還是拉丁裔。這個權利不可剝奪,這個權利人人平等。

關於選舉權,飛雲以為現在政治正確的平等選舉權利其實是遠離真理而接近危險的,只是迄今大家都在慣性的驅使下運動而鮮有人思考這個問題。選舉權,事實上其核心內涵並不是一種權利,而是一種責任。為什麼這樣說呢?讓我們從兒童選舉「權」說起。大家知道,兒童是沒有選舉權的。如果選舉是一種權利的話,我們不能剝奪兒童的這種天賦人權。正因為選舉不是一種權利而是一種責任,一種間接管理、決策的責任;而兒童的思想、知識和智力力有不逮不能勝任,故也就不能賦予兒童選舉權,因為兒童沒有能力負這樣的責任。由此可見,給選舉定下年齡限制的初衷並不是歧視,而是一種對選舉結果負責任的行為。

那麼是不是18歲以上的成年人知識、思想就都完全成熟了呢?顯然不是。為了解決這個問題,美國的開國先賢們對選舉權的賦予做出了除年齡之外的一些其它規定。最主要的是:只有有產者白人男性才有選舉權(白人沒有資產亦無選舉權)。這事兒擱今天,就得讓我們先呼幾句口號過過癮才行:打倒華盛頓、打倒麥迪遜和傑弗遜,堅決抗議他們的歧視政策!過了癮,解了氣,我們回過頭再慢慢想。

無可否認,美國的建國先賢們當然有歧視的成分在內,我們完全可以群起而批判之。但是冷靜下來從這裡我們可以發現,美國先賢對選舉權首先著眼在責任上。做美國總統,相當於一個巨型公司的CEOCEO搞砸了,大家跟著一起倒霉。有產者,有積累資產的勤勞和智慧,有關心自己資產的責任。總統的決策和自己的利益息息相關,所以選舉總統是一個實實在在的對自己和國家的責任。有產者有責任心,不僅孟子懂,美國人也懂。故參加選舉者就必須是對自己的眼前利益、長遠利益;對國家的眼前利益和長遠利益均有責任心的人。參加選舉者也必須是有知識、有智慧、有思想的人。所以從某種意義上講,選舉人選總統類似於集資財東選擇大掌柜,是權利,但更是責任。

一旦把責任和權利混淆,把責任當作權利,亂子必然出現。

財主一家四口人,財東、老婆、12歲兒子和18歲女兒。選舉權只歸財主時,財主會慎重考慮啟用有經驗的商人做掌柜。後來政治正確了,時代進步了,地位平等了。財東老婆和兒子、女兒們都有了選舉權。財主老婆看著西門慶順眼,財東兒子吃過西門慶的冰糖,財主女兒被西門慶直勾勾盯得臉發燒。於是西門慶以31的選舉人票當選公司CEO。後面的故事,飛雲讓賢就請有小說天賦的朋友當高鶚續寫《黑樓噩夢》吧。

這時候一定有不少看官怒髮衝冠了:沒有選舉權的人會被欺負的,所以選舉權還是要平等!飛雲承認前一句話,沒有選舉權的人有利益被損害的可能(其實有選舉權的人的利益也有可能受損害)。但是解決的辦法不應該是簡單地一人一票地「平等」選舉權。沒有選舉權者的權利本來應該以其它的一些制約措施、法律安排或間接選舉等許多辦法來解決,可是美國人就是在無可爭議的政治正確的道路上給了財主小兒子、女兒和財主老婆選舉權。不僅如此,靠財主吃飯的二流子也要參與公司CEO的選舉了。

美國的荒誕劇事實上就是在這樣上演之中。。。。。。

讀到這裡,有更多的看官氣沖牛鬥了,說你歧視女士、歧視這個族群,歧視那個個體。飛雲先勸您消消氣,第一飛雲沒有歧視任何人的意思,只是想把事實擺出來,把道理說清楚。第二也沒有任何能力剝奪任何人的選舉權,說說而已。最後一段大廢話解決辦法是:為了責任的緣故,選舉前應該讓每一個無論男女老青還是黑白紅黃的合格選舉人用觸屏的方式快速回答10個政治常識問題,答對5個就投票。答對4個以下您就回家。這樣不就不歧視任何人了?這樣不就平等了嗎?如此一來,那些完全懵懵懂懂的男男女女們直接就不用出來了;那些看西門慶心跳的,讓西門慶勾了魂兒的女士,還有覬覦西門娘子的男士就可以回家睡覺了。因為那是有關政治常識的問題,不是問西門慶瀟灑還是西門娘子迷人,不是問西門慶的冰糖甜還是西門娘子包包美。有人說那樣的話最後出來參加選舉的人說不定就剩下10萬了!不錯,其實有10萬人出來選舉已經足夠。若您繼續堅持說,我雖然什麼也不懂但就是要選,那飛雲無話可說,因為美國目前所做的正合您意。

雖然民主黨人聲稱自己是受過教育的,而喜歡這個主意的卻可能只是美國沒有文化的農民。難道有文化的居然害怕、而沒有知識的美國農民竟喜歡這簡簡單單的10個政治常識題?

是騾子是馬拉出來溜溜,民主黨人會同意嗎?

廢話中的廢話是:這個辦法肯定是不能被允許的,因為選舉作為一種權利而不是責任已經深入人心,民主黨連選舉時要求出示身份證件都認為是歧視選舉人,答題選舉更屬歧視無疑。所以此事絕不可行。

如果共和黨繼續遷就社會主義者(其實已經在這樣了),繼續向左轉,美國繼續偏離神;上帝的祝福終將離開美國,沒有一絲一毫的含糊。

愚昧人的歡呼比智慧人的責備更令人恐懼戰慄,我彷彿聽見遠處傳來那海嘯般的呼聲:

——把祂釘十字架。


高興

感動

同情

搞笑

難過
5

拍磚
1

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (12 人)

發表評論 評論 (43 個評論)

回復 白露為霜 2012-11-9 09:02
你的意思是什麼人才應該有選舉權?Old white men?
回復 xqw63 2012-11-9 09:36
合理和合法是兩個概念,政治永遠是少數精英的遊戲,既然是遊戲,必然需要遊戲規則,遊戲規則和政治是一回事,沒有十全十美的,兩害相比取其輕,比較而言,只讓白人投票,遠比全民投票害處為多,要不然,美國的先人也不會做這樣的改變
回復 飛雲 2012-11-9 10:29
提請各位看官:想評論的話,不妨先讀完全文。
回復 解濱 2012-11-9 11:31
雖然我把票投給了奧巴馬,但我也願意坐下來聆聽你的反對意見
回復 飛雲 2012-11-9 11:40
解濱: 雖然我把票投給了奧巴馬,但我也願意坐下來聆聽你的反對意見
解大俠如果不能從邏輯上駁倒我的觀點,支持奧巴馬就令人費解了,哈哈。
回復 秋天的雲 2012-11-9 12:28
任何時候,任何人,說什麼,做什麼,都是出於為自己爭取最大利益的,無人可以改變。
回復 awang9988 2012-11-9 16:32
極端的共和黨不能獲勝是共和黨人從本次選舉中得到的教訓。 吃一塹不長一智, 堅持極端右派思想,共和黨必被人民拋棄。有言在先, 走著瞧。
回復 解濱 2012-11-9 22:28
飛雲: 解大俠如果不能從邏輯上駁倒我的觀點,支持奧巴馬就令人費解了,哈哈。
呵呵,我沒有那麼多的高論。 我只是在幾件事上對共和黨十分不滿而已,所以我沒有把選票投給共和黨。 這第一件事就是給富人加稅還是減稅的問題。 我不是窮人也不是富人,如果窮人比我繳稅少我沒啥好說的。 但富人比我繳稅少我就有意見了。 第二件事是反墮胎問題。 我也是反對中國那樣的強制墮胎的。 但自願墮胎不應該反對。共和黨一大幫男人整天去管女人的事情,我看不慣。 第三件事就是對於共和黨的打仗很不滿。 伊拉克戰爭本來是不應該打的,根本就沒有足夠的理由去打那場戰爭,事實上薩達姆早就放棄核武器計劃了。

當然,我也並非完全同意民主黨的主張。 例如民主黨無休無止的借債就很惡劣。 債台高築對誰都沒好處。 另外民主黨對窮人無限的救濟也很糟糕。 適當救濟一下就行了。 這個國家有太多的人享受各種救濟,造成了一大批懶人。

我對兩黨的全球化政策都有意見。 一個國家不可以把製造業外包,必須立足本國才對。

平衡我對兩黨的意見,最後還是覺得奧巴馬的計劃相對靠譜一點。 當然,共和黨削減債務的觀點也是有充分理由的。 但如果是共和黨執政,他們是不會削減債務的。 小布希上台時財政還有盈餘。 那個時候很多保守派的人就提議他用財政盈餘還債,但他那那些錢減稅去了。 結果財政虧空越來越嚴重,就不得不靠舉債度日。 兩黨在國債問題上都不是什麼好鳥!
回復 賭博客 2012-11-9 23:23
非常好的思考。
對錯無所謂,有觀點,且盡量自圓其說就是好。
不過,還是覺得財主和老婆孩子的那個比喻可能並不太恰當。在這個例子中,財產是財主的是比較明確的;而美國就是有產階層的,可能沒有那麼明確。
回復 來美六十年 2012-11-10 00:16
秋天的雲: 任何時候,任何人,說什麼,做什麼,都是出於為自己爭取最大利益的,無人可以改變。
     對對對對!!!!!
回復 秋天的雲 2012-11-10 00:22
來美六十年:       對對對對!!!!!
贊同嗎?   
回復 祝君平安 2012-11-10 01:27
LZ大概覺得選擇羅姆尼更符合美國的利益,或者更符合自己的利益。不過在我看來,這兩個人誰上台,差別都不會太大,美國老百姓也不全是傻瓜。雖然我不在美國在加國,從個人利益上講,我希望老羅上台,這樣,加國的石油就能順利進入美國,我們這裡的工作機會也會有大量增加;但從美國的利益上講,O8的一些政策應該是很不錯的,雖然不能在短期內實現,如綠色能源的開發,教育資源的增加,科技力量的提升等,這對美國的長期利益和國力的提升都是很重要的;還有公共醫療事業的推進, 婦女地位的提高等,對整體人民的利益提升都是有好處的。

從LZ的觀點來看,你所舉故事的好象是說:財主/精英養著家人(1%的精英養著99%的百姓),所以只有財主才有智商知道如何讓家財持續增多,其他家人都是類似於弱智,只會感情用事。所以給財主之外的人以選舉權,只能成事不足敗事有餘,根本是不應該的。你講的即便是一種可能性,但只是一種片面的可能性。

呵呵,難道老財主就不可能喜新厭舊另有女人們,然後把家財分給那些女人嗎?再或者,老財主老腦昏花,上當受騙僱用有壞心或沒有能力的人來管家財,結果都很悲慘地失去大量家財,這些都非常有可能啊。還有,難道沒有可能那個妻子本身出於精英之家,從小看著父親如何理財長大,或者她在學校學到了很多本事,她本身非常有理財的天分,甚至比財主更有眼光更有能力去理財或僱用能人?再者孩子們也會長大,通過學習,也許通常比父母更有能力選擇合適的人來管理家財?當然最壞的一種可能,財主全家都是笨蛋,誰都沒有能力理財也沒有可能挑選合的人來管財,這種可能性最小,不過若是發生了,那就是全家離滅亡差不多了。

所以,讓18歲以上的成人不論男女都有選舉權的做法,被選擇出來的人,不一定都能做到使家財最大化,但一定可以最大可能地避免最壞的事情發生。這是西方民主選舉制度能在短時間內橫掃世界的一個最重要的原因。
回復 祝君平安 2012-11-10 01:31
其實樓主的提法並不新鮮,現在世界各地還有為數並不太多的國家都是實行著LZ的「精英才有選擇權」的模式,最突出的代表,就是咱們的偉大祖國GCD的選舉模式,中國99%的老百姓都被1%的忠於「黨」的精英們代表著,而且被幸福著呢。

可是這種精英式的選擇與統治模式在世界歷史上曾經佔據相當長的一段時間,其結果呢?沒有一個壟斷的政權能長治久安,它以血腥暴力開始,最後也被血腥暴力推翻。因為精英們並不能永遠公平公正、也決無可能會永遠比其他人更精英,但若一直用特權甚至強權來維持其特殊地位和所帶來的特殊利益,最後一定都會被推翻。當然,還有不同的精英/利益集團要維持的可不是別的精英/利益集團的利益,所以也不可能心甘情願地當其他精英的奴隸。

絕對的平均,社會沒有機會進步,只會窮象普生,比如中國的毛治時代;但是貧富差距太大,窮人想翻身的慾望就更大,若沒有一個相對公平的看似可以讓任何人/利益集團都輪流執政/得益的體制,血腥暴力就一定還會重現。那時,什馬精英都有可能斷頭啊,於是以前的奴隸也就成了新精英。
回復 祝君平安 2012-11-10 01:49
許多白人精英或男人精英,知道了O8是因為廣大婦女的大力支持/投票才當選,心裡就覺得不舒服,這讓占統治地位幾千年的男人們情何以堪啊?女人怎能有權選舉呢?女人應該象孩童一樣被排除在選擇權之外。

我樓前廣場上有一個群雕組,是幾個婦女的雕像。其中一個婦女手裡拿著一個類似於通告的東東,上面寫著:WOMEN ARE PERSONS! 那是在一百多年前,男人們通過會議投票的方式通過了:「婦女是人類」的提法。在這之前,女人都不算是人呢。我老闆告訴我,她媽媽(90的老太了)告訴他,過去女人不能自己在銀行開賬戶。她父母親死後給她留下遺產,自己無法取出,還得找家族男性親戚簽字一同到銀行才能取到自己的錢。

現在,在美國,女性佔多數選舉票數的勝利,也讓某些精英男人很不舒服啊。看來,男女要實現真正的平等,即便是在相對比較民主的北美,也還要走很長一段時間呢。
回復 Charlie2003 2012-11-10 01:50
awang9988: 極端的共和黨不能獲勝是共和黨人從本次選舉中得到的教訓。 吃一塹不長一智, 堅持極端右派思想,共和黨必被人民拋棄。有言在先, 走著瞧。 ...
我看他們沒得到教訓,長一智。這篇文章代表現在比較多數共和黨支持者的想法(寫得好),不過我這裡要問下共和黨的支持者們,總統沒選上,你們才想起把美國先賢們其中一些政策搬出來,共和黨當政的打仗時候怎麼就沒想到先賢們最重要的中立不干涉政策呢?我估計美國先賢們泉下有知得氣得從棺材里爬出來罵街。
回復 祝君平安 2012-11-10 02:14
最後,真以為O8全面代表窮人利益的人,不是太單純,就是別有用心了。他剛一上台時,往華爾街投了多少錢?他制定的政策最後是由富人投票決定的還是窮人投票決定的?

為何有能力沒有錢的第三黨派從來無法進入參選圈?說到底,現在的參選人(即便是在西方),也都是富人利益的代言人。99%的窮人或說中產階級及以下的人,有了選舉權,可以選擇一個稍為能為中產及以下的窮人帶來較多的一點利益的被選擇舉人罷了,這讓大多數人的慾望有了可以宣洩的出口,從而減少暴力衝突而已。其實這才是對富人最有利的事,最大可能地合法保存家財的長治久安,甚至到子孫後代手裡也都很安全。

大家看看,在中國,太子黨上台,老百姓在公開場合沒有發言權,但在背後誰不罵這些太子黨們靠爹吃飯只是運氣好?而在美國,小布希那樣的笨蛋(據說智商比一般的精英都不如)合法當選總統,照樣統治美國,若沒有他老子和家族的福蔭照著,憑他自己能上台嗎?

民主制度在全世界,只不過是剛剛開始而已。
回復 goodoctor 2012-11-10 03:15
各種想法都值得鼓勵,雖然你說的絕對是不可能的。
回復 goodoctor 2012-11-10 03:24
解濱: 呵呵,我沒有那麼多的高論。 我只是在幾件事上對共和黨十分不滿而已,所以我沒有把選票投給共和黨。 這第一件事就是給富人加稅還是減稅的問題。 我不是窮人也不 ...
歷史上任何以「均富」為借口上台的政客,最後實際都食言了。這些都是政客獲取權力的借口。

至於說「富人比我繳稅少我就有意見了」,這就看這個"少" 是怎麼定義的
了。富人真的比別人繳的稅少嗎?
回復 解濱 2012-11-10 03:29
goodoctor: 歷史上任何以「均富」為借口上台的政客,最後實際都食言了。這些都是政客獲取權力的借口。

至於說「富人比我繳稅少我就有意見了」,這就看這個"少"  ...
呵呵俺是指比例。 俺這些年每年都是用standard form的,因為我沒有deduction,我的繳稅比例是最高的那一檔。 當我聽到很多富人的繳稅比例不到15%時,俺就很生氣。 就這麼一回事。  
回復 goodoctor 2012-11-10 04:22
解濱: 呵呵俺是指比例。 俺這些年每年都是用standard form的,因為我沒有deduction,我的繳稅比例是最高的那一檔。 當我聽到很多富人的繳稅比例不到15%時,俺就很生氣 ...
其實不是多交稅的問題,剛來美國的時候,什麼都沒有,絕對的無產階級。我擔心是
美國這種entitlement的文化和趨勢。

不過話又說回來了,即使這次共和黨贏了,也改變不了什麼。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-15 18:10

返回頂部