倍可親

這將是決定美國國運的一次選舉

作者:飛雲  於 2012-10-18 11:33 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:閑聊|通用分類:熱點雜談|已有102評論

關鍵詞:, 經濟復甦, 小布希, 周期性, 中國


今年的這次選舉,很可能決定美國未來的命運,因而是一次極其重要的選舉。

簡述原因如下:

因為美國經濟在未來的幾年內必然復甦,而且將有一次比較像樣的繁榮,這應該沒有什麼懸念。唯一的問題是明年一月的債務懸崖造成的不確定性對經濟的短期影響。

基於這個判斷,如果羅姆尼當選會發生什麼呢? 因為羅姆尼懂經濟和管理,他會說不討人喜歡的、政治不正確的話,但是相對於奧主席來說,他會在正確的時機做恰當的事 (請注意,在第二次辯論中,羅姆尼關於自己和小布希總統不同的答詞:「現在和小布希總統所處的時期不同」。言下之意,現在羅姆尼的做法肯定和小布希不同,因為時機不同。若羅姆尼處在小布希時期,他也會做同樣的事,可惜提問的女士不會明白,嘿嘿!奧主席指責羅姆尼當年把工作機會流向中國,這要麼說明他根本不懂經濟大勢,要麼說明他用的是下三濫招數:明明知道經濟的規律性和周期性,只能意會不能明言辯白,卻非要這樣指責)。這樣未來經濟復甦后,羅姆尼會在平衡預算方面有進展。當然,民眾會把功勞歸於羅姆尼,這樣羅姆尼將可能連任干8年。這8年下來,美國的債務會得到縮減,羅姆尼會把這次的經濟繁榮做到利益最大化。8年後,美國將繼續在可持續發展的軌道上前進,這才是真正的Forward

 

但是,如果奧主席再次當選的話,雖然他和他的民主黨人對美國經濟產生的必將是阻礙作用,但是這並不妨礙天真的多數美國民眾同樣把美國未來經濟繁榮的「功勞」歸於奧主席和民主黨人。於是民主黨人下一次將會再次入主白宮,這樣一共下來也是八年。

這個八年期間會發生什麼不可逆轉的惡變呢?

1.       打著「同情」和「愛心」的旗號破壞規則加大非法移民的入籍力度,增加穩固民主黨票源。同時我們需要明白,這是一個惡性循環的過程。入籍的非法移民會招來更多的非法移民,畢竟誰和白吃白喝白享受有仇呢?因此僅這一條,就是個不可逆轉逐漸潰爛的過程。

2.       福利的增加,進一步增加放棄就業吃政府的窮人群體,這是民主黨的大票倉。

3.       給富人加稅,就是為小企業增加負擔(請舉餐館、農場的例子,這是多數;不要跟著奧主席的手指單單嫉妒羅姆尼的稅率,這樣的例子畢竟是少數)。壓制小企業僱用工人,和2的功能相同,增加吃救濟的人群。經濟繁榮期間,為富人加稅起到的作用也一樣,所以是拖經濟後腿的做法。

4.       當民主黨干滿八年後,擴大的、穩定的、坐實的窮人大票倉可以讓民主黨成為永久的執政黨,共和黨要麼被邊緣化,要麼和民主黨攜手向社會主義邁進。

5.       這八年期間,美國未來經濟的繁榮是降低債務、平衡預算的最有利時機。但是我們不可能指望民主黨人會這樣做。相反他們會藉機推出更多、更大的福利和其它大鍋飯社會主義政策。不把美國的自由和創業精神打垮,不把美國政府建成全心全意無所不能無所不管的全才政府,民主黨人是不會善罷甘休的。我們在辯論中已經看出,民主黨人光明磊落,並不隱瞞自己的觀點。

6.       這樣一來,美國自由、信仰的立國理念就面臨瓦解。當民主黨在政治正確的道路上一直干滿六屆24年後,信仰和自由變成了絕望。到那個時候,美國將面對高聳入雲的債務,財政收入大約只能應付債務利息,以及不可遏制的惡性通貨膨脹;大量的窮人和下三濫;不堪重負紛紛倒閉的企業。那時,除了內戰和分裂,幾乎沒有任何辦法可以解決美國的問題。因為民主黨理念的核心第一是政治正確,第二是不可持續。任何不可持續的事情,是必然要崩潰的。有人說,那時美國將需要改革選舉制度。但是在那個時候,任何動窮人乳酪的改革在強大的民意支持下都是不可能的,羅姆尼說的那47%,會變成57% 直至77%最後美國將成為大墨西哥或大希臘。

民主黨的理念,我們大都清楚。飛雲在這裡想換個角度觀察該黨的政治正確是不是真理,美國在民主黨的帶領下會走向何方?這個觀察角度就是:看看擁護它的是誰,他們為什麼要擁護民主黨。

眾所周知,民主黨的擁護者名叫「無知少女」。

1.       無者,無產階級的簡稱,俗稱窮人。我們從中國大陸出來的同胞,由於受階級鬥爭理論的長期影響:頭腦形成了一個政治正確的思維定勢:窮人就是正義的化身。事實上,窮人里有懶漢、流氓;富人里有約伯、亞伯拉罕。公義,從來不能以貧富來劃分。同情幫助弱者是公義;走過了頭,罰勤獎懶必致敗亡。按照孔子的說法:「邦有道,貧且賤焉,恥也」,在美國這樣一個良性發展的社會,甘做窮人的,其實並不光彩。可是就是那些大量的好吃懶做讓納稅人供養的「窮人」,喜歡民主黨。因為民主黨把我們辛苦工作的錢「重新分配」到窮人口袋;我們量入為出,他們卻把免費牛奶不開口就扔進垃圾箱。

2.       知者,就是知識分子。一說知識分子,有的看官就有點飄飄然,其實大可不必。這裡的知識分子無非就是大學里的「知道」分子。他們「知道」什麼呢?知道數學、物理,這,和知道如何種地沒有什麼不同。他們自以為有「知識」,於是就站在道德的制高點上,悲天憫人,於是就想救窮人於水火之中。他們胸懷大志,躍躍欲試,於是乎民主黨的大政府大包大攬激起了他們的共鳴。然後就成為民主黨人了。不過年過4050以後許許多多這些知道分子們會在多年的理性與感性的衝突中若有所悟,脫離民主黨。

3.       少者,少年人也。這就無需過多說明了。因為少年人,閱歷少、易衝動、有理想。非常容易和民主黨共鳴。只是有一種說法:一個人30歲以前不信社會主義,說明這個人缺乏激情。但是如果這個人40歲以後還相信社會主義,說明該人是缺乏理性不可救藥的棒槌。少年人支持民主黨,很能說明問題。

4.       女者,女士也。這是一個非常非常容易得罪女士的話題,飛雲不得不慎重。讓我們先從教會說起:聖經不讓女士講道,所以我們在教會很少看見女士講道。因為這是上帝的旨意,我們在教會的姊妹也許心裡嘀咕但是不敢說出來。其實這就對了,上帝的話語,當我們不能參透的時候,我們就服從。因為上帝有祂的美意。

理性,應該是男人應該具有的特徵;感性,往往是女性所具備的特性。所以,男人要有擔當,要保護女人。正如聖經所言,丈夫是妻子的頭,丈夫要愛自己的妻子;兩者不可缺一。人類在「平等」的旗幟下,給了婦女選舉權,這在政治上是非常正確的,是歷史的進步。可是這個政治正確帶來的是什麼呢?飛雲舉幾個實例說明:

一女:我看見羅姆尼就不順眼,奧巴馬瀟灑,帥,我就選他了。

二女:我也同意,奧巴馬的聲音特好聽,我也選他。

三女:奧巴馬對他老婆多好啊,我選奧巴馬是一定的。

稍微「實際」一點的,滿懷同情心的某女:奧巴馬對窮人好【腦子裡出現楊白勞的可憐形象】;羅姆尼是富人的代言人【腦子裡出現南霸天的面容】

這,相當於一隊人在山裡迷了路,需要選出能夠帶大家找到出山口的人。我們的女同胞都把眼光偷偷瞄準了周潤發。這樣,大家會在三百年後變成考古隊的挖掘物。

這樣,奧巴馬的票就上去了。

政治是正確了,美國卻危險了。

最後說明一個簡單道理:這不是說所有女士都是感性佔上風,所有男性都是理性佔優勢。飛雲若不說明,100%會有人這樣質問。如果讀者您是女性,飛雲肯定不是說您(討好地嘿嘿)因為感性的女同胞根本不會有任何興趣閱讀到飛雲這句話;像您這樣偉大光榮正確的女同胞,其實並不罕見;其她的還有撒切爾夫人、果兒達梅厄夫人這樣的英雌人物,一百個卡特那樣的男人也比不上。

 

為了美國的前途,為了自由和信仰,也為了我們及孩子們的未來,讓我們永遠拋棄民主黨。

 

1

高興

感動

同情
1

搞笑

難過
12

拍磚
3

支持
12

鮮花

剛表態過的朋友 (29 人)

發表評論 評論 (102 個評論)

回復 牛妞妞 2012-10-18 11:47
這個一定要頂頂。雖然我不喜歡Romney。
回復 飛雲 2012-10-18 11:49
牛妞妞: 這個一定要頂頂。雖然我不喜歡Romney。
太快了,哈哈
回復 manjing 2012-10-18 12:36
不知道你是不是為競選團工作寫宣傳。但我的直覺是選老羅。我不懂那麼深那麼多。但我看到百分九十中國人吃美國救濟糧,申請Medicaid,拿教育補助金。退垮美國經濟,這決對有一說,他們絕大多數兜里都有幾十萬美刀,富過許許多多美國人。
回復 mh224 2012-10-18 12:40
可恰恰是柯林頓時期預算是好的,小布希時期搞的美國差點破產。樓主根據什麼說奧巴馬不會做振興美國的事呢?每個人都可以有自己的觀點,但要有道理,武斷的說民主黨只管拉票不管國家,不會令人信服。
像樣的繁榮是以什麼為依託的呢,現在還看不到新的增長點。沒有增長點,就只能是一般的復甦,請教了。
回復 Arnika 2012-10-18 12:54
是這個理,可是大多數人只想自己和眼下。
回復 chengduchina 2012-10-18 13:04
老羅說真話,美國正被懶人吃垮……
回復 qxw66 2012-10-18 13:24
好文。但卡特是好人,布希是壞人。
回復 zgynkmsgh 2012-10-18 14:06
64以來,美國沒有能把中國搞垮,反而基本上將自己搞垮了,美國現在的行為反映了其基本的現狀:以福利換選票的民主陷阱讓美國背上了14萬億的債務,基本上將美國經濟發展的手腳給鎖住,經濟的發展極難擺脫這一沉重的負擔美國政府稱50%的美國人或多或少在吃福利,世界上沒有免費的陷餅,只吃不產,神仙也救不了;其二,美國自封的世界警察也將消耗掉美國的經濟發展的積累,幾場戰爭更讓美國政府背下了更大的負擔,特別是更多的傷病更成為美國發展的障礙,獲利者乃軍工集團;911事件是美國衰落的開始及標誌,911給美國帶來的不僅是心理上的障礙,更多的還是美國的安全成本顯著增加,所有這些基本上是消耗而非產出,只會增加美國的負債;其三,美國的未來,極可能是以分裂而告終,美國可能會以割讓國土以還倩,殺人償命,欠債還錢,還得晚,利息重些。
美國基本上崩潰了,增長點在那兒?或許作為農業大國,還有點靠譜。
回復 meistersinger 2012-10-18 14:20
共和黨的財政保守派如果能和社會保守派分離,那就會得到更多的選票。
回復 iamcaibird 2012-10-18 15:36
典型的偏見。且不說你這種反女權主義,替大資本說話的錯誤,就從歷史事實看,你對民主黨的污衊就很無恥:挽救美國出大蕭條的是民主黨的羅斯福,為有色人包括中國人謀取平等權力的是一個民主黨人肯尼迪,使美國經濟持續增長的是民主黨人柯林頓;而把美國帶入蕭條的是共和黨人小布希。

美國的蕭條的主要原因不是非法移民。非法移民在美國不是在吃美國的福利,而是讓美國人能使用如奴隸一般廉價的勞動力,保證了美國人能享受歐洲人不能獲得的低勞動力成本。美國蕭條的原因是美國上下各個階層沉迷於資本遊戲,不願意承擔實體經濟。美國在世界金融界的壟斷地位,使然。

美國的就業市場轉移到國外,一個原因是貿易和資本全球化帶來的生產全球化,這種趨勢,不是民主黨或共和黨上台能改變的。因為美國政治,說到根本,還是大資本說話。資本追求利潤,生產和服務外包能為資本帶來利潤,共和黨為此服務,Rommey表達得很充分。

美國的前途,只有一方面通過軍事,政治,外交來維持美國的金融霸權,持續用紙幣換外國勞動和產品,並繼續吸引外國資金來加入;另一方面,加速美國最領先的生物,能源,信息技術產業化,形成90代初的繁榮。除此之外,別無他途。

從共和黨的pro大資本,pro軍工大集團的本質看,共和黨能做到第一點,但從反智,反女性,反移民,共和黨很難做到第二點。所以,共和黨上台,很難讓美國再次走上經濟繁榮之路。
回復 gpan523 2012-10-18 17:55
聽樓主說得跟「美利堅民族到了,最危險的時候」似的。

我的第一個問題是:至於嗎?如果回答是「yes」的話,下一個問題就是:「why? 美國不是有世界上最好的制度嗎?」
回復 正義感 2012-10-18 19:29
不用說樓主對民主共和黨對美國經濟就業歷史的無知,樓主對美國的政治體系也了解甚少。只要看看近30年的美國兩黨執政歷史,每屆民主黨政府創造的工作是正數的,而共和黨是負數的。

The Republican record on sending "Made In America" (U.S. Manufacturing Jobs) overseas totals to about 7 million U.S. manufacturing jobs in the last 30 years.

The Bureau of Labor and Statistics "Manufacturing" employment statistics shows that U.S. "Made In America" manufacturing jobs have gone away in the "MULTI-MILLIONS"; (7 million to be exact) during the last 3 times that Republicans have occupied the White House. On the other hand, every time Democrats have occupied the White House, the number of U.S. manufacturing jobs have grown, with a combined growth of 1.6 million "Made In America" manufacturing job between the last three periods when Democrats controlled the White House.

Just go take a look at the Bureau of Labor statistics historical data for the "MANUFACTURING" sector, and this is what you'll find:

REPUBLICAN control of the White House: January 1969 to January 1977
(Richard Nixon and Gerald Ford)
Start (Jan. 1969), U.S. Manufacturing Jobs = 18,432,000
End (Jan. 1977), U.S. Manufacturing Jobs = 17,803,000
NET LOSS of U.S. "Made In America" manufacturing jobs = -629,000

DEMOCRATIC control the White House: January 1977 to January 1981
(Jimmy Carter)
Start (Jan. 1977), U.S. Manufacturing Jobs = 17,803,000
End (Jan. 1981), U.S. Manufacturing Jobs = 18,639,000
NET GAIN of U.S. "Made In America" manufacturing jobs = +836,000

REPUBLICAN control the White House: January 1981 to January 1993
(Ronald Reagan and George H.W. Bush)
Start (Jan. 1981), U.S. Manufacturing Jobs = 18,639,000
End (Jan. 1993), U.S. Manufacturing Jobs = 16,791,000
NET LOSS of U.S. "Made In America" manufacturing jobs = -1,848,000

DEMOCRATIC control the White House: January 1993 to January 2001
(Bill Clinton)
Start (Jan. 1993), U.S. Manufacturing Jobs = 16,791,000
End (Jan. 2001), U.S. Manufacturing Jobs = 17,112,000
NET GAIN of U.S. "Made In America" manufacturing jobs = +321,000

REPUBLICAN control the White House: January 2001 to January 2009
(George W. Bush)
Start (Jan. 2001), U.S. Manufacturing Jobs = 17,112,000
End (Jan. 2009), U.S. Manufacturing Jobs = 12,552,000
NET LOSS of U.S. "Made In America" manufacturing jobs = -4,560,000*
NOTE: George W. Bush had an annual NET LOSS of manufacturing jobs EVERY SINGLE YEAR that he was in office.

DEMOCRATIC control of the White House: January 2009 to March 2012
(Barrack Obama)
Under President Obama, FOR THE FIRST TIME SINCE Bill Clinton was President, the U.S.A. experienced annual NET GROWTH of U.S. manufacturing jobs equal to the following:

2010 = +109,000
2011 = +233,000
2012 (Jan-to-March) = +120,000

THE TALLIES BY PARTY:

Republican Net Losses of U.S. manufacturing jobs since Nixon
= -7,037,000

Democratic Net Gains of U.S. manufacturing jobs since Carter
= +1,619,000

也許樓主還不了解一點,就是每次大選時,代表亞洲人的組織都會根據目前亞洲人地位向民主共和兩黨候選人提出一些要求,比如說增加華人法官,反對歧視華人政策等,民主黨的候選人一直是正面回應的,而共和黨候選人從來不回答的,可見兩黨對亞洲人的態度。我不懂為什麼要為一個根本不在乎自己種族的候選人背書: 你未來的好壞根本不在他考慮之中。
回復 mh224 2012-10-18 20:16
大罵窮人吃垮美國的人,無非是標榜自己是富人而已,究竟糧食卷給國家帶來多少負擔他們也不知道,而肥貓們的巧取豪奪,為國家和民眾帶來多少損失和負擔卻視而不見,資本的逐利效應是最大的禍根,他們為集團利益發動戰爭,資本轉移至國外,一旦美國失去強大的保護能力,他們就得背打土豪,唯利是圖的一夥,自恃清高
回復 smallcreek 2012-10-18 20:43
伊拉克一個巡航導彈就是一百萬美元。共和黨小布希用Goldman Sachs的總裁Henry Paulson當財政部長,出於一己之私救Bear Stearns不救 Lehman Brothers導致局勢不可挽回。愚蠢至極。消費者購買力來自占人口大多數的中產和窮人,不是少數富人。富人不交稅把錢存在開曼群島銀行,就是美國的寄生蟲。羅母尼就要幫這批人。
回復 wcat 2012-10-18 20:45
只能說無知!
回復 人權是非 2012-10-18 20:48
      
回復 賭博客 2012-10-18 21:19
這又是一個非磚即花的討論。所以挨了磚很正常。
我獻花因為裡面有很多精彩的論述,雖然最後一句話有點不靠譜。好文!
回復 湖濱 2012-10-18 21:22
樓主的無知與偏見甚至無恥是在污辱讀者的智商!決定美國命運的是以美國憲法為基礎的美國價值觀及其所形成的美國精神,無論是民主黨或共和黨,無論是奧巴馬還是羅姆尼當政都必須遵循這些原則,一次總統選舉,無論誰上台都不可能破壞這些原則,說羅姆尼上台就會改變美國命運純屬無稽之談!

按照美國人已經形成共識的政治智慧和傳統:一個黨主導政府,美國人民就會選擇另一個黨主導國會;一個黨大選獲勝,在第一任期內無重大錯誤,選民就會讓其繼續第二任期即干滿八年,為的是少折騰(一個新總統上任需要兩到三年適應和積累任職經驗,理順各方關係,在第二年後才能做點實事,任完一屆無大過就換人新人上台後又得重新折騰一遍)。

綜上所述,不出意外,儘管現在羅姆尼鬧得歡,最後獲勝的仍然應當是民主黨的奧巴馬。

作為共和黨的托,樓主盡可以吹噓你所支持的黨,但說支持民主黨和奧巴馬的主要是「女人」則是對美國選民的褻瀆,很無恥!
回復 xhqp29 2012-10-18 21:31
從90年代起美國人就在叫經濟不景氣直到現在,沒有看到哪個美國人過得不好,即使那些窮人,每到晚上依然一到兩個易拉罐的啤酒喝喝,一罐啤酒還是和以前的差不多的價格,華裔美國人個個家有存款,感恩節血拚。只是消費起來遠不如中國大陸,而大陸的物價一天一個跟頭,只是以前中國大陸每個單位都幾乎是白送房子,現在房價飛漲,每家都是紙上富豪。在美國,由於制度的原因,無法讓房價呈現四到五倍一年的漲勢,中產階級都謹慎花錢,物價也是基本平穩的。兩黨誰上台都會是基本保持這樣的狀況,還能有什麼通天的本事。作為老百姓,只要物價不飛漲,平安過日子,該幹嘛幹嘛去。
回復 正義感 2012-10-18 21:39
特別是作為少數民族,我們選擇總統的標準不僅僅是經濟問題,不是盲目地跟隨一個黨,而是哪個候選人對我們的族群更關心。就是因為這樣,黑人和拉丁後裔才能真正的引起重視。如果毫無原則地把自己獻身於某黨,貶低另一個黨,亞裔人永遠只能被當槍使用。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-8 02:50

返回頂部