愛國的激情源自愚昧

愛國的激情源自愚昧

（綜合報道）近日來中國社交媒體上一則有關和服的視頻新聞引起討論。據中文網路媒體報道，幾天前一位年輕女遊客在雲南大理洱海邊穿和服拍照，被景區工作人員制止，要求她與同伴離開。

從網上視頻看，穿制服的工作人員對這幾位遊客說不允許他們停留拍照，還說"這裡是中國"、 "丟你祖宗八輩的臉"。和服女子一行則稱這是"道德綁架"。雙方發生爭執，圍觀路人中一名年長女性更是對幾位年輕遊客尾隨叫罵，高喊"亡國奴"、"滾出大理"，招來路人的叫好聲。

視頻在社交媒體微博上引起熱議。有人為幾名年輕遊客叫屈，認為"反應真的過於敏感極端了"；"如果不是特殊場地特殊情況的話，別人穿衣服拍個照應該沒什麼問題吧"；"不理解幹嘛要把生活政治化"；"討厭和接納日本民族服飾包括其他文化都是個人自由"。

也有人質問"中國人為什麼穿著侵略者的民族服飾在受侵略者肆虐的土地上拍照？"；"以和服為美去洱海邊拍照就是一種不正確的價值觀和審美觀"；"在當年抗日戰爭打得非常激烈的雲南大搖大擺的穿和服，一個個還這麼理直氣壯！"

如此「愛國」

討論者也意識到，其實問題的關鍵是批評"三觀不正"的引申結論--是否就可以在公共場所對"批評對象"採取強制措施？被驅趕的遊客之一就質問穿制服者，中國法律"哪一條規定不可以穿和服？"。

官方控制的網路媒體也加入討論，試圖對輿情進行引導。搜狐新聞的一篇評論指出"愛國也需理性，也需講規則"，"愛國切不可簡單化"。

極目新聞援引武漢大學城市安全與社會管理研究中心副主任尚重生表示，對待和服應更有大國心態和民族胸襟，不應陷入狹隘民族主義，但同時認為，穿和服應注意時間和場合，"不應在敏感的時期和地點穿著和服，傷害中國人民的民族情感"。

和服錯在哪裡？

極目新聞一篇題為"愛國不是宣洩戾氣的理由"的評論指出："今天穿和服會被圍攻，那麼明天穿有帶有動漫元素的衣服是不是也會被批評，開日本車去會不會被砸，用外國手機會不會被譴責，道德的苛責一旦開始，沒有人能預知邊界在何處，如何行事才安全，縱容這種打著愛國旗號、純以個人喜好攻擊他人的行為，最後只會人人自危。"

和服成眾矢之的

但大多數評論分析都認為，有人反對穿日本和服，是"出於民族情感"，人們的反應"可以理解"。

2月14日，洱海生態廊道指揮部工作人員回應媒體稱，沒有任何規定不能拍照，相關部門已介入調查。2月15日，大理州洱海管理局工作人員回應稱，涉事工作人員為外聘安保人員，爭議舉動系其"個人行為"。

在中國民族主義日趨高漲的背景下，民間對所謂"精日"的指責屢見不鮮。中國媒體也發現，近年來，有多起"和服事件"登上網路熱搜。比如曾有女子穿和服在西湖拍照，也遭路人怒斥。

去年12月13日"南京大屠殺死難者公祭日"這一天，浙江嘉興一名女子因身穿和服上街遭舉報，受到警方訓誡。有報道稱該女子是當地一家茶藝館店長，兼職網店模特，當日是應邀到另一家店鋪，穿著和服前往拍攝。

愛國的激情源自愚昧

俄國大文豪托爾斯泰認為，愛國主義既是愚昧的，也是不道德的。每個愛國者都相信自己的國家是世界上最偉大和最美好的，但這顯然不是事實，因此愛國的激情源自一種愚昧而錯誤的認知。同時，愛國主義者往往將本國的利益奉為最高目標，不惜以別國的損失為代價來促進本國的利益，甚至可以不擇手段（包括戰爭），這在道德上與「己所不欲勿施於人」的道德準則相衝突。

愛國者常常列舉祖國的種種卓越之處，這似乎表明愛國有其「客觀的」理據，源自祖國的優異品質。 但實際上愛國情感並不依賴於祖國的客觀品質（比如繁榮和富強），因為即便承認有別的國家更為卓越（比如更加繁榮富強），愛國者也不會因此而「移情別戀」。在根本上，對祖國的愛不是「對象品質依賴」的，而是「自我身份依賴」的，愛是因為這個國家（也只有這個國家）包含著「我」，這是「我的國家」（無論她好壞）。因此，愛國主義在本質上是以自我為中心的情感。在我們通常的道德感中，「利他主義」比「利己主義」更為高尚。若是將愛國主義視為「自愛」或「利己」的衍生物，那麼它在道德上至少是可疑的。所以有人斷言，愛國在本質上是自私的，雖然難以抑制和消除，但並不是一種值得標舉的美德。

道德評價的要點不在於是否自愛，而在於如何自愛。所有的愛國主義可能都是自愛的衍生物，但是自愛的方式相當不同，也就形成了不同類型的愛國主義。仇外的、極端排斥性的「愛國主義」以類似損人利己的方式來愛國，很難在道德上得到辯護。而溫和理性的愛國主義主張所有國家之間的平等尊重、互利互惠，完全可能與普遍的道德原則相兼容。但問題是，愛國畢竟意味著一種「偏愛」。一個愛國主義者若是能一視同仁地對待祖國和別國，能對本國同胞與其他國家的人民懷有同樣的關切與忠誠，那麼他就變成了一個世界主義者，不再具備愛國主義的界定性特徵。因此有人認為，愛國主義在道德上總是危險的，必須予以節制和修正。