【ZT】給「朝聞道夕死可矣」斷句

子曰：朝聞道夕死，可矣！

這句話被排在《論語》三個「不亦」總綱之後，是《論語》的第一條。所謂「聞、見、學、行」「聖人之道」，首先要「聞其道」。道不聞，則無由「學、行」。然而，就這幾乎所有中國人都熟悉的話，卻經常被解釋成類似「早上聞「道」，晚上死了也值得」之類的搞笑玩意。如果真是這樣，那麼請問：晚上才死，那中午幹什麼去了？當鴨子還是學當鴨子去？如果早上死、中午死，那還值得不？如果真是「早上聞「道」，晚上死了」，就算值得，也是私道，不能惠及旁人的私道，又有什麼值得不值得的？這些似是而非的解釋流傳千年，真把《論語》當成福音之類的玩意了，和儒家、《論語》的精神是完全背離的。

其實，「死」，不是死去的意思，而是「固守」的意思。所謂「固守」，也就是「承擔」。而「朝、夕」，不是單純的「早晨、晚上」，而應該從「天、地、人」三個角度來考察。從「天」的角度，代表了時間上的「開始、最後」，從「聞其道」開始，不斷地「固守」，「承擔」「聖人之道」之行直到最終成就「不慍的世界」而不退轉；從「地」的角度，代表了「東方、西方」，也代表了整個天下所有的地方，無論任何地方，無論條件惡劣還是優越，都要不斷地「固守」，「承擔」「聖人之道」之行直到最終成就「不慍的世界」而不退轉；從「人」的角度，最大的承擔就是生死的承擔，所謂出生入死，都要不斷地「固守」，「承擔」「聖人之道」之行直到最終成就「不慍的世界」而不退轉。只有從這三方面去理解，才是真知道「朝、夕」。

原來的斷句「子曰：朝聞道，夕死可矣！」是不對的，由於古文都沒有標點，因此斷句就是一個很大的問題。千古以來被慣用的這個斷句，就把「死」真當死給搞死了。而從上面的分析知道，這「死」是「固守」、是「承擔」，相應的斷句就是「子曰：朝聞道夕死，可矣！」其實，裡面的「道」字是可以省略的，因為整部《論語》就是說這聖人之道和行聖人之道，省略「道」並不會影響理解，「朝聞夕死」，這更符合古漢語的語氣。光「聞」不「死」，是不能行聖人之道的，只能是口頭玩意，而歷史上的腐儒們，最大的弊病就是光「聞」不「死」，這「死」，是「固守」、是「承擔」，而要「固守」、「承擔」，就必須「死心塌地」、「痴心不改」，偷心不死，是不可能行聖人之道的。

「朝聞道夕死，可矣」，君子從「聞其道」開始，無論任何地方，無論條件惡劣還是優越，甚至出生入死，都要不斷地「固守」，「承擔」「聖人之道」之行直到最終成就「不慍的世界」而不退轉，只有這樣，才可以行「聖人之道」呀。