異域堂

https://big5.backchina.com/?274454

民主和貨幣的緣份

作者：異域堂於 2010-7-19 07:11 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有7評論

關鍵詞：

毛澤東把民主和集中作為對立面的統一，提出共產黨的民主集中制是體現民主的模式；我覺得錯了。因為民主的對立面是專制（或曰：不民主），集中的對立面是分散。既然集中不代表專制，民主也不意味分散。所以民主和集中談不上是對立面的統一。

中國的專制統治緣於中國的封建文化的淀集，君君臣臣，父父子子是幾千年倫理道德的基礎，所以民眾對統治者的最大要求是「為民做主」，而不是民自己做主。統治者也從來沒把自己和老百姓等同起來，最多是「民為重」的把群眾當成「載舟之水」，也就是維護自己利益的工具。

我常常把「民主」和「貨幣」（錢）作比較，覺得一個在政治領域，一個在經濟領域頗有點相似乃爾的感覺。在商品經濟社會中，物質利益的追求是基本的運動規律；在與之對應的精神世界里，自我價值的實現也是行為的準則。而它們的共性都是人們爭取（或維護）自身利益的「工具」。

我從來沒把美國當「民主」的典範，但是我確是把它當成對照中國專制制度必須改變的鏡子。因為沒有監督的管理體制肯定是腐朽沒落的導向滅亡的體制。我不希望中國滅亡，無論從國家的角度還是民族的角度，因為所謂的滅亡就是崩潰和戰亂都得老百姓用鮮血和生命買單。

因為同處與商品經濟社會，所以任何一個政權都是若干個既得利益集團的代表，二八理論反映了當今世界的真實，這也可能是社會發展到今天的必然規律。但是中國已經走到了極端，百分之一的家庭佔據了百分之四十一的社會財富，物極必反，中國下一步想不亂也難。

受「三權分立」的制約，美國的既得利益集團把民主是拿來騙人的，為了更大的利益他們誰都騙。中國的專制獨裁是既得利益集團專門用來鎮壓老百姓的，對自己則「刑不上大夫」。不能說誰比誰好，只能說後者更壞。看看陶駟駒案件的處理手法就證明了我的所說無誤。

說到這，不得不把「全面西化」拿出來曬一下兒，無幫國先生楞把「三權分立」說成是「全面西化」的代表，其實「三權分立」只是「西化」里的一化兒。我認真找了一下，到底是誰主張「全面西化」了，百度也只讀出來胡適之流且也有所改變。即使被罵成「西方走狗」的中國「自由派」們。也沒有「全面西化」的建議。倒是歷史的教訓值得記憶。毛澤東和赫魯曉夫打口水官司時，可是一再標榜自己是「全面西化」的馬克思主義者。

既然民主和貨幣有先天的緣份，所以套一句老百姓的話：錢不是萬能的，可沒有錢是萬萬不能行的。我說：民主不是萬能的，可沒有民主是萬萬不能行的。拍磚吧。