倍可親

跳出來,看得才清。

作者:異域堂  於 2009-12-11 23:32 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有46評論

    詩云「不識廬山真面目,只緣身在此山中」,很是真理。你看,跳出地球,衛星照片就把地球照得BEN透。常居美國,也慢慢把中國的事看清楚了。比如「普世價值」說,有沒有呢?主張「階級論」的就說:不同的階級有截然不同的「價值觀」,所以「不普世」,所以沒有普世價值觀。其實是狡辯者偷換了概念,用階級價值觀的概念,替代了普世價值觀的含義。所謂普世價值,就是人類共同擁有並承認的價值。比如生老病死,比如衣食住行,比如傳宗接代都是人類共性,你可以有不同的價值評估,卻都不可否認其「有價值」。
    數十年前,中國青年報在討論「學雷鋒」時,曾經議論過「太陽的光輝」,一種說法是「太陽最無私地把光明帶給了地球。」另一種說法是「太陽在自己的活動中,無意地照亮了地球。」儘管後者是對的,但是,當時的人們還大都喜歡把太陽「人性化」,以滿足心理的需要。今天如果再討論「人為什麼活著?」的話題,我一定說「人就是為活著而活著」。儘管,我當初是堅決主張「傻根」的答案的「要活得有意義」。因為傻根的回答是針對「活的方法」,而不是「活的原因」。所以「自私」才是人類最基本的「普世價值觀」。「不自私」是人類挽救自己的「對策」。因為人類無休止的慾望是破壞自身生存環境的罪魁禍首。沒有無私的人,也自然不存在無私的組織。因為生存的慾望本身就是自私的,也才是人類進步和社會發展的原動力。
    法治,是人類理智生存的選擇,也必須是唯一的,因為人類只是大自然中的一個物種。規範自己,適應自然才會延長生命。任何違背自然規律的行為無疑是自取滅亡的過程。
    電視劇「解放」中有一段是毛澤東和黃炎培討論歷朝歷代統治者的「圓周律」,演示了從革命到反革命到滅亡的怪圈。很值得深思。
    仔細分析就會發現:全世界無產者聯合起來,其目的就是都成為有產者。而有產者的「聯合」或「爭鬥」的動力是更大的佔有慾。那麼人類會達到「各取所需」的狀態嗎?肯定不會。只可能實現各取「定」需。這個定就是法治的約束。
    所以,要想認清社會,就得先跳到自然界,學懂自然法則,再回到社會中,做個守法的人類,才有活下去並活得好的可能。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (46 個評論)

回復 xqw63 2009-12-11 23:39
樓主讓咱從小樹立的共產主義理想動搖了
回復 異域堂 2009-12-11 23:44
xqw63: 樓主讓咱從小樹立的共產主義理想動搖了
不管有沒有如來佛,念阿彌陀佛是保險的。
回復 xqw63 2009-12-11 23:45
異域堂: 不管有沒有如來佛,念阿彌陀佛是保險的。
但在基督教的環境中,就不需要了吧
回復 yulinw 2009-12-11 23:45
好文
回復 fanlaifuqu 2009-12-11 23:58
一直在遠遠的看著,也太「客觀」。
回復 異域堂 2009-12-12 00:05
xqw63: 但在基督教的環境中,就不需要了吧
那就入鄉隨俗,上帝保佑了。
回復 異域堂 2009-12-12 00:07
fanlaifuqu: 一直在遠遠的看著,也太「客觀」。
看完了,就各取所需唄。
回復 xqw63 2009-12-12 00:09
異域堂: 那就入鄉隨俗,上帝保佑了。
更加動搖信念了,樓主罪過啊
回復 異域堂 2009-12-12 00:13
xqw63: 更加動搖信念了,樓主罪過啊
罪過,罪過,你的罪,我的過,哥倆分擔。公平了吧。
回復 sousuo 2009-12-12 00:13
法治,是人類理智生存的選擇
回復 xqw63 2009-12-12 00:16
異域堂: 罪過,罪過,你的罪,我的過,哥倆分擔。公平了吧。
咱那麼單純,把罪給咱,不妥吧
回復 異域堂 2009-12-12 00:30
xqw63: 咱那麼單純,把罪給咱,不妥吧
那就把罪給我,讓我來給你定罪。
回復 xqw63 2009-12-12 00:32
異域堂: 那就把罪給我,讓我來給你定罪。
還是送給咱?
回復 oneweek 2009-12-12 01:16
好聞。 原罪說, 就是人與生俱來的私慾、佔有慾。人類想盡辦法來克服。 這就是我為什麼入教了
回復 lifeisgood 2009-12-12 02:32
不懂得太多的大道路,盡自己努力營造一個和諧社會.盡量做一個守法的公民,村民。
回復 絳紫湮 2009-12-12 02:46
分析吧 偶路過~~
回復 homepeace 2009-12-12 03:15
法治的約束當然需要,但這是一個人的道德底線,一個社會還是要有更高的道德理想的,在美國是基督教的道德理想,在中國把「學雷鋒」,把「各盡所能,各取所需」(前面半句不能少啊)作為道德理想還是應該的。
回復 伊蘭泓 2009-12-12 03:24
得費點腦子了。
回復 566 2009-12-12 03:46
跳出人類,站在動物的角度看人類最自私,有罪!
回復 異域堂 2009-12-12 04:12
homepeace: 法治的約束當然需要,但這是一個人的道德底線,一個社會還是要有更高的道德理想的,在美國是基督教的道德理想,在中國把「學雷鋒」,把「各盡所能,各取所需」(
法治就是規範「道德」的,最高的道德就是自覺遵守法典,並通過實踐修訂法典使之更代表人民的利益。諸如:助人為樂,見義勇為,救死扶傷,大義滅親,廉潔奉公等都要在法治的軌道上體現。「各盡所能」是個比較含糊的號召沒有衡量的標準,「物質極大豐富」才是「各取所需」的前提。而什麼狀態才算「極大豐富」呢?社會生產是圍繞解決「供需矛盾」而進行的,而需求是無止境的和瞬息萬變的。三個代表就包括了向先進人物學習的內容(不止學雷鋒),但是,中國的當務之急是學習法治厲行法制,只造福人民,不與民爭利。這才是「道德」的底線。
至此,先生萬莫誤會,我是藉此補遺想法;不是否定您的留言和善意。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-27 04:18

返回頂部