時間: 25 9 2010 08:52
金嗩吶
對於越南的改革，我的看法是兩點：
1、目前越南的經濟改革與中國很相似，政治改革目前雖比中國略強但也很有限，似乎還沒有到讓中國尷尬、汗顏的程度；
2、將來越南的政治改革我認為要比中國順利，這與越南的地理位置、國民素質、歷史和文化傳統等因素有關。
再重申一遍我這裡所說的政治改革的含義：社會主義國家的政治改革與資本主義國家不同，政治改革從根本上說就是剝奪共產黨的部分權力；徹底的政治改革，就是讓共產黨失去二杆子，成為一個可上可下的政黨，從而也就褪去了我黨的二杆子本色。改革的具體成果就是看我前面所說的幾項指標里有哪一項出現了實質性的突破。鄧小平的改革在市場經濟上有實質性的突破，私有化搞了一些，但農民並沒有真正擁有土地，只是獲得了一定年限的土地使用權。而工業領域的私有化基本上是「二杆子私有化」，即「權貴私有化」。中國的國情是先搞經濟改革沒錯，問題是不能停留在只搞經濟改革的水平。無論從理論還是實踐上看，在集權專制下進行市場經濟的結果，就是貪污腐敗橫行、社會問題叢生。國家儘管看上去虛胖，但橫看豎看還是不像個正常健康的社會。
看政治改革的進程，關鍵還是政體的變化，沒有政體的改變，政治改革就是個大忽悠，現在好像很多國內外的精英都沒有這個概念。前一段MariahSarey女士過來看蘆笛，轉過一個「井底望天居士」的大作《主權在民之群眾路線》。人家女士本來是尋找探索真理來了，希望老蘆能夠出面答疑解惑，不曾想來了一群以小鍾為首的肌肉男，又亮腱子肉又上裸照，最後就這麼不了了之了。我當時還打開「井底望天居士」的《主權在民之群眾路線》認真看了一下，儘管這之前已經做了足夠的心理準備，不過還是看不下去。首先是文章寫得實在太爛，文筆太差，句子不通順不說，關鍵是搞不清爽他在說什麼。文章內容儘是些大而無當的空話套話廢話，國內外政治家思想家的警示名言引用了一堆，可到底也沒說清楚在什麼樣的政治經濟體制下，來實現這「主權在民之群眾路線」。好像他就沒這個概念：「主權在民」必須在一定的政體中才能實現。
具體說，這「主權在民」是否包括給民眾選舉權和被選舉權？我看了一下，如果沒理解錯的話，井居士的意思大體上還是主張在一黨專制、公有制（實為官有制）、計劃經濟（實為指令經濟）的框架下，用二杆子用二杆子治理國家。也就是在堅決不給民眾選舉權和被選舉權的前提下實現「主權在民」。只要政治上不搞民主，即不實行多黨制、議會制、三權分立、司法獨立、軍隊國家化、新聞自由，經濟上不實行私有化，西方反華勢力就拿咱沒治。他所說的「主權在民」就是為保證不會有人背離這條二杆子路線，民眾要對政府實行民主監督。如果就是這個意思的話，沒必要抬出德國思想家米歇爾斯的「寡頭政治鐵律」，直接引用毛主席語錄就行，包括那段在延安和黃炎培的對話。
下面就說說越南的事兒。凡是我這個年齡上下的老傢伙，提起越南心裡就不是滋味。一提起越南，耳邊就響起胡志明伯伯「越中情誼深，同志加兄弟」的優美詩句，偉大領袖「七億中國人民是越南人民的堅強後盾，遼闊的中國領土是越南人民的可靠後方」的莊嚴承諾，「越南中國，山連山，江連江，同臨東海我們的友誼象朝陽。同飲一江水早相見，晚相望，清晨共聽雄雞高唱」的雄壯旋律（《越南—中國》歌詞）。這鮮血凝成的戰鬥友誼在毛主席和尼克松握手開始兩國就變成了仇人，據說現在越南人普遍認為毛那時拚命阻止越南跟美國談判，結果讓越南白白多打了許多年仗，不但死了很多人耽誤了多年建設期還導致許多破壞，因此，越南仔非但不感謝「援越抗美」，反而抱怨上了中國人的當，這花錢搭人買冤家的事兒毛主席幹起來最拿手，恐怕這筆賬越南佬一時還不會忘。這不是小道消息，是當時越共總書記黎筍向全黨作報告講的，說越共最終踢開黨委鬧革命，決定不理會毛周的阻撓自主與美國在巴黎談判，結果達成協議后美國就撤軍了，然後越共輕而易舉地解放了南方。
到了70年代末，男生小合唱《越南—中國》不讓唱了，開始流行《再見吧，媽媽》、《十五的月亮》、《血染的風采》，全民同仇敵愾教訓越南小霸，開始了對越自衛反擊戰。兩國關係在經歷了大起大落的過山車之後，現在算是到了平地上，結束了過去那種如膠似漆日子，也沒有了用中國人鮮血換來的對方「十倍的瘋狂、百倍的仇恨」，兩國關係基本上處在正常的「國與國關係」（不過南沙群島越共還是不含糊滴），沒有了過去的愛恨情仇，開始互相切磋、共同進步。
越南在1986年以前主要是跟著蘇聯搞蘇式社會主義，86年以後開始改革（他們稱為革新）。總起來說，越南共產黨的歷史罪惡不大，他們的蘇式社會主義和咱們的毛式社會主義還是有區別的。蘇式社會主義血腥、僵化，但沒有毛氏社會主義的「詩人般的浪漫」（實際上就是胡鬧、瞎折騰，代表作就是大躍進和文革），也沒有對知識和傳統的刻骨仇視。所以比較起毛主席的「精神原子彈」來，威力相對較小，智力下降、思維混亂、道德淪喪、人格分裂等後遺症也輕，事後糾正起來相對容易。
而且越南以前一直是殖民地，和中共不一樣，很長一段時間內，越共的武裝革命對象都是殖民統治者，而不是國民政府，長期以來是民族解放的旗幟。越共確實也幹了幾件大好事，我知道的起碼有推翻法國殖民統治、實現民族獨立，人家的「奠邊府大捷」可是正經幹掉了一萬六千多法國鬼子，跟我黨的幹掉二三百人運輸部隊的「平型關大捷」是兩回事兒。另外，當年「威武之師」出兵柬埔寨，不管主觀意圖是什麼（保護越橋或是地緣政治的需要），客觀上乾淨利索地推翻了人類歷史上最暴虐的紅色高棉政權，拯救柬埔寨於水深火熱之中，是一場國際共運史上少有的正義戰爭，也是蘇共對毛共的勝利。這件事情當時惹得中國舉國憤怒，最後出兵教訓越南小霸，才算是出了一口惡氣。
1986年開始的越南改革主要是效法中國，也就是在強權政治下搞漸進式經濟改革、瘸腿改革。很多提法也跟中國一樣，越南把它現在所處的發展階段叫做「社會主義過渡時期的初級階段」，經濟模式稱作「社會主義定向的市場經濟」。改革的順序也是農村包圍城市，先在農村搞了家庭聯產承包責任制，以後又在城市進行企業改制、鼓勵發展私有中小企業，對效益不好的國營企業實行關停並轉。中國引進的外資，主要來自港台同胞和海外僑胞，而越南靠的是當年趕走的資本家。越南一開始還和意識形態較勁，放不下身段，後來看著資本家都往中國跑，也就不再追究姓社姓資，學著中國「築巢引鳳」，把趕走的資本家再請回來，「帝國主義夾著皮包回來了」。越南的海外僑民約有近三百萬，按比例比中國還多，僑民探親旅遊或者投資經營，已經成為經濟建設的重要資金來源。
不僅做法相似，連越南改革路線的總設計師、前越共總書記阮文靈跟老鄧的情況也類似：輩分上也屬於越南老一輩無產階級革命家，N起N落，70年代當過越南的書記處書記，以後因右傾路線遭到黎筍批判和排擠，在1982被解除中央政治局委員和中央書記處書記的職務。和老鄧一樣，也是在86年黎筍死後重出江湖，全面背叛黎筍制定的無產階級革命路線，效法中國搞起了對外開放、對內走資，就連長的模樣老阮都和老鄧有幾分相像，故被稱人為「越南的鄧小平」。越南改革路線是「中國摸著石頭過河，越南跟在中國後面過河」，據報道越南前總書記黎可飄曾說過：「一切由中國去想，去做，他們成功了，我們就模仿。」因為前面有人給摸石頭，所以少走了不少彎路，少嗆了不少髒水。所以，諸如環境惡化、貪污腐敗、貧富懸殊等問題也不像中國這麼嚴重。現在過河的方式反了過來，中國希望越南在政治改革方面「摸石頭過河」，中國緊隨其後，嗆水、摔跤之類的受罪差事不能總是老大哥干啊。
越南的改革成績也極為輝煌，其「去貧致富」速度好像不亞於甘陽教授所說的「人類前所未有的」中國速度。因為戰爭的影響和蘇式社會主義枷鎖的桎梏，越南曾經是世界上最貧窮、最落後的一個地方。越南北方在20世紀50年代，人均的糧食都已經三百六十公斤了。實行計劃經濟20年，70年代人均的糧食不但沒有增加，反而大大減少，大約是二百五十公斤左右。改革前過去越南一直是一個稻米進口國，每年要進口上百萬噸的糧食來填飽人民的肚子。而1986年提出改革之後，也出現了「聯產承包，一包就靈」的現象，僅兩年時間就結束了稻米的進口。再過了十幾年，人家把世界上最貧窮落後國家的帽子徹底甩到北部灣里去了。那麼個人口稠密的地方，不但「用佔地球百分之幾的土地養活了佔世界百分之幾的人口」（我數學差，請網友代為計算：越南人口是中國的1/15，國土面積1/30，當然，越南的可耕種土地的比例遠大於中國，而且還有兩個三角洲，土地更肥沃），而且還一躍成為世界第二位的大米出口國和咖啡生產出口國。
順便跟諸位推薦一下，越南咖啡（在網上可以買到）味道確實不錯，尤其適合非資深咖啡愛好者，香味濃而苦味淡，國內很多小資都是喝了越南咖啡后再也不碰別的牌子了，越南咖啡現在大陸極有人氣。
不過要說越南現在比中國怎麼富裕恐怕也不是事實。雖然不少人一再強調越南是「民富國窮」、「藏富於民」，但我認識從越南回來的人說，和中國相比，越南只不過城鄉差距相對較小，社會總體比較和諧，血腥拆遷也較少（但基礎設施建設速度不如中國）而已。大多數越南人的生活水平並不比大多數中國人高，至少城市是這樣。在中國城市裡已經很常見的私家車，在越南還不是很普及。從旅遊得出的印象也是這樣，摩托車充斥著大街小巷，整天都能聽見轟鳴的摩托聲。我記得在哪兒看過這樣的說法，說是有這樣一個規律：儘管石油和咖啡都是黑色的，但石油是大地湧出的黑色黃金，象徵著富有；咖啡是散發著芳香的黑色血液，象徵著貧困。也就是說，凡是靠出口石油為生的國家都是富國，靠種植生產咖啡為生的國家都是窮國，看到咖啡，讓人聯想起黑色血液在現代文明的血管里流動、從傷口滲出，讓人想到的是苦難和呻吟。同樣，越南作為世界第二位咖啡生產出口國，目前也還談不到什麼富裕。
從越南已經進行的政治改革看，可圈可點的似乎只有以下幾條：
1、國會部分議員是直選，而且是專職。因為這樣直選出來的議員因為要向選民負責，所以有相對的獨立性，對政府的權力多少有了些制衡作用。國內各媒體舉得最多的例子就是越南國會否決了政府一個被稱作「越南經濟發展新引擎」的修建南北高鐵的560億美元項目計劃，國會認為，越南還很落後，有些農村連像樣的橋樑、道路都沒有，學生上學還要「摸著石頭過河」，目前政府應該把錢花在需求更加迫切的教育、醫療和電力等民生基礎項目上，而不是貪大求洋，弄這些面子工程。
這讓人想起日本的情況。有這樣一個說法：「日本農民的稻田，就是自民黨的票田」、「自民黨就是農民黨」。換句話說，日本自民黨能夠在日本多黨競爭的情況下長期一黨獨大，就是因為自民黨有個穩定的選票來源：農民。套用一句陳毅的話說就是，「是日本農民用小車把自民黨總裁推進總理府去的」。因為與知識分子的搖擺性不同，農民是一根筋（哪的農民都一樣），只要給他干點好事就記你一輩子。不但自己投自民黨的票，連親戚朋友一起動員。所以議員上台就要為本地農民干點好事，看得見的實事，結果越干越歡，乃至出現這種情況，一個屁大一點的偏僻農村也有體育館，也通公路，「路面上除了狗熊什麼也看不到」。這可能就是選票的力量：選民雖然職業身份地位財產各不相同，但他們有一張分量相等的選票。
當然，不能一概而論，印度議員也是農民選上去的，農民也有一張分量相等的選票，可印度農村還照樣是又窮又破。
2、黨的總書記既非指定、隔代指定也非協商禪讓，而是差額選舉出來的，具體說就是二選一。越共總書記農孟德是經過競選，以七成選票戰勝獲二成的另一候選人當選的。不但總書記，連省委書記也搞了差額選舉。而且越共將黨代會的政治報告草案事先公布，按照偉大領袖的教導「世界上的事情就是要商量商量」，供人民討論提出意見。這在西方國家不值一提，但在社會主義國家則是開天闢地。再就是從2010年3月16日開始，幹部要申報個人財產。這些措施，說白了就是搞了點黨內監督、黨內民主。實際上還是自己踢球自己吹哨，只不過增加了幾個邊裁而已。自我監督這一套效果非常有限，已被無數革命實踐證明；
3、對媒體的控制多少有些鬆動，當年反法獨立期間越共的統戰對象民主黨、國民黨也開始按照當初的綱領搞點「爭取自由民主人權」之類的活動。不過說實話，並沒有像人們說的那樣邪乎，跟蔣經國開放黨禁報禁完全是兩碼事，還差得很遠。越南民主黨、國民黨的活動主要還是在海外，越南國內反對黨活動還是受到限制。不過和中國民運多為百無一用的書生不同，越南民主黨的主席是幾年前曾擔任越共總書記的黎可飄。我想這種老黨棍對越共知根知底，大概對如何與虎謀皮，會拿出些切實可行的辦法來。
至於人們經常引用的越南政府總理潘文凱那句話「越南將要建設成一個美國式的國家」，完全是潘的個人行為，並非代表黨或政府的宣言。2006年越共中央委員也效法中國搞「幹部年輕化」、「大換班」，與此同時，越共8大元老（國家主席陳德良、政府總理潘文凱、國會主席阮文安、書記處書記潘演、國防部長範文茶等）自動告老還鄉，退出政治舞台。潘文凱是在這樣背景下說出這番自由主義言論的。這跟中國情況也類似：謝滔提出「民主社會主義」也是退休后的事兒，而非在中央黨校副校長的位置上代表中央黨校說話。
讓我說，如果越共要搞民主憲政，小打小鬧、偷偷摸摸不行，掛羊頭賣狗肉也不行，第一步恐怕還是要達成共識后修改黨綱，承諾還政於民，然後再按照偉大領袖的教導「不要招急，慢慢地來」，這樣就有可能在越共一黨獨大的情況下搞漸進性民主。否則恐怕遲早要迎來一場革命：左派的暴力革命或者民主派的天鵝絨革命。
各位如果還知道越南還有哪些「政改」措施，還望不吝賜教，我知道就這些了。
ZT
對於越南的改革，我的看法是兩點：
1、目前越南的經濟改革與中國很相似，政治改革目前雖比中國略強但也很有限，似乎還沒有到讓中國尷尬、汗顏的程度；
2、將來越南的政治改革我認為要比中國順利，這與越南的地理位置、國民素質、歷史和文化傳統等因素有關。
再重申一遍我這裡所說的政治改革的含義：社會主義國家的政治改革與資本主義國家不同，政治改革從根本上說就是剝奪共產黨的部分權力；徹底的政治改革，就是讓共產黨失去二杆子，成為一個可上可下的政黨，從而也就褪去了我黨的二杆子本色。改革的具體成果就是看我前面所說的幾項指標里有哪一項出現了實質性的突破。鄧小平的改革在市場經濟上有實質性的突破，私有化搞了一些，但農民並沒有真正擁有土地，只是獲得了一定年限的土地使用權。而工業領域的私有化基本上是「二杆子私有化」，即「權貴私有化」。中國的國情是先搞經濟改革沒錯，問題是不能停留在只搞經濟改革的水平。無論從理論還是實踐上看，在集權專制下進行市場經濟的結果，就是貪污腐敗橫行、社會問題叢生。國家儘管看上去虛胖，但橫看豎看還是不像個正常健康的社會。
看政治改革的進程，關鍵還是政體的變化，沒有政體的改變，政治改革就是個大忽悠，現在好像很多國內外的精英都沒有這個概念。前一段MariahSarey女士過來看蘆笛，轉過一個「井底望天居士」的大作《主權在民之群眾路線》。人家女士本來是尋找探索真理來了，希望老蘆能夠出面答疑解惑，不曾想來了一群以小鍾為首的肌肉男，又亮腱子肉又上裸照，最後就這麼不了了之了。我當時還打開「井底望天居士」的《主權在民之群眾路線》認真看了一下，儘管這之前已經做了足夠的心理準備，不過還是看不下去。首先是文章寫得實在太爛，文筆太差，句子不通順不說，關鍵是搞不清爽他在說什麼。文章內容儘是些大而無當的空話套話廢話，國內外政治家思想家的警示名言引用了一堆，可到底也沒說清楚在什麼樣的政治經濟體制下，來實現這「主權在民之群眾路線」。好像他就沒這個概念：「主權在民」必須在一定的政體中才能實現。
具體說，這「主權在民」是否包括給民眾選舉權和被選舉權？我看了一下，如果沒理解錯的話，井居士的意思大體上還是主張在一黨專制、公有制（實為官有制）、計劃經濟（實為指令經濟）的框架下，用二杆子用二杆子治理國家。也就是在堅決不給民眾選舉權和被選舉權的前提下實現「主權在民」。只要政治上不搞民主，即不實行多黨制、議會制、三權分立、司法獨立、軍隊國家化、新聞自由，經濟上不實行私有化，西方反華勢力就拿咱沒治。他所說的「主權在民」就是為保證不會有人背離這條二杆子路線，民眾要對政府實行民主監督。如果就是這個意思的話，沒必要抬出德國思想家米歇爾斯的「寡頭政治鐵律」，直接引用毛主席語錄就行，包括那段在延安和黃炎培的對話。
下面就說說越南的事兒。凡是我這個年齡上下的老傢伙，提起越南心裡就不是滋味。一提起越南，耳邊就響起胡志明伯伯「越中情誼深，同志加兄弟」的優美詩句，偉大領袖「七億中國人民是越南人民的堅強後盾，遼闊的中國領土是越南人民的可靠後方」的莊嚴承諾，「越南中國，山連山，江連江，同臨東海我們的友誼象朝陽。同飲一江水早相見，晚相望，清晨共聽雄雞高唱」的雄壯旋律（《越南—中國》歌詞）。這鮮血凝成的戰鬥友誼在毛主席和尼克松握手開始兩國就變成了仇人，據說現在越南人普遍認為毛那時拚命阻止越南跟美國談判，結果讓越南白白多打了許多年仗，不但死了很多人耽誤了多年建設期還導致許多破壞，因此，越南仔非但不感謝「援越抗美」，反而抱怨上了中國人的當，這花錢搭人買冤家的事兒毛主席幹起來最拿手，恐怕這筆賬越南佬一時還不會忘。這不是小道消息，是當時越共總書記黎筍向全黨作報告講的，說越共最終踢開黨委鬧革命，決定不理會毛周的阻撓自主與美國在巴黎談判，結果達成協議后美國就撤軍了，然後越共輕而易舉地解放了南方。
到了70年代末，男生小合唱《越南—中國》不讓唱了，開始流行《再見吧，媽媽》、《十五的月亮》、《血染的風采》，全民同仇敵愾教訓越南小霸，開始了對越自衛反擊戰。兩國關係在經歷了大起大落的過山車之後，現在算是到了平地上，結束了過去那種如膠似漆日子，也沒有了用中國人鮮血換來的對方「十倍的瘋狂、百倍的仇恨」，兩國關係基本上處在正常的「國與國關係」（不過南沙群島越共還是不含糊滴），沒有了過去的愛恨情仇，開始互相切磋、共同進步。
越南在1986年以前主要是跟著蘇聯搞蘇式社會主義，86年以後開始改革（他們稱為革新）。總起來說，越南共產黨的歷史罪惡不大，他們的蘇式社會主義和咱們的毛式社會主義還是有區別的。蘇式社會主義血腥、僵化，但沒有毛氏社會主義的「詩人般的浪漫」（實際上就是胡鬧、瞎折騰，代表作就是大躍進和文革），也沒有對知識和傳統的刻骨仇視。所以比較起毛主席的「精神原子彈」來，威力相對較小，智力下降、思維混亂、道德淪喪、人格分裂等後遺症也輕，事後糾正起來相對容易。
而且越南以前一直是殖民地，和中共不一樣，很長一段時間內，越共的武裝革命對象都是殖民統治者，而不是國民政府，長期以來是民族解放的旗幟。越共確實也幹了幾件大好事，我知道的起碼有推翻法國殖民統治、實現民族獨立，人家的「奠邊府大捷」可是正經幹掉了一萬六千多法國鬼子，跟我黨的幹掉二三百人運輸部隊的「平型關大捷」是兩回事兒。另外，當年「威武之師」出兵柬埔寨，不管主觀意圖是什麼（保護越橋或是地緣政治的需要），客觀上乾淨利索地推翻了人類歷史上最暴虐的紅色高棉政權，拯救柬埔寨於水深火熱之中，是一場國際共運史上少有的正義戰爭，也是蘇共對毛共的勝利。這件事情當時惹得中國舉國憤怒，最後出兵教訓越南小霸，才算是出了一口惡氣。
1986年開始的越南改革主要是效法中國，也就是在強權政治下搞漸進式經濟改革、瘸腿改革。很多提法也跟中國一樣，越南把它現在所處的發展階段叫做「社會主義過渡時期的初級階段」，經濟模式稱作「社會主義定向的市場經濟」。改革的順序也是農村包圍城市，先在農村搞了家庭聯產承包責任制，以後又在城市進行企業改制、鼓勵發展私有中小企業，對效益不好的國營企業實行關停並轉。中國引進的外資，主要來自港台同胞和海外僑胞，而越南靠的是當年趕走的資本家。越南一開始還和意識形態較勁，放不下身段，後來看著資本家都往中國跑，也就不再追究姓社姓資，學著中國「築巢引鳳」，把趕走的資本家再請回來，「帝國主義夾著皮包回來了」。越南的海外僑民約有近三百萬，按比例比中國還多，僑民探親旅遊或者投資經營，已經成為經濟建設的重要資金來源。
不僅做法相似，連越南改革路線的總設計師、前越共總書記阮文靈跟老鄧的情況也類似：輩分上也屬於越南老一輩無產階級革命家，N起N落，70年代當過越南的書記處書記，以後因右傾路線遭到黎筍批判和排擠，在1982被解除中央政治局委員和中央書記處書記的職務。和老鄧一樣，也是在86年黎筍死後重出江湖，全面背叛黎筍制定的無產階級革命路線，效法中國搞起了對外開放、對內走資，就連長的模樣老阮都和老鄧有幾分相像，故被稱人為「越南的鄧小平」。越南改革路線是「中國摸著石頭過河，越南跟在中國後面過河」，據報道越南前總書記黎可飄曾說過：「一切由中國去想，去做，他們成功了，我們就模仿。」因為前面有人給摸石頭，所以少走了不少彎路，少嗆了不少髒水。所以，諸如環境惡化、貪污腐敗、貧富懸殊等問題也不像中國這麼嚴重。現在過河的方式反了過來，中國希望越南在政治改革方面「摸石頭過河」，中國緊隨其後，嗆水、摔跤之類的受罪差事不能總是老大哥干啊。
越南的改革成績也極為輝煌，其「去貧致富」速度好像不亞於甘陽教授所說的「人類前所未有的」中國速度。因為戰爭的影響和蘇式社會主義枷鎖的桎梏，越南曾經是世界上最貧窮、最落後的一個地方。越南北方在20世紀50年代，人均的糧食都已經三百六十公斤了。實行計劃經濟20年，70年代人均的糧食不但沒有增加，反而大大減少，大約是二百五十公斤左右。改革前過去越南一直是一個稻米進口國，每年要進口上百萬噸的糧食來填飽人民的肚子。而1986年提出改革之後，也出現了「聯產承包，一包就靈」的現象，僅兩年時間就結束了稻米的進口。再過了十幾年，人家把世界上最貧窮落後國家的帽子徹底甩到北部灣里去了。那麼個人口稠密的地方，不但「用佔地球百分之幾的土地養活了佔世界百分之幾的人口」（我數學差，請網友代為計算：越南人口是中國的1/15，國土面積1/30，當然，越南的可耕種土地的比例遠大於中國，而且還有兩個三角洲，土地更肥沃），而且還一躍成為世界第二位的大米出口國和咖啡生產出口國。
順便跟諸位推薦一下，越南咖啡（在網上可以買到）味道確實不錯，尤其適合非資深咖啡愛好者，香味濃而苦味淡，國內很多小資都是喝了越南咖啡后再也不碰別的牌子了，越南咖啡現在大陸極有人氣。
不過要說越南現在比中國怎麼富裕恐怕也不是事實。雖然不少人一再強調越南是「民富國窮」、「藏富於民」，但我認識從越南回來的人說，和中國相比，越南只不過城鄉差距相對較小，社會總體比較和諧，血腥拆遷也較少（但基礎設施建設速度不如中國）而已。大多數越南人的生活水平並不比大多數中國人高，至少城市是這樣。在中國城市裡已經很常見的私家車，在越南還不是很普及。從旅遊得出的印象也是這樣，摩托車充斥著大街小巷，整天都能聽見轟鳴的摩托聲。我記得在哪兒看過這樣的說法，說是有這樣一個規律：儘管石油和咖啡都是黑色的，但石油是大地湧出的黑色黃金，象徵著富有；咖啡是散發著芳香的黑色血液，象徵著貧困。也就是說，凡是靠出口石油為生的國家都是富國，靠種植生產咖啡為生的國家都是窮國，看到咖啡，讓人聯想起黑色血液在現代文明的血管里流動、從傷口滲出，讓人想到的是苦難和呻吟。同樣，越南作為世界第二位咖啡生產出口國，目前也還談不到什麼富裕。
從越南已經進行的政治改革看，可圈可點的似乎只有以下幾條：
1、國會部分議員是直選，而且是專職。因為這樣直選出來的議員因為要向選民負責，所以有相對的獨立性，對政府的權力多少有了些制衡作用。國內各媒體舉得最多的例子就是越南國會否決了政府一個被稱作「越南經濟發展新引擎」的修建南北高鐵的560億美元項目計劃，國會認為，越南還很落後，有些農村連像樣的橋樑、道路都沒有，學生上學還要「摸著石頭過河」，目前政府應該把錢花在需求更加迫切的教育、醫療和電力等民生基礎項目上，而不是貪大求洋，弄這些面子工程。
這讓人想起日本的情況。有這樣一個說法：「日本農民的稻田，就是自民黨的票田」、「自民黨就是農民黨」。換句話說，日本自民黨能夠在日本多黨競爭的情況下長期一黨獨大，就是因為自民黨有個穩定的選票來源：農民。套用一句陳毅的話說就是，「是日本農民用小車把自民黨總裁推進總理府去的」。因為與知識分子的搖擺性不同，農民是一根筋（哪的農民都一樣），只要給他干點好事就記你一輩子。不但自己投自民黨的票，連親戚朋友一起動員。所以議員上台就要為本地農民干點好事，看得見的實事，結果越干越歡，乃至出現這種情況，一個屁大一點的偏僻農村也有體育館，也通公路，「路面上除了狗熊什麼也看不到」。這可能就是選票的力量：選民雖然職業身份地位財產各不相同，但他們有一張分量相等的選票。
當然，不能一概而論，印度議員也是農民選上去的，農民也有一張分量相等的選票，可印度農村還照樣是又窮又破。
2、黨的總書記既非指定、隔代指定也非協商禪讓，而是差額選舉出來的，具體說就是二選一。越共總書記農孟德是經過競選，以七成選票戰勝獲二成的另一候選人當選的。不但總書記，連省委書記也搞了差額選舉。而且越共將黨代會的政治報告草案事先公布，按照偉大領袖的教導「世界上的事情就是要商量商量」，供人民討論提出意見。這在西方國家不值一提，但在社會主義國家則是開天闢地。再就是從2010年3月16日開始，幹部要申報個人財產。這些措施，說白了就是搞了點黨內監督、黨內民主。實際上還是自己踢球自己吹哨，只不過增加了幾個邊裁而已。自我監督這一套效果非常有限，已被無數革命實踐證明；
3、對媒體的控制多少有些鬆動，當年反法獨立期間越共的統戰對象民主黨、國民黨也開始按照當初的綱領搞點「爭取自由民主人權」之類的活動。不過說實話，並沒有像人們說的那樣邪乎，跟蔣經國開放黨禁報禁完全是兩碼事，還差得很遠。越南民主黨、國民黨的活動主要還是在海外，越南國內反對黨活動還是受到限制。不過和中國民運多為百無一用的書生不同，越南民主黨的主席是幾年前曾擔任越共總書記的黎可飄。我想這種老黨棍對越共知根知底，大概對如何與虎謀皮，會拿出些切實可行的辦法來。
至於人們經常引用的越南政府總理潘文凱那句話「越南將要建設成一個美國式的國家」，完全是潘的個人行為，並非代表黨或政府的宣言。2006年越共中央委員也效法中國搞「幹部年輕化」、「大換班」，與此同時，越共8大元老（國家主席陳德良、政府總理潘文凱、國會主席阮文安、書記處書記潘演、國防部長範文茶等）自動告老還鄉，退出政治舞台。潘文凱是在這樣背景下說出這番自由主義言論的。這跟中國情況也類似：謝滔提出「民主社會主義」也是退休后的事兒，而非在中央黨校副校長的位置上代表中央黨校說話。
讓我說，如果越共要搞民主憲政，小打小鬧、偷偷摸摸不行，掛羊頭賣狗肉也不行，第一步恐怕還是要達成共識后修改黨綱，承諾還政於民，然後再按照偉大領袖的教導「不要招急，慢慢地來」，這樣就有可能在越共一黨獨大的情況下搞漸進性民主。否則恐怕遲早要迎來一場革命：左派的暴力革命或者民主派的天鵝絨革命。
各位如果還知道越南還有哪些「政改」措施，還望不吝賜教，我知道就這些了。
ZT
