light21

https://big5.backchina.com/?274241

蘆笛毛澤東的知識、智力與性格缺陷（一）

作者：light21 於 2010-8-22 04:58 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有8評論

毛澤東的知識、智力與性格缺陷（一）時間: 8 21 2010 20:32

作者：蘆笛在罕見奇談發貼, 來自海納百川

說明：

本人現在正在把舊作整理為一本書，暫定名為《毛澤東的智力缺陷》，包括三部分：1）詩人毛澤東，2）思想家毛澤東，3）國務家毛澤東（含內政篇與外交篇）。這三部分份量不均等，其中篇幅最長的就是《國務家毛澤東》，準備以在網上發表過的文稿作為整理基礎。但願今年內能整理完。

下文是《思想家毛澤東》的第二節，該章目錄為：

一、毛澤東是思想家么？

二、毛澤東的知識、智力與性格缺陷

三、毛對馬克思主義的全面誤會
（一）毛澤東的階級鬥爭理論
（二）毛澤東的理想國
（三）毛澤東的繼續革命偉大理論
（四）毛澤東的哲學思想
----------------------------------------

毛澤東的知識、智力與性格缺陷

如所周知，毛澤東出生於前清，生長於當時信息閉塞、教育落後的湖南，沒有受過什麼正規良好的教育。他終生不懂外文，熟悉的除了遊民文化經典和各種稗官野史之外，不外乎傳統經典、宋明理學、王船山學說、《曾文正公家書》那一套，外加長沙圖書館能找到的寥寥幾本翻譯拙劣的西學書籍以及各種報紙，徹底缺乏科學常識、現代文明常識以及外國政治文化常識包括馬克思主義常識。最嚴重的問題是，他有傳統讀書人的深重的井蛙情結，到死也未發現自己的知識殘缺，對西方文化毫無興趣，終生只看中國的書，認定那裡面有解決一切難題的答案。就連長沙師範教的那點簡單自然科學常識，他都毫無興趣，門門不及格還引以為傲，在多年後向斯諾吹噓，考平面幾何時他在卷子上畫了個圓，在下面題上「半壁見海日」。根據他的自述與旁人的介紹，不難勾勒出他的知識結構：

　　1）現代（＝西方）文明常識（含自然科學常識）：徹底闕如。

　　2）各種劣等低質舊小說：這構成毛的主要學習內容。

　　3）民國時代各地出的爛報紙：也是毛的主要學習內容。

　　4）儒家和道家的經典：這是那個時代的人的必讀書。

5）《二十四史》：這構成了他執政后的主要學習內容，當然不可能讀全，他反覆讀的是《資治通鑒》。

6）介紹馬列主義的二手小冊子以及幾篇馬列的著作。主要是在延安時期看的，只限於哲學方面。59年廬山會議后后似乎看過蘇聯的《政治經濟學教科書》。

他給毛岸英開的書單足可印證上述分析：

「精忠岳傳2，官場現形4，子不語正續，3，三國志4，高中外國史3，高中本國史2，中國經濟地理1，大眾哲學1，中國歷史教程1，蘭花夢奇傳1，峨嵋劍俠傳4，小五義6，續小五義6，聊齋志異4，水滸4，薛剛反唐1，儒林外史2，何典1，清史演義2，洪秀全2，俠義江湖 6。」

現代人必然要納悶：毛為何會對那種毫無文學價值、思想價值與社會價值的爛小說感興趣，還要把它們當成太子的必讀書？他當年在長沙創辦「自修大學」，天天到長沙市圖書館去讀書。那陣子的圖書館能有什麼有價值的書？西方社會科學的作品都是後來才陸續翻譯過來的。毛親口承認，到延安之前，他只看過《共產黨宣言》中譯本，只取了四個字「階級鬥爭」，對馬列一無所知。看來他把功夫全花到攻讀各種各樣的劣等章回小說和報紙上去了。毛認為報紙里有很多學問，花了大量時間把報紙的每個字都看過來，倒與今日的網蟲差不多。他在《西行漫記》中還強調過讀報的重要。左舜生也曾說過此事，對毛這種雅興大惑不解。凡受過教育的人恐怕也不能理解：看報能學到什麼系統的學問？

問題還在於，即使是在後來有了條件之後，甚至在他當了國、馬列著作被大量翻譯過來之後，毛仍然對外國人寫的東西毫無興趣。何方指出：

【「毛大概沒有讀過《資本論》」，對政治經濟學「沒有下過大功夫」，「喜歡讀古書， ……曾經認為『馬克思可用的東西不多了』，說經典著作讀起來沒味道」。（李銳：《毛澤東的早年與晚年》，貴州人民出版社1992年版，第122，123頁。有關毛澤東沒有讀過《資本論》的說法，長期以來流傳就較為廣泛。不久前（2002年11月22日）的一次會上，曾彥修還提到，田家英告訴他毛主席沒讀過《資本論》。于光遠在旁加以證實說，他可算「權威」，因為他在延安時是圖書館主任。除人們傳說外，毛在文章中也確未直接引證過《資本論》。《毛澤東的讀書生活》一書中提到「1954年，毛澤東又一次閱讀《資本論》」，似乎不足信。因為插圖的《資本論》只是寫了個出版年代，難以證明讀過。毛讀書有作批註的習慣，更何況讀《資本論》，但人們沒見到過批註。和插圖中的版本極相似的一本（可能就是這本）曾在毛中南海故居展覽過，我參觀時翻了翻，未找到批註。現在公開出售的毛澤東讀書批註極多，大部系古籍，但也有《毛澤東哲學批註集》和內部出的《毛澤東讀社會主義政治經濟學批註和談話》（清樣本）。如果《資本論》讀了幾遍（1954年是「又一次閱讀」），那一定會有大量批註可供整理出版。而且像《資本論》這樣大部頭的書（加上《剩餘價值理論》共六大本），毛恐怕不但沒興趣（「沒味道」），而且也沒時間讀。在延安整風前學理論高潮期間，他鑽研的是哲學，沒參加《資本論》學習小組。此後大概更不容易抽出閱讀的時間了。另據莫洛托夫回憶，毛向他承認，自己沒讀過《資本論》。見（蘇）丘耶夫：《莫洛托夫訪談錄》中譯本，吉林人民出版社1992年版，第123頁。）

毛對中國古籍百讀不厭，但對通行於世界的經濟學、社會學、國際關係理論一類書卻讀的不多，對外國文學更沒多大興趣，很少讀什麼世界名著，據說只讀了《毀滅》、《簡¨愛》兩本外國小說，《紅與黑》還是只看電影沒看原著。但他對中國古籍讀得多，記憶力又好，許多古文、詩詞，可以倒背如流。所以有人說，「他對中國典籍的熟悉程度遠超過他對馬克思主義的熟悉程度。」（李銳：《毛澤東的早年與晚年》，第307頁。）他在講話中經常以古喻今，可以長篇引證原文，順手拈來，毫不費力，但從未見他引證過馬克思、恩格斯的大本原著上的話。有人統計，《毛澤東選集》中引用中國古籍比馬列（又以斯大林為最多）要多出四倍。他不但自己愛好古籍，還經常挑選一些古文叫印發給中央領導或某個會議參加者看，如《後漢書》的《張魯傳》、枚乘的《七發》等。有時還要考問一些領導人，《資治通鑒》看了幾遍？直到臨死前還要人給他念庾信的《枯樹賦》、賈誼的《□鳥賦》，以及岳飛、張元乾等人的詞（陳晉：《毛澤東之魂》，吉林人民出版社1993年版，第402-405頁）。】

其實毛自己就承認他不學有術，根本不懂馬克思的基本理論。在1959年廬山會議上，他說：

「華北座談會後，也想搞點馬克思主義。我的『狹隘經驗主義』稱號，是任弼時加的；對我有很大幫助，讀了幾本書，很感謝他。德波林的《歐洲哲學史》，就是打水口期間讀的。原來不懂辯證唯物主義、歷史唯物主義是什麼東西。兩者就是馬克思主義的理論基礎。」

所謂華北座談會是1945年2月至7月間，在中共七大召開前後，在延安同時召開的一個會議，歷時43天。因此，毛所謂「華北座談會後」，當然只能是七大之後。如所周知，七大把「毛澤東思想」當成了全黨的指導方針。劉少奇在《論黨》中強調指出：

「黨章的總綱上確定：以馬克思列寧主義的理論與中國革命的實踐之統一的思想--毛澤東思想，作為我們黨一切工作的指針，反對任何教條主義的與經驗主義的偏向。」

「我們的毛澤東同志，不只是中國有史以來最偉大的革命家和政治家，而且是中國有史以來最偉大的理論家和科學家，他不但敢於率領全黨和全體人民進行翻天覆地的戰鬥，而且具有最高的理論上的修養和最大的理論上的勇氣，他在理論上敢於進行大膽的創造，拋棄馬克思主義理論中某些已經過時的、不適合於中國具體環境的個別原理和個別結論，而代之以適合於中國歷史環境的新原理和新結論，所以他能成功地進行馬克思主義中國化這件艱巨的事業。」

在榮任了「中國有史以來最偉大的理論家和科學家」、「具有最高的理論上的修養和最大的理論上的勇氣」、「成功地進行馬克思主義中國化」之後，才想起來「搞點馬克思主義」，無乃太晚乎？這算是什麼笑話？

有趣的是，「反對經驗主義」乃是延安整風的一個口號之一，與「反對教條主義」相輔相成，周恩來等人就是以此罪名被整肅的，劉少奇在上引語錄中也指出了「反對經驗主義偏向」是毛澤東思想的一個特點。然而任何一個稍懂哲學的人都知道，所謂「經驗主義」根本不是毛說的那個意思，正如毛反對的「自由主義」與真正的自由主義八萬竿子打不著一般。

更可笑的是，後來毛生吞活剝地看了點哲學書，自己也發現弄錯了，在廬山會議上說：

「如任弼時講的，說我是狹隘經驗主義，我就不承認。你如果承認，但還不知道經驗主義是何物，以為做點工作，有點經驗就叫經驗主義，但在哲學體繫上，並不是這樣理解的。不懂得經驗主義是指馬赫唯心主義經驗論。《唯物主義與經驗批判主義》這本書，就是列寧批判馬赫的，不容易讀，然而必須讀。此書反對波格丹諾夫、盧那察爾斯基，他們悲觀失望。1905 年黨渙散，列寧自己長期研究多少年，才寫出來的。因為理論基礎不一致。」

可憐的是，即使在看了列寧的那本書後，他總算明白「以為做點工作，有點經驗就叫經驗主義」是錯的，卻仍然沒本事搞明白經驗主義的概念，以為馬赫主義囊括了經驗主義的所有流派，而且它們都是唯心論！

好在那時他還比較誠實，坦承自己不懂理論：

「我也不懂多少理論，不是教授，只是知道一些。教授要讀很多書。我書讀得少，是些什麼意思，大體懂一點。如杜威主義不懂，太複雜，簡單意思懂一點。柏格森主義、無政府主義、唯心論、哲學史，看過一些，沒有作過深入研究。看書和研究是兩回事。馮友蘭有研究，才寫出《中國哲學史》。看了，不等於研究。因此，馬克思主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義你並不清楚，即基礎不懂。根據這個基礎的另外一些學問，也就不了解。」

連杜威主義那麼淺顯的玩意都看不懂，覺得「太複雜」，這種理解力，能看懂康德、黑格爾的書么？而不懂他們的學說，又怎麼可能理解馬克思的哲學思想的來龍去脈？怪不得他不喜歡看理論書，因為「太硬」，超出了他貧弱的理解力：

「我也如此，讀書少，後來養成讀書興趣，一拿就是歷史、小說、筆記，這些較柔和。理論書太硬。《政治經濟學》我就沒讀過，陳伯達也沒有讀過。要養成讀書習慣，各種書都讀，包括文學、歷史、法學、心理學、李森科、摩爾根。」

歷史書既然「較柔和」，在他的理解範圍內，那應該起碼把國際共運史、十月革命史、聯共黨史等等仔細看過來吧？否則怎麼去「繼承捍衛發展」列寧主義？然而他就有本事鬧出這種笑話來：

「要快之事，馬克思也犯過不少錯誤。我搬出馬克思來，使同志們得到一點安慰。這個馬克思，天天想革命快，一見形勢來了就說歐洲革命來了，無產階級革命來了，後頭又沒有來，過一陣又說要來，又沒有來。總之，反反覆復。馬克思死了好多年，列寧時代才來。那還不是急性病？『小資產階級狂熱性「？馬克思也有啊！（劉少奇插話：列寧也有，講世界革命很快就要來了。）世界革命，那個時候他希望世界革命來援助，他也搞和平民主新階段，後頭不行了，搞出一個一國可以建成社會主義，這在以前也講過吧？（劉：是一國可以勝利，一國可以建成社會主義沒有講。）一國可以勝利，到這個時候，不建怎麼辦？只有一國。（劉：依靠自己本國的農民可以建成社會主義。）依靠農民。巴黎公社起義之前，馬克思反對。季諾維也夫反對十月革命，這兩者是不是一樣？季諾維也夫後來開除黨籍，殺了頭。」

他這兒披露的馬克思多次預言歐洲無產階級革命到來的獨家消息，本人無學，不知道是否屬實，只記得馬克思強調過，只要資本主義生產關係還有容許生產力發展的餘地，無產階級革命都不會爆發。至於毛披露的蘇俄革命史則完全是笑話。列寧一開頭確實想和平奪權，鼓吹「一切權力歸蘇維埃」，但那並不是「希望世界革命來援助」，而是因為黨內大多數人都主張與孟什維克合作。哪怕在他提出準備武裝奪權后，多數黨魁仍然認為社會主義革命條件不成熟，支持他的只有托洛茨基。他確實是把勝利的希望寄托在世界革命上，以為只要俄國打響社會主義革命的第一槍，歐洲先進國家特別是德國的無產階級就會跟上來。直到死那天，他都「希望世界革命來援助」，蓋他認為「社會主義革命在一個國家取得完全勝利是無法設想的」，從未提出過「一國可以建成社會主義」。那是斯大林的發明，也是忠於列寧思想的托洛茨基與斯大林爭吵的核心問題之一。毛這位「偉大的馬列主義者」竟然連斯大林的貢獻是什麼，其與托洛茨基「路線鬥爭」的焦點是什麼都兩眼一抹黑，絕對是只有中國才會鬧出來的笑話。

少奇同志也夠嗆，他畢竟去蘇聯留過學，大約恍惚聽到過「一國可以建成社會主義」是斯大林而非列寧的主張，於是出來糾正老毛，說列寧說的是「一國可以勝利」，什麼勝利？當然只能是社會主義革命勝利。姑不說上引列主席語錄已經表明，列主席認定俄國社會主義革命勝利的前提是世界革命，不可能在一國單獨取得勝利。就算列主席沒這麼說過，那請問「社會主義革命勝利」與「社會主義建成」究竟有何區別？莫非可以有社會主義革命業已取得勝利，而社會主義尚未建成的怪事？當然，如後文將要解釋的，這是列寧和斯大林修正馬克思主義造出來的悖論，須怪不得少奇同志。比起偉大領袖那馬列盲來，他可算精通馬列了。

由上可知，毛澤東的知識結構有著非常醒目的特點，那就是極度「偏科」──徹底缺乏西方傳入的一切知識，而對舊文化包括顯性文化（儒教經典、史籍等）與隱性文化（亦即遊民文化經典、稗官小說等）則極度精通。這種極度畸形的知識結構，決定了他絕無可能理解建築於對西方社會的剖析之上的馬克思主義，但卻絲毫不妨礙他掌握列寧、斯大林發明的革命工藝學。那並不是什麼複雜抽象的理論，也不需要對西方社會和文化有任何了解，無非是如何建立黨組織，利用它去發動、組織、控制群眾，將民力化為奪權戰爭資源，並加以極限開發利用。上面已經說了，這套政治技術可以從馬克思的理論框架中獨立出來，不必非得學會馬克思主義才能掌握，由蘇聯顧問和留蘇學生們的言傳身教即可。但它只是幹革命的基本手段，並不能解決具體的戰略戰術問題，後者只能用中國傳統的陰謀詭計去解決。

這就是毛澤東與與國際派「教條主義」者們最本質的區別。那些人雖然從莫斯科「背回來幾大麻袋教條」，卻不懂國產陰謀詭計。而毛的長處就在於他通過閱讀史書、爛章回小說、爛報紙，對社會各階層的人物心理和性格上的弱點極度熟悉，知道該怎麼去最有效地利用它們。在掌握列寧發明的基本革命技術后，再加上對傳統陰謀詭計的嫻熟運用，當然要構成極大主觀優勢，使得毛在黨內外權力鬥爭中勝出，最終贏得了中共革命勝利。這就是「把馬列主義的普遍真理與中國革命的具體實踐結合起來」的真諦，它說的其實是「把列寧發明的革命工藝學與中國原有的造反打天下、整人控制人的陰謀詭計結合起來」，從頭到尾都與馬克思主義委實沒有什麼相干，根本不是什麼「馬克思主義中國化」，而是毛的病態知識結構在病態社會中的歪打正著。

正因為毛的畸形知識結構在革命戰爭中幫了他的大忙，而國際派背回來的幾大麻袋教條什麼用處都沒有，毛才養成了對西方文化的輕蔑心理，甚至數典忘祖，認為「馬克思可用的東西不多了」。他的確是任弼時說的「狹隘經驗主義者」，終生無法從自身的成功經驗中超越出來，沒有看到在成功奪取政權后，他面臨的不是傳統開國君主「坐江山」的快活歲月，而是全面改造中國，將中國建設足以領導世界革命的社會主義強國，為他解放全人類提供強大的物質基礎。只有這才是仿效斯大林晉陞為全世界無產階級領袖的正道。而實現這一遠大理想的秘方，從《精忠岳傳》、《官場現形》、《子不語》、《蘭花夢奇傳》、《峨嵋劍俠傳》、《小五義》、《水滸》、《薛剛反唐》、《儒林外史》、《何典》、《清史演義》、《洪秀全》、《俠義江湖》一類垃圾讀物中是絕無可能找到的。

這就是他何以會在當國后無師自通地獲得狗雜種石破天（參見金庸《俠客行》）那傷人於無意之間的毒掌神功，無論什麼東西，碰上了都非死即傷。他非但悟不出，不懂西方專家治國那套，就絕無可能讓中國成為現代強國，而且就連兩千年前的賈誼都不如，始終沒有看到「打天下」與「治天下」需要的是完全不同的智能──「併兼者高詐力，安危者貴順權」，打天下需要的是「詐力」，而治天下則是順勢權變，「務在安之」。毛卻以馬上得之，以馬上治之，正是「自矜功伐，奮其私智而師古」，終生以詐力經營天下，比項羽也高明不到哪兒去。

要練就這毒掌神功，除了知識結構殘缺畸形外，還需要醒目的智力與性格缺陷。人的智力有各種定向。毛是非常罕見的造反天才，精通各種匪夷所思的整人控制人的陰謀詭計，卻是更罕見的治國白痴，徹底缺乏建設性才能。這兒的「建設」是廣義的，並不光指經濟建設，而是包括建立思想體系、制定各種可運作的制度的智能。這就是毛最突出的特點，它是由一系列智力缺陷決定的。