手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › oneweek › 日誌

oneweek

https://big5.backchina.com/?273891

有沒有是非

作者：oneweek 於 2010-8-23 04:08 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:流水日記|已有29評論

有沒有是非

在《挾屍要價》這張照片獲獎之後，長江大學黨委宣傳部部長李玉泉同志質疑照片后的真相，並聲稱這兩位老人應該被列入救人集體（醫生救人的時候不知是不是應該等紅包過來以後再開始）；原因呢，這幾位老人以後的生活舉步維艱。

長江大學學生何東旭、陳及時和方招勇敢救人，跳下去救人的時候也沒有想很多。英雄的軀體（死了沒有還不能確信）被船和人用繩子牽拖到岸邊（而不是打撈到船上運回岸邊）；現在有本校黨委宣傳部的領導為幾位把英雄沉在水中、等錢的人辯護。

倒是覺得李玉泉同志看看汪精衛同志的最後境況，來為汪精衛辯護一番。【美軍空襲，汪被轉移至地下室】因地下室的防空洞沒有暖氣設備，相當寒冷，汪精衛在空襲之後著涼得了肺炎，次日他體溫高達40度，呼吸困難，汪渾身顫抖】。文章後面加上一句，「因為我們對汪先生的誤讀而使汪先生生活舉步維艱，善良的人們又於心何忍？」

再到網上看看，為汪先生叫屈鳴冤的文章已有很多了。

無語；不知是不是應該慶幸我們生活在是非混雜的年代。

————以下內容來自長江大學黨委宣傳部部長李玉泉同志————

《華商報》和《新京報》對照片的解讀是：船頭著白色襯衫者陳某與老師、學生牽著屍體談價。事實是：在打撈中，兩條船共同作業，撈到后要迅速地用繩子拴著手或腳，避免再次滑落水中，船太小，在深水處不容易把屍體撈上來，要牽引到岸邊再撈起。著白色襯衫者手牽屍體揮舞手臂是指揮岸上的人們配合將屍體打撈上岸。但誤讀的結果使「牽屍靠岸」在《華商報》和《新京報》的報道中變成了「牽屍談價」。而且，該照片在《華商報》和《新京報》發表時署名為「真真」，現在獲獎人為「張軼」，我們有理由懷疑，這兩個名字可能用的都是假名。

　　追求事件的真相是每一個沒有親臨現場的人們所期望的，也是媒體代言大眾應該向大眾轉達的。親臨現場的人們如果對某一個場面產生了誤讀，可能只是導致自己對事件的了解不全面或不理解，但媒體的誤讀就會誤導社會大眾。《華商報》和《新京報》對照片的誤讀誤導了全國大眾，各種媒體口誅筆伐，人們在網上發貼咒罵「漁民」的沒有人性，甚至咒罵「荊州人」的「冷血」。儘管調查報告已經公布，有關方面已經澄清，但「非事實」的造假新聞在社會中一直傳播並引起人們對這個社會或人性的「失望」。

　　完整的場景應該是：

　　兩船合力將屍體牽引到岸邊，撈起一具送到岸邊一具，再打撈下一具,蕩漾的水波顯示船的划動。據有人證實，這名撈屍人不姓陳，而是叫王守海。

　　漁民陳凱說「撈到人，我們每船每次能得500元，撈不到就是200元，甚至有時給包煙。」可見，如果談價，也不是由船上從事打撈的這些人。因為我們對「漁民見死不救」的誤傳，已經使本來應該列入「救人集體」的兩個老人現在不敢出江，不敢見人，不敢與人打招呼。老人在寶塔灣賣魚。他被人打了三個耳光，腰上踹了一腳。「無數的磚頭瓦礫向我扔來，幾百人圍過來，他們大聲指責謾罵，有人喊打死他，打死他，這個沒良心的老東西，見死不救的畜生。」最後，船被砸了，漁網也被燒了。那麼，因為我們對照片的誤讀而使這四個老人的生活舉步維艱，善良的人們又於心何忍？

　　在8月5日公布《挾屍要價》照片獲得全國攝影藝術展記錄類銀質獎之後，長江大學宣傳部已經向「全國攝影藝術展評委會和各位評委」發出了「就張軼《挾屍要價》照片獲全國攝影藝術展記錄類銀質獎致評委會的公開信」。今天，就該照片獲得「中國新聞攝影最高榮譽」，我們還要發出呼籲：

　　1、建議有關主管部門核實照片的真實性和新聞性；

　　2、建議組委會和評委會撤消該照片的獲獎資格；

　　3、通報作者的弄虛作假做法，以杜絕以後評獎中類似情況的出現。

　　願善良的人們都能擦亮眼睛，看清真正的事實真相。（本文作者：長江大學黨委宣傳部部長李玉泉）

[07/29]凡是騙子，必定得逞 ZT BY 老六
[08/01]阿桑的歌曲
[08/09][抄]歌曲
[08/09]打獵和養豬
[08/15]堅決反三俗 18+
[08/23] 有沒有是非
[09/10]中年女士
[09/10]悼念
[09/12]禱告 [宗教內容不喜莫入]
[09/26]肖傳國
[09/30]朋友
[10/02]抄；寄給天堂的第三封信 [warning: graphic description]

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (29 個評論)

回復珍曼 2010-8-23 04:11: sf...

回復在美一方 2010-8-23 04:45: 我以為任何人都有權發表看法。一邊倒的情形這罈子上很多人都經歷過。

回復 oneweek 2010-8-23 04:59: 在美一方: 我以為任何人都有權發表看法。一邊倒的情形這罈子上很多人都經歷過。
那你把你的觀點寫一篇貼出來就是了。在美國別的不知道，想說什麼還是沒有多大的阻攔的。

回復 oneweek 2010-8-23 05:08: 在美一方: 我以為任何人都有權發表看法。一邊倒的情形這罈子上很多人都經歷過。
給你抄一篇李老師的辯解。

要價與挾屍要價

李玉泉

兩天的時間，沒想到我的一篇質疑引起了這麼大的反響。之所以說沒想到，是因為我的質疑不是從兩天前開始的，我發的第一篇質疑文章是2009年的11月16 日，當時發在我的SOHU博客里，文章的名字是《「牽屍談價」：不能不說的事實真相》（郝建國先生說本人是「事隔近一年時間后」提出質疑）。第二篇質疑文章是2010年8月5日，文章的名字是《就張軼<挾屍要價>照片獲全國攝影藝術展記錄類銀質獎致評委會的公開信》。其實，在這看到《華商報》和《新京報》的照片發出之後，我也認為王守海是「牽屍談價」，所以我在2009年11月4日發了一篇文章《「牽屍談價」誰之過？》，譴責撈屍人的惡毒，分析這種現象產生的原因。但後來，我陸續調查了學校當時在場負責的領導、學生和在第一時間趕到現場的兩個同事，確認不是王守海（照片中的老者）挾屍要價。

長江撈屍是一個專業性非常強的活計。我們的學生犧牲之後，消防和海事部門都曾先後到場，但都無法打撈——消防是軍事單位，我想不至於是怕黑社會而不敢打撈，而是他們沒有專業設備——所以撈屍就成為一個收費很高的行當，白天撈屍1萬2，晚上撈屍1萬8，不是針對某一類人或某一個群體，因此，撈屍也就不存在談價——也就是大家說的壟斷價格。

而且，撈屍業就象殯儀業一樣，是一個大家認為很晦氣的職業，在這個行業中也有很多禁忌，比如，如果把屍體撈上船，就認為這個人的靈魂一直會呆在船上，從而對船主人帶來這利。——這就是他們不願意把屍體直接撈到船上的原因之一。他們有時也會在船上做些法事活動，以驅除船上太多的「穢氣」。

要價與挾屍要價是完全不同的兩個概念，要價是打撈公司（有工商執照）老闆所為，而《挾屍要價》照片直指撈屍老人，撈屍老人就是「城市裡的農民工」，打工賺錢，而且照片中船漿的划動和水波都說明船是在不斷向前划，而不是停在哪裡要錢給錢才靠岸。如果我們因撈屍貴而指責撈屍老人，是不是我們也應該因為城市的房子貴而指責建築工地上的農民工呢？！撈屍人也是這個社會中的弱者，我到現在還不認識撈屍老人，本人也不是湖北人，沒有任何親屬在荊州和公安縣，也從沒想過會有撈屍人給我送錢。長江大學是一個獨立的教學科研機構，不隸屬於荊州市；本人更是一個教書匠，並不以做宣傳部長為業。但是，不能放縱一個壞人，也不冤枉一個好人，還事實以真相，當是做人的本質，也是我所追求的。如果能夠慶幸揪出幾個經常顛倒事實、糊弄大眾的所謂「記者」，當然就是額外收穫了。

回復 awang9988 2010-8-23 05:38: 沒有是非!

回復在美一方 2010-8-23 05:47: oneweek: 那你把你的觀點寫一篇貼出來就是了。在美國別的不知道，想說什麼還是沒有多大的阻攔的。
我說的是那位李先生髮表觀點沒什麼錯，我的觀點在回其它帖子時候已經說過了，懶得糾纏，一邊倒的站在自定義道德制高點的甚至呵斥不同意見的言論充斥在各處網站，我沒興趣去辯論。