其來龍去脈,似乎很簡單。
明大計算機安全老師盧康傑,手下兩員大將 吳求實 (小吳) 和 A PAKKI (小P)。 去年盧老師和小吳 通過 假意提供補丁 給LINUX內核,來證明現有的流程有漏洞。 結果寫成一片論文,「測試假裝好心向內核提交含有安全漏洞的補丁,向開源軟體引入漏洞的可行性」,已經被頂級會議第 42 屆 IEEE 安全與隱私研討會接受(https://github.com/QiushiWu/QiushiWu.github.io/blob/main/papers/OpenSourceInsecurity.pdf )。 如果到此結束,就沒事了。
2021年4月6號, 小P 提供一個補丁(https://news.itsfoss.com/hypocrite-commits/)。起初,幾位審查員(都是兼職)放行,但是9號,Eric Dumazet開始有疑問。4月19號,審查員AL VIRO破口大罵:
「簡而言之, 這補丁,
要麼作者一無所知, 要麼不懷好意。 如果是不懷好意,我可不可以建議你們這些社會學家滾得遠遠的,不要拿狗屎來測試審查員」Plainly put, the patch demonstrates either
complete lack of understanding or somebody not acting in good faith. If it』s
the latter[1], may I suggest the esteemed sociologists to f*** off and stop
testing the reviewers with deliberately spewed excrements?
猜想小P是盧老師的手下,把心中對吳老師小組成員攏到一起,罵了一句。
另外的審查員 Leon Romanovsky , 查了一下, 小P不久前,共獻上4個補丁, 其中三個有嚴重的安全漏洞。
Greg說了幾句不好聽的話。
看到他們說得不客氣, 小P奮起反擊。
小P別的水平不知如何, 但是英文是很溜到的。 寫得義正詞嚴,
I respectfully ask you to cease and desist
from making wild accusations that are bordering on slander. 我懇求你們停止漫無邊際、、近乎於誹謗的指控
These patches were sent as part of a new
static analyzer that I wrote and it』s sensitivity is obviously not great. 這些補丁來自於我寫的靜態分析程序,雖然它的靈敏度不是很高。 I sent patches on the
hopes to get feedback. 我提交這些補丁只是希望得到反饋。 We are not experts in the linux kernel and
repeatedly making these statements is disgusting to hear.我們不是LINUX專家,你們這樣說話令人嘔吐噁心
Obviously, it is a wrong step but your
preconceived biases are so strong that you make allegations without merit nor
give us any benefit of doubt. 很明顯,這步不對。但是你們先入為主的偏見如此之偏,上來毫無根據地指控,不看我們的功勞苦勞 、我們的好心
I will not be sending any more patches due
to the attitude that is not only unwelcome but also intimidating to newbies and
non experts.看你們這種對新人和非專家拒人於門外,和居高臨下的態度, 我從此不給你們發補丁了。(類似於楊潔篪的 我不吃你這一套)
小P這封信,不知道大家覺得盧老師過目了沒有。 我看很可能沒有。 因為他是4/21早晨2:56AM發的
https://lore.kernel.org/linux-nfs/YH/fM/TsbmcZzwnX@kroah.com/