- 孩子要不要學鋼琴？ [2009/12]
- 《聖母頌》沒唱成 [2009/12]
- 網聊的千萬好處和一個壞處 [2009/11]
- 莫扎特的音樂和絳紫湮的「打倒」 [2009/12]
- 漢譯趣味美國俚語（2） [2009/12]
- 一個美國老人的退休生活 [2009/10]
- 入了外國籍，讓同胞說兩句又何妨--答陳九先生 [2009/09]
- 母女戀愛記 [2009/11]
- 窮聊什麼，吃飯！ [2009/12]
- 網上「成名」速成班 [2009/11]
- 漢譯趣味美國俚語（1） [2009/12]
- 上別處「打」為好 [2009/10]
- 網上為友之道 [2009/12]
- 「禮」的問題 [2009/12]
我在 kylelong「如何理解『世上沒有絕對的事情？』」（https://big5.backchina.com/space-250647-do-blog-id-36042.html）一文後跟了一帖。作為跟帖，略嫌長，轉貼在這裡，騙點分。
（按：kylelong 兄在讀了同往錫安與63君對「世上沒有絕對的事情--那麼你這句話呢」的辯論后，寫了該文，說是「參照物」的觀點和愛因斯坦的相對論提供了問題的答案。讀龍兄大作前，鄙人喝了點酒，不勝酒力，有點喝迷糊了。這個跟帖，你可聞出一點酒氣--語言放肆，有點像爭辯，把平日彬彬有禮偽裝下的醜惡面暴露了，望龍兄體諒啦。）以下便是我的跟帖：
鑒於這個問題涉及宗教信仰等大問題，龍兄，對不起，弟要造一點反了：愛因斯坦的「相對論」講的僅僅是時空的相對性，哲學課上老師沒講哲學和物理學的關係，沒有講愛因斯坦么？「參照物」是個什麼概念？如果你進行的是哲學討論，你必須先進行語詞上的嚴格定義，規定好這個詞的哲學語境，或建立起你要用的這個詞的確切意義的「參照物」，然後再用這個詞，這樣人家才能知道你說的是什麼。借用老早的維也納學派的術語，恕我無禮，「參照物」這個概念在你的文章的語境中空無一物，本身沒有哲學上的參照。不是用自己的經歷作為證據 （這個是不算的），我說這個只是想說明我不是在跟你亂談哲學：我在國內教「自然辯證法」，在美國上philosophy 101 (許多學校實際標號是201）告訴學生「什麼是，什麼不是，哲學問題」時，其中一個例子就是愛因斯坦的相對論（包括「參照系」的論點；相對論的意義當然遠大於參照系理論）。
那麼什麼是這個 「哲學問題」的解答呢？任何一個學過哲學並記住了一些哲學的人會告訴你，這早就不是一個問題了。至少在希臘被羅馬佔領后，或最遲在中世紀快結束時（中世紀還是有一些學生吃飽了飯沒事做而做這樣的哲學習題），就已經是一個（一類）報廢的問題了。這個問題是由詭辯哲學家（Sophists, 包括 Protgoras，Gorgias， Thrasymachus 等）想出來的諸多嚼舌的問題中的一個，稍後的古希臘辯證法家Zeno of Elea 就已經討論並在語詞及邏輯形式上解決了這個問題。沒有人要在這裡聽一堂哲學課。感興趣者可隨便去翻一本對古希臘哲學介紹稍微詳細一點的哲學史教科書 （如漢譯本黑格爾的《哲學史演講錄》）。而對這類哲學問題的意識形態上的解決，則是由近代哲學開始的，是由講究生產和效率的資本主義在交響樂的轟鳴聲中把它掃蕩出大學哲學系的。神學院里，除了搞歷史的，現在也沒有什麼人花時間談論這種問題。
這個問題在貝可親出現，並引起了不少人的興趣，也正常，說明貝可親不是個學術論壇， 而是個「生活」的論壇（生活可要比學術有趣的多呀）。kylelong 兄認認真真地寫了似乎是一篇學術文章，讓原不做學術爭論的雙方，或更重要的，因這個爭論涉及的宗教意義而對這個爭論感興趣的讀者，可能錯以為這個爭論被解決了。我的這個跟帖是要說明：這是哪和哪呀！
- [11/25]釣魚
- [11/26]「努力」延長生命
- [11/27]海歸應該得到多少照顧？與木耳君討論孫博士在中國的遭遇
- [11/29]談談女人，還有男人
- [11/29]母女戀愛記
- [11/30] 關於「絕對」「相對」的鬼話--答龍兄
- [12/01]怎麼回答這個著名的難題？
- [12/03]《母女戀愛紀》後記
- [12/04]哈~~~~~欠!（任飛飛的「約稿」）
- [12/05]漢譯趣味美國俚語（1）
- [12/07]莫扎特的音樂和絳紫湮的「打倒」
- [12/07]漢譯趣味美國俚語（2）
- [12/08]又悶又熱，脫袍子了!
- 查看：[rebel的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.其它日誌]
發表評論 評論 (37 個評論)
- 回復 rebel
- toisanwu: 還好，當年只讀了econ 101,沒有讀phil 101econ101還有點實用。你選對了。
不然死得很難看。
看了兩位的文章，相對我來說，你們兩位都是絕對的正確!
- 回復 xinsheng
- SirCat: 您給的那個鍵接http://my.backchina.com/space-250647-do-blog-id-45965.html
已經不再是討論「絕對」的帖子
而且留言數量為零啊
奇怪！
呵呵
- 回復 xinsheng
- rebel: 我是從龍兄文章里拷貝的。你還是直接去他主頁吧。應該是這個http://my.backchina.com/space-250647-do-blog-id-45965.html
建議你改一下
- 回復 SirCat
- 您從專業角度解釋，很好
但是看完還是不大清楚。
您一直說這個問題在哲學史上早已解決
如篇幅不太大，能否把有定案的結論「哲普」一下？
到了最後
您又說不應給人這個問題已經解決的錯覺
咱就更糊塗了
到底是解決沒有，是怎麼解決的呢？
呵呵
- 回復 追求永生
- 看來文化大革命就是好，工農兵學哲學，用哲學。
言歸正傳，我想我們在說絕對相對的時候，不完全只限於哲學意義。比如我們說神的真理是絕對，人的道理是相對的的時候，意思是說神是永恆不變，神的旨意是不打折扣完全能夠實現的；而人的道理卻張三和李四的不同，今天與明天兩樣。同時，我們的道理再好，也不見得實現得了。所以這個相對，很大程度上就是不確定的意思。
- 回復 rebel
- 追求永生: 看來文化大革命就是好，工農兵學哲學，用哲學。永生兄補充的意見是對的，因為你說的是上帝（神）作為絕對的概念。既然我提到了黑格爾，那我就說一下黑格爾的絕對，作為一例。黑格爾認為，作為他的整個龐大的包容一切又自我包容的辯證哲學系統的絕對（他稱之為絕對觀念）與基督教的上帝是合一的。但他下面這個觀點與基督教神學就有隔閡了：他認為基督教神學不是認識上帝的最高形態，他認為他的哲學才是。不管怎麼樣，當人們說，這個世界上沒有絕對，只有相對，這是我們日常生活中的一般談話--就像我們在貝殼村聊聊天， 這樣的談話有它的文化意義，但這與神學，或哲學對「絕對」的探討沒有直接關係。認為這樣的談話能「駁倒」神學的絕對觀念，這就不嚴肅了。
言歸正傳，我想我們在說絕對相對的時候，不完全只限於哲學意義。比如我們說神的真理是絕對，人的道理是
- 回復 追求永生
- rebel: 永生兄補充的意見是對的，因為你說的是上帝（神）作為絕對的概念。既然我提到了黑格爾，那我就說一下黑格爾的絕對，作為一例。黑格爾認為，作為他的整個龐大的包沒錯。雖然老黑還屬於傳統的哲學家，就是哲學和神學不分家，而他的哲學實質上不同於一般的哲學。而且他的思想很快就遇到了挑戰。比如那位匈牙利的天才實證論哲學家祈克果就和他大唱反調。
- 回復 rebel
- SirCat: 您從專業角度解釋，很好你「糊塗」就對了，因為「真相」本來就不「清楚」。世界不是A 是A，B是B， 而是A 中有B，B中有A。基督教的「絕對」，或辯證哲學上說的絕對，它包含相對--不，甚至都不能這樣簡單地說。 這就是為什麼哲學之稱之為哲學，這門學問crazy。我不知道「哲普」是否可能，黑格爾認為是不可能的（你必須了解和弄懂他的整個體系才能弄懂他的每一個個別斷語。另外，你也可看一看我給永生的答覆。
但是看完還是不大清楚。
您一直說這個問題在哲學史上早已解決
如篇幅不太大，能否把有定案的結論「哲普」一下？
到了最後
您又說不應給
至於簡單的語言邏輯上的（剔出了本體論意義的）辯證法倒是能夠「哲普」的，關鍵是你得受過《矛盾論》的訓練。 Zeno of Elea 的辯證邏輯大致是這樣的：對問題「你說世界上沒有什麼是絕對的，那你這句話呢？」的回答是：「是」或者「否」的回答是一樣的。若你回答「是，我這句話也是相對的」，那就是對所有一切都是相對的這個觀點的肯定，這個相對同時就是絕對。若你回答，「不是，就我這句話是絕對的」， 那麼你這個絕對（對相對的否定）不過是對相對的肯定。所以，對這個問題「是」和「否」的回答是一樣的。既然相反的答案是一樣的，這就是一個邏輯上的「非問題」，或用日常語言說，是個傻問題。不過，哲學家們後來發現這其實不是個傻問題。中世紀有些哲學家（也是神學家）對這類問題進行了探討，經過發展發展發展發展，後來有了康德的「二律背反」， 以及黑格爾的辯證法，再到馬克思，再到各種各樣的馬克思主義哲學家。。。一個觀點，所有在中國上過政治課的都懂--你也懂，這就是：世界是由矛盾組成的；矛盾就是世界。
辯證法也存在於普通語言遊戲中。比如，一個騙子，你問他是不是騙人，他怎麼回答？如果他說「我沒在騙人」，他在騙人；如果他說「我在騙你」，那就是說他沒有騙你他在騙你，所以他也在騙你。。。這個推論可永遠進行下去，就像鏡子照鏡子。現在你懂了老毛為什麼說事物是無限可分的？頭暈了沒有？如果沒有，做個文字遊戲，找出一些不能回答「是」的句子。我給你開個頭：「你難道耳聾了嗎？」
- 回復 rebel
- xinsheng: 應該是這個http://my.backchina.com/space-250647-do-blog-id-45965.html謝啦！
建議你改一下
- 回復 SirCat
- rebel: 你「糊塗」就對了，因為「真相」本來就不「清楚」。世界不是A 是A，B是B， 而是A 中有B，B中有A。基督教的「絕對」，或辯證哲學上說的絕對，它包含相對--不，甚真心感謝詳細解答
比原來清楚多了！
也放棄了記下一個簡單答案的想法
謝謝！
呵呵
- 回復 rebel
- 追求永生: 沒錯。雖然老黑還屬於傳統的哲學家，就是哲學和神學不分家，而他的哲學實質上不同於一般的哲學。而且他的思想很快就遇到了挑戰。比如那位匈牙利的天才實證論哲學不止祈克果唱反調。唱黑格爾反調的足有一個軍隊。黑格爾對基督教神學的態度受到了馬克思主義者的批判。但是，去掉意識形態的成分，黑格爾對宗教的態度里有相當合理的思想。
rebel最受歡迎的博文
其它[其它日誌]博文更多
- kylelong：英文化驗單的參考值範圍
- kylelong：如何看懂英文的驗血化驗單？
- kylelong：小說：永遠的巨蟹座愛人（下集）
- kylelong：頭頂漩渦與指紋漩渦的旋轉方向
- kylelong：世界各地的粽子集錦
- kylelong：關於「諾貝爾獎勵基金」的事實與推理
- kylelong：媽媽咪語錄大全
- kylelong：女人如書
- kylelong：愛情工程流程詳解
- kylelong：腦神經疾病的預防與食療
- kylelong：人在旅途
- kylelong：人民幣是如何印刷出來的
- kylelong：愛
- kylelong：知心愛人
- 翰山：辯證反思6.4：主要應該政府負責
- kylelong：綠色熒光蛋白轉基因魚的發育過程（2）
- kylelong：綠色熒光蛋白轉基因魚的發育過程（1）
- kylelong：酒窩的傳說
- 翰山：戰士的第二故鄉
- 翰山：《童年的讀書經歷》 （中：反叛篇）