倍可親

分類博客
博客導航

更新: 柴玲被判賠律師費的裁決

作者：Cannaa  於 2013-10-28 19:45 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:真人真事|通用分類:法律相關|已有3評論

關鍵詞：柴玲, 律師費

更新: 剛得到天香轉來的麻省高院（superior court, 是屬於下級法院）的判決，它確實是２０１３年１０月１６日判柴玲一方要付對方５１萬多的律師費。但這不是麻省最高法院(Supreme Judicial Court)的判決，祡玲可以上訴的。倍可親報道說「麻州最高法院就長弓提出的律師費和相關費用問題作出判決」，這就是我為什麼只在上訴法院網頁查尋。

-----------------原貼----------------

看了新聞「柴玲官司輸了 公司被令賠償51萬美元律師費」，我查了一下麻省上訴法院的網頁，那個案件資料顯示柴玲贏了部份上訴官司，最起碼推翻了下級法院判罰她賠償對方律師費的判決:

而且，這案件在２０１２年底就完全結束了，並不像新聞說的:
2013年10月16日，麻州最高法院就長弓提出的律師費和相關費用問題作出判決，責令尖子班支付 51萬1943.12美元律師費和相關費用。 - See more at: https://big5.backchina.com/news/2013/10/28/268097.html#sthash.OOiIWaUZ.dpuf

法院網頁在２０１３年就沒有柴玲公司或是被告長弓公司的記錄。不信自己查去。
倍可親這樣報道有偏差，不怕柴玲找上門來打官司嗎？

高興
感動
同情
搞笑
難過
1

拍磚
支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (3 個評論)

回復 白露為霜 2013-10-29 00:58
中文媒體不專業。如果有懷疑，我一般都要查英文的原始資料。
回復 Cannaa 2013-10-29 10:07
白露為霜: 中文媒體不專業。如果有懷疑，我一般都要查英文的原始資料。
其實就是多維最早的報道把「superior court」譯成最高法院引起的的誤會。
回復 城市達人 2013-11-1 23:34
什麼情況？

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

Cannaa最受歡迎的博文
  1. 血淚控訴萬惡的美國離婚法 [2012/03]
  2. 華人修房被騙記(圖組) [2012/03]
  3. 職場中如何防範印度人 [2012/03]
  4. 賣房遇騙，無損失，卻也發懵 [2021/05]
  5. 看看這家美國中產階級的慘狀：住大房吃糧券 [2012/05]
  6. 華女亂划小刀惹大禍 [2015/11]
  7. 快訊：電擊門被扭曲的幾個事實 [2012/12]
  8. 美國同事如何對待老年痴獃母親 [2013/03]
  9. 美國人日常生活中的幾大浪費 [2012/05]
  10. 看看這家美國中產階級的慘狀：帶孩子的沉重負擔 [2012/07]
  11. 美國這麼嚴重的人權案竟然找不到律師 [2011/04]
  12. 盤點幾種正在消失的優越感 [2012/11]
  13. 拜訪李女士，不敢討公道，反而是被告 [2012/12]
  14. 桑蘭案抑強扶弱人之常情，打壓弱者勝之不武 [2011/05]
  15. 快訊: 電擊門李女士指責店家撒謊 [2012/12]
  16. 談談中國對外的國格缺陷 [2012/11]
  17. 嚴厲批評yzfoto逃避陪審團義務！ [2011/02]
其它[法律相關]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-24 07:46

返回頂部