Cannaa

https://big5.backchina.com/?271857

老貼重談：貝克玩兒的一大流氓就是生把時間拖出４個月

作者：Cannaa 於 2011-9-1 08:04 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:賀梅案|通用分類:法律相關|已有7評論

６／６／２００１是預定開庭時間．貝克與律師要求推遲至６／２２／２００１［［［據高院判書，如６／６／２００１按時開庭，４個月不探望將不成立（１／２８／０１到５／２８／０１才是整４個月。但高院判決明說６／６／０１開庭４個月放棄說將不再成立。可能有GＲＡＣＥＰＥＲＩＯＤ？）。　貝玩兒的一大流氓就是生把時間拖出４個月］］］
=====================================================
事實如何？且看高院所列
１／２８／９９　賀梅生
６／４／９９監護權出讓於貝家．但各方都證實這是暫時的，儘管簽的約沒寫清．貝家光憑這個無法永久拿到賀梅，儘管憑書面意義可以．但對暫時性的證人太多．另：賀父在賀出生前既因強姦指控而斷了經濟來源．財政原因本想送賀回國，是貝勸他這樣做的．－－－－賀父只想賺便宜不想送孩子回國的說法可以休矣．
１１／９９賀父首次向貝要回賀梅，貝不同意，因母貝此時懷孕，威脅影響心情流產，此問題沒再討論直到母貝順產．
２～５／００母貝順產，賀母再懷孕，移民局接觸賀家
５／３／００賀家起訴要求歸還賀梅．
６／２８／００法庭判貝家繼續監護，因賀經濟條件差，並聲稱要送賀梅回國．［［［這一段被大量人認為是賀父利用賀梅留在美國．實際上不是很明確，一則賀家對法庭調解人直說要送賀梅回國才輸了官司，二則賀父強姦案在身，我們不去糾纏，高院也沒糾纏，因為這個跟案子實際Ｐ關係沒有．］］］
１０／２８／００賀家老二出生．（從此以後，賀家如果真是認為孩子可以保移民身分，老二足矣，賀梅就不必利用了吧？）
－－－－－－－－－－－－
以上的所有點，賀家都沒有連續４個月不探賀梅，而是繼續探．但貝賀兩家極不愉快．以下才是關鍵點
１／２８／０１賀貝大吵．因為賀母想帶女兒去過生日拍全家福（並邀請了貝家參與）被阻．★★貝叫了警察禁止賀家再來貝宅．
★★★★２／１５／０１賀寫信到法庭尋求幫助要回賀梅監護權
★★★★４／９／０１賀家再到法庭，在幫助下正式起訴要回監護權（賀父稱２～４月還來過兩次，並有證人）
５／４／０１貝找賀父私談未達協議．公貝要求永久監護權以交換賀家探望．賀父要求歸還賀梅允許貝家探望．並提到如果被遣返，貝可以得到賀．但貝不能主動告發遣返賀．［［［這段有點古怪。高院判決說是５／４／０１。　岳文提的是５／４／００。　這段被廣泛認為是賀父要借賀梅留美國。因賀父要求貝不告政府迫其離境。如此事發生於２０００，我已經在上面說過，至少不確定。如象高院說的發生於２００１，則純粹與留居美國無關，因為賀家老二已經出生。如用父母借孩兒名義留美的邏輯成立，老二足夠了。岳東曉解釋是因為賀父怕離境必然失去賀梅，更合理些。我們不去糾纏，高院也沒糾纏，因為這個跟案子實際同樣Ｐ關係沒有．］］］
★★★６／６／２００１是預定開庭時間．貝克與律師要求推遲至６／２２／２００１★★★［［［據高院判書，如６／６／２００１按時開庭，４個月不探望將不成立（１／２８／０１到５／２８／０１才是整４個月。但高院判決明說６／６／０１開庭４個月放棄說將不再成立。可能有GＲＡＣＥＰＥＲＩＯＤ？）。　貝玩兒的一大流氓就是生把時間拖出４個月］］］
６／２０／２００１貝在延遲開庭時間６／２２／０１前反訴賀家要求終止其父母權。

好了，事實是１／２８／０１到６／２０／０１賀家沒再探望賀梅。

一審貝家輕鬆全勝。賀家去上訴法庭強調１／２８／０１警察禁止賀父母再去貝家才導致４個月空檔。貝家公母雙方在一審的證詞也證實此點。按理說４個月完全是被迫不能探望，根本不是自願。可賀家公母在一審證詞三年後翻供，說當時忘了「當天」二字。警察只是禁止賀父母在１／２８／０１當天不能去貝家，其後還可以去。

更絕的是上訴巡迴法庭允許貝家三年後翻供，並且以時空錯亂邏輯把賀家形容成藐視權威的人。根本不怕警察。即使警察禁止他們來，憑他們的人品也敢來，所以不來肯定是自願（神馬ＪＢ邏輯？）。（高院根本沒把這個當Ｐ事兒，因為有更強力角度證明賀家不是自願放棄。但這點在上訴法庭是生死劫）。更離普兒的事兒是上訴法院要求賀父ＤＮＡ檢查等做了急具侮辱的事，並在判詞里把賀父母形容成騙子戲子王八蛋並ＤＩＳＭＩＳＳ幾乎全部賀方證人的證詞。（母貝哭是真誠的愛，賀母哭就是演戲，並要心理醫生等來查查賀家是否精神正常）唯一給面子的就是４個月沒有ＳＵＰＰＯＲＴ的指控取消。

當時許多海華看了判詞都覺出了明顯的歧視。但也有相當的海華認為上訴法院判得對，賀家就是王八蛋。孩子跟貝家這樣的好人更好。

高院一來，根本沒糾纏１／２８／０１警察強制那一點。也沒糾纏任何一方人品。而是直指俺打四星的兩點。在那沒有探望的４個月里，賀家幾次去法庭，並且正式起訴要求監護權。這ＴＭＤ哪兒是「自願」放棄？要不是被阻撓，１／２８／０１之前周周看，１／２８／０１后兩周就向法院抱怨貝家不合作，他有病四個月自願放棄？

所以這麼清楚的官司，高院二話沒說５：０就把上訴法院瞎扯給翻過來了。通篇判詞，能感到高院對貝家玩ＤＩＲＴＹ　ＴＲＩＣＫ的不滿（俺總結的幾個ＤＩＲＴＹ　ＴＲＩＣＫ
１。有意延遲庭審拖四個月，並設置各種障礙讓賀家看不了孩子。
２。無恥改證詞（上訴法院更是王八蛋）
３。對賀家極盡侮辱抹黑之能事。
就算貝家養賀梅是多麼良好的願望，這手段實在無恥之極）
對上訴法院恐怕也不耐煩，這麼ＪＢ明顯的案子，你浪費了賀梅３２個月，並且浪費了好幾噸的木材。

from
[散仙谷]Killem：賀梅案的真相與謊言 (7616 bytes)
Posted by: carmen
Date: January 28, 2007 07:34PM