倍可親

分類博客
博客導航

給桑蘭案建議：借鑒賀梅案

作者：Cannaa  於 2011-4-1 00:49 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:瞎侃瞎聊|通用分類:熱點雜談|已有11評論

官司打起來，律師費是個無底洞，那10萬美元不濟於是。海明律師雖然免費，但是自己也要養家糊口。可行的辦法是海明律師牽頭，其他人成立義務團，主要是幫 助查尋案例。還要有一個固定募捐賬戶，為法庭花費募捐，比如提審證人做速記是非常花錢的，法庭聽證錄像帶也是要花錢買的，這些費用雖然可觀，畢竟捐的起。 還有就是媒體要跟上。當前最好海明律師先公布一個email帳號，讓大家聯繫上，然後再分工。具體操縱可以參考當年賀梅案。

賀梅案有：
兩個免費的美國pro bona律師；
岳東曉籌劃法庭/法律策略，聯繫大使館，寫參考意見書；
賀紹強專管聯繫各類媒體，教會，家庭雜誌寫參考意見書；
來自個個美國法學院的幾個法律教授做義務諮詢；
羅秦配合個個媒體採訪，突出形象是不屈不撓地哭(母親的本能)，這是得到外人同情/敬佩的關鍵；
幾個華人程序員義務辦網頁發貼，即時彙報信息，即時募捐；
幾個華人媒體即時跟蹤；
幾個美國媒體即時跟蹤；
還有，李兆陽律師和李進進律師即時幫助起草法庭文件，即時翻譯法庭判決。
1

高興
感動
1

同情
搞笑
難過
拍磚
3

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (11 個評論)

回復 陳營 2011-4-1 23:16
桑蘭與賀梅的情形完全不同。就如何在法律訴訟中求勝是應當借鑒賀梅案的，也應當借鑒翟田田的案例。翟田田案在沒有明確證據的情形下依然敗北，就說明美國法律這個遊戲不是好玩的。桑蘭的情形就更難說了，時間太久，證據是否充分等，能否組成一個頑強的訴訟團隊對訴訟有著重大影響。據我所知前中國體操運動員有不少都在美國辦校或執教，她們有的曾是世界冠軍，偶以為是否可以聯絡他們做一些聲援呢？
回復 Cannaa 2011-4-1 23:44
陳營: 桑蘭與賀梅的情形完全不同。就如何在法律訴訟中求勝是應當借鑒賀梅案的，也應當借鑒翟田田的案例。翟田田案在沒有明確證據的情形下依然敗北，就說明美國法律這個 ...
好主意。估計桑蘭又能看到這裡的帖子。
回復 Cannaa 2011-4-2 01:00
zt 作者： 方鯤鵬



（二）八分之七白人血統的人不是白人



在美國內戰（又稱南北戰爭，1861年4月-1865年4月）期間，總統林肯發表《解放宣言》，宣布廢除奴隸制。戰爭結束后黑人在法律上已是所謂自由人了，但南方一些州的白人心懷不滿，開始制定歧視黑人的種族隔離法律，禁止黑人和白人一起使用公共設施。路易斯安那州1890年通過一項法律，規定白人和黑人必須乘坐隔離的車廂。一個民權組織決定挑戰這項隔離法律。他們進行了募款，並找到自願充當起訴當事人的荷馬·普萊西（Homer Plessy）和願意提供免費法律援助的律師。



荷馬·普萊西是一個具有八分之七白人血統，八分之一黑人血統的混血男性。1892年普萊西30歲，那年6月7日他從路易斯安那州的新奧爾良市登上一列火車，走進白人車廂后入座，準備去州內另一個城市。普萊西的長相與白人完全沒有分別，事實上在這之前他一直是乘坐白人車廂，從來沒有受到阻擾。但這一天在民權組織的安排下，普萊西對列車長說他有八分之一的黑人血統。想想看，八分之七的白人血統，八分之一的黑人血統，至少也需要四代才能生成。即一個黑人與 「純正」白人生育下代后，這下一代必須仍然與「純正」白人生育再下一代，如此反覆到第四代，才能生出八分之七白人血統和八分之一黑人血統的混血兒。如果這中間有一代碰上一個不是「純種」的白人，還不知要多少代才能達到八分之七的白人血統。然而按照路易斯安那州荒唐的法律，普萊西還是不能算作白人，必須歸類為黑人。於是列車長命令他坐到列車尾部的黑人車廂，普萊西拒絕。一切按照民權組織設計的，普萊西被列車上的警察逮捕關進監獄。第二天民權組織用500美元把他保釋了出來。



隨後普萊西將路易斯安那州政府告上法庭，指責政府侵犯了憲法修正案第14條給予他的平等權利。審理法官約翰·弗格森（John H. Ferguson）判普萊西敗訴，並且判處普萊西違反了州種族隔離法律，必須繳納罰款或者坐牢。普萊西不服，向上級法院請願，要求上級法院發布一個禁止執行令，禁止執行弗格森法官的這個判決，這種訴訟行為以前比較多見，類似於提出上訴。官司一路打到聯邦最高法院，這就是美國最高法院判例中著名的普萊西訴弗格森案（Plessy v. Ferguson），或簡稱為普萊西案。



普萊西所持的基本論點是，把列車車廂分隔成白人車廂和黑人車廂的法律，是在觀念上把黑人視為劣等民族，是對黑人的歧視，是不平等的表現，違反憲法修正案第14條平等的原則，應當廢止。而路易斯安那州政府的論點是，因為黑人也可以乘火車，也有自己的車廂，所以沒有歧視黑人。這兩種觀點實際上沒有辯論交集，即普萊西認為隔離就是不平等，而州政府認為隔離本身沒有不平等，只有不同的待遇才會產生不平等的問題。因此在路易斯安那州政府自說自話地聲稱，向白人和黑人提供了相同待遇的火車車廂時，普萊西也沒有著力點強調黑人車廂的設備遠遠不如白人車廂。如果辯論這個問題，就等於承認州政府的觀點，等於打官司只是為改善黑人車廂的設施，而民權組織與普萊西的起訴目的是要廢除種族隔離制度。



1896年5月18日，最高法院大法官作出7票對1票（另有一位大法官因女兒急病而缺席）的決定，支持路易斯安那州政府，判決路易斯安那州的種族隔離法律沒有違反憲法。判決書並且認可「隔離但平等」（Separate but Equal）的原則，即種族隔離本身沒有違反憲法，但是要向隔離的不同種族提供平等的設施。



由於路易斯安那州政府自說自話，稱白人和黑人雖然隔離但享受相同的待遇，而聯邦最高法院無視白人黑人車廂有目共睹的巨大差異，含含糊糊認可這樣的說辭，造成白人如果有一種專用的設施，只要黑人也有這種專用設施，就滿足了「隔離但平等」的原則，而不管這兩種設施的質量有天差地別。



美國是實行判例法的國家。所謂判例法，不是由立法機關制定的法律，而是來自法官的判決，即從法官判決中推導出來的法律原則。判例法的特點是審理案件要遵循先例。本法院和上級法院已經判決過的案子稱為先例，如果再遇到與其相同或相似的案件，就不得作出與先例相反或不一致的判決。由於美國最高法院是全美國最高層次的法院，它的判例對全美所有法官都具約束力，相當於是全美都要遵守的法律。



最高法院關於種族隔離合法的憲法釋義，導致各地種族隔離的立法風起雲湧，危害美國將近60年後才被糾正。美國學術界已有定論，普萊西案的判決是美國最高法院有史以來最糟糕的判例之一。然而奇怪的是，介紹這個判例的中文書籍和文章里，卻有大量替美國最高法院這個重大錯誤粉飾和辯解之辭。毋庸置疑，美國最高法院的一些判決，對於促進美國人民的民權，起了很大作用。但是歷史應當尊重，美國最高法院也犯過嚴重錯誤，長期阻礙過美國的民權事業。美國最高法院的成功經驗和失敗教訓對於后發國家都是有益的參考資料，沒有理由替美國最高法院避諱，只介紹其陽光一面。
回復 海外原創010 2011-4-2 06:45
羅秦配合個個媒體採訪，突出形象是不屈不撓地哭(母親的本能)，這是得到外人同情/敬佩的關鍵；
____事實恰恰相反，羅秦的形象不但沒有獲得人們的同情和敬佩，反而引起很多人的憎惡！這個官司是贏了，但這對夫妻實在沒有什麼值得同情，苦的是孩子！
回復 Cannaa 2011-4-2 11:09
海外原創010: 羅秦配合個個媒體採訪，突出形象是不屈不撓地哭(母親的本能)，這是得到外人同情/敬佩的關鍵；
____事實恰恰相反，羅秦的形象不但沒有獲得人們的同情和敬佩，反而 ...
是華人憎惡她吧？她贏得美國人尤其是美國教會人士支持。
回復 piaoping 2011-4-2 11:18
好建議。特別是如果能夠搞出賀梅案那種媒體關注就好了。不過我覺得會很難搞成那樣。
回復 piaoping 2011-4-2 11:19
陳營: 桑蘭與賀梅的情形完全不同。就如何在法律訴訟中求勝是應當借鑒賀梅案的，也應當借鑒翟田田的案例。翟田田案在沒有明確證據的情形下依然敗北，就說明美國法律這個 ...
如果能夠聯繫到那些運動員那是最好了，不過中國人那種事不關己高高掛起的態度。。。但願吧
回復 陳營 2011-4-3 01:23
Cannaa: 好主意。估計桑蘭又能看到這裡的帖子。
桑蘭們看到此貼與否不重要，重要的是桑蘭們要達到什麼目的和怎樣達到目的。都知道法律是不講感情的，但事實上調動起關鍵人群的同情心是極其關鍵的。陪審團都是法律外行，他們能憑藉的就是自己的情感。例如翟田田案，事發時就是先聲奪人地定位於「恐怖言論」，以後的事情就好辦了，相信至今人們還會認為翟田田確有言語過失，而不會去追究無中生有的「恐怖」。真的不知道桑蘭們要幹什麼，如果通過此事進行炒作為以後做鋪墊也不為過，如何能使更多的人們捲入此事一定要有個團隊來運作，花了錢歸根到底是要收回來的，律師費已經免了，再找到廉價或免費住房成本會進一步降低，輿論方面只要做的好報道也是免費的。
回復 陳營 2011-4-3 01:31
piaoping: 如果能夠聯繫到那些運動員那是最好了，不過中國人那種事不關己高高掛起的態度。。。但願吧
聯繫那些功成名就的前國手不難，「不過中國人那種事不關己高高掛起的態度。。。 」這倒是個難題，重要的是桑蘭們的目的是什麼，達成這個目的對在美國的華人特別是那些前國手會產生什麼樣的利益影響？中國人在這類事物上的精明是存在於骨髓里的。所以就目前看，我支持桑蘭們，但不看好這個結果。
回復 Cannaa 2011-4-3 10:54
陳營: 桑蘭們看到此貼與否不重要，重要的是桑蘭們要達到什麼目的和怎樣達到目的。都知道法律是不講感情的，但事實上調動起關鍵人群的同情心是極其關鍵的。陪審團都是法 ...
說的好。桑蘭們看到這些貼就知道如何為下一步打算，大家都在學。網上發貼是一種
互動。
回復 tea2011 2011-4-14 20:43
海外原創010: 羅秦配合個個媒體採訪，突出形象是不屈不撓地哭(母親的本能)，這是得到外人同情/敬佩的關鍵；
____事實恰恰相反，羅秦的形象不但沒有獲得人們的同情和敬佩，反而 ...
苦的是孩子.

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

Cannaa最受歡迎的博文
  1. 血淚控訴萬惡的美國離婚法 [2012/03]
  2. 華人修房被騙記(圖組) [2012/03]
  3. 職場中如何防範印度人 [2012/03]
  4. 賣房遇騙，無損失，卻也發懵 [2021/05]
  5. 看看這家美國中產階級的慘狀：住大房吃糧券 [2012/05]
  6. 華女亂划小刀惹大禍 [2015/11]
  7. 快訊：電擊門被扭曲的幾個事實 [2012/12]
  8. 美國同事如何對待老年痴獃母親 [2013/03]
  9. 看看這家美國中產階級的慘狀：帶孩子的沉重負擔 [2012/07]
  10. 美國人日常生活中的幾大浪費 [2012/05]
  11. 美國這麼嚴重的人權案竟然找不到律師 [2011/04]
  12. 盤點幾種正在消失的優越感 [2012/11]
  13. 拜訪李女士，不敢討公道，反而是被告 [2012/12]
  14. 桑蘭案抑強扶弱人之常情，打壓弱者勝之不武 [2011/05]
  15. 快訊: 電擊門李女士指責店家撒謊 [2012/12]
  16. 談談中國對外的國格缺陷 [2012/11]
  17. 嚴厲批評yzfoto逃避陪審團義務！ [2011/02]
其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-19 20:55

返回頂部