倍可親

中國強國之路:從「三個代表」到中國特色的「三權分立」

作者:浪寬  於 2010-5-12 02:30 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有40評論

中國強國之路:從「三個代表」到中國特色的「三權分立」

最近,網上正在熱議一篇人民日報強調稱中國絕不搞三權分立論文,網友不論左中右,竟然一致反對人民日報的立場,實出我之所料。不過細細讀來,人民日報的文章確實漏洞百出,不能服人。

這篇文章的核心論點是,現在世界上真正搞總統制,實行「三權分立」的只有美國一個國家,所以,「三權分立」不是國際慣例,中國不必要去模仿。那麼,我不禁要問,人民日報的言下之意是不是說,如果「三權分立」是國際慣例,中國就要效仿呢?我敢說,寫這篇文章的人本意肯定不在這裡,而是預先就有一個「不效仿西方」前提,然後才去找為什麼不效仿的理由,可見因果倒置。

雖然說當今世界的先進國家有實行總統制,也有議會制的,而這兩者到底誰優誰劣也很難說得清楚,但有兩點是肯定的,一是這些國家執政黨的行政權力是受到制衡的,二是這些國家司法是獨立的。這實際上也是人們從廣義上歸納的所謂「三權分立」的精髓。

人民日報的文章這樣寫道:「西方議會制國家的顯著特點是,立法權與行政權不分立。議會不但是國家的立法機關,而且是國家的權力中心。」很顯然,寫這篇文章的人連西方起碼的民主遊戲規則都沒搞懂。不錯,議會制國家的政府首腦確實不需要經過選舉而有議會推舉,但被推舉者必須是在議會佔多數席位的政黨的領袖。如果這個多數黨不過半數,那它還必須要與至少一個少數黨合作,得到這個少數黨的認可,才可以產生出行政首腦。這裡面就有兩個至關重要的前提,第一,執政的一方肯定是大多數民眾擁戴的;第二,執政的一方肯定無時無刻不在公眾的監督之下。

所以說,不管是總統制還是議會制,其核心有二,第一是民主選舉,不管是選總統,還是選議會的議員;第二是互相制約,不讓一方權力過大。

聯想到中國60年來實施的黨領導下的多黨合作制和人民代表大會制,上述先進國家的司法獨立,兩大前提(政府代表大多數和受民眾監督)和兩個核心(民主選舉和制約)都不能得到很好的體現,其弊端是顯而易見的。

新中國60年的歷史,一直在探索一條適合中國的道路。在這一點上黨花了不少力氣,也取得的不少值得稱道的成績。當我們從大躍進和文化大革命的陰影中走出來時,當我們拋棄以階級鬥爭為綱時,當我們決心搞改革開放發展經濟時,黨無疑站在了正確的歷史軌道。面對姓社姓資的爭論,「實踐是檢驗真理的唯一標準」無疑是一個響亮而讓人民滿意的回答。

2001年,隨著中國的現代化建設的深入,出現了很多新的問題無法用傳統的理論來自圓其說,於是當時黨又提出了「三個代表」。所謂「三個代表」就是說黨要始終代表中國先進生產力的發展要求,始終代表中國先進文化的前進方向,始終代表中國最廣大人民的根本利益。三個代表的積極作用也是顯而易見的,就是說黨沒有必要自己束縛手腳,只要讓老百姓的生活改善,讓中國的GDP增加,什麼措施就都是正確的。正是因為如此,中國過去的10年經濟突飛猛進,很多地區提前步入了小康。現在,人們關心的已經不是中國是不是強國的問題,而是在全世界排第一或第二的問題了。可見,黨的領導有方。

可是「三個代表」也出現了一些問題,中國經濟是上去了,但政治體制還遠遠落後,跟不上新時代的要求,因而貪污腐敗盛行,道德標準降低,社會風氣江河日下。這一點老百姓心裡是清楚的、有氣的,執政的黨也是有責任的。最關鍵的問題正是出在官員和人民代表不一定是能代表人民,天天嘴上喊著「為人民服務」,可實際上「人人都要為我服務」;官員的權利不受人民監督,儘管可能受到上級領導和黨的監控;司法部門是黨來掌控的,沒有司法獨立就一點都不奇怪了。

因此,本人覺得黨在「三個代表」后,應當再提出個「三權分立」的理論。當然我這個「三權分立」不是西方的那一套,而是具有中國中國特色「三權分立」。具體說來,第一,讓黨來推選自己的議會候選人,讓老百姓來投票,搞大幅度的差額選舉,這一步就滿足了「選舉」。第二,讓黨來推選行政首長候選人,然後由議會來表決通過。這一步可滿足「制衡」。第三,把司法權交給黨外人士,凡本黨黨員一率不在法院任職,如果想在司法部門任職的必須首先退黨。而這些法官們必須要由黨的議會來投票認可。這一步可同時滿足「司法獨立」和「制衡」。

這樣做之後,黨永遠還是執政黨,中國不會變顏色。人民把自己最信得過的黨員送到議會,然後讓這個議會再選出最信得過的人當行政首腦。所以黨的首腦也會像議會國家那樣,成為國家的首腦。黨唯一失去的只有司法,而這個獨立的司法的成員也必須要由黨的議會來認證。這樣做的好處是國家動蕩最小,卻能達到最大限度的民主化和制衡,必定有益於黨的廉潔和黨在人民心中的地位的提高。

如果能做到這些,中華民族的復興和中國的長治久安就有希望了,中國人民的地位就真正提高了。

1

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (40 個評論)

回復 鐵道釘 2010-5-12 02:38
問題是,黨的首腦要是出了問題誰管? 比如: 黨的首腦的褲子拉鏈被中國的萊溫絲姬打開了,誰管?
回復 sousuo 2010-5-12 02:40
回復 浪寬 2010-5-12 02:58
鐵道釘: 問題是,黨的首腦要是出了問題誰管? 比如: 黨的首腦的褲子拉鏈被中國的萊溫絲姬打開了,誰管?
那不是有司法獨立嗎?司法不受黨控制。
回復 鐵道釘 2010-5-12 03:05
浪寬: 那不是有司法獨立嗎?司法不受黨控制。
司法機構的工資誰發的? 黨發的。 軍隊/武警/公安 誰管的? 黨管的!

好,你 Ken Starr 小子敢管我的拉鏈。哼,公安/軍隊/武警 先去查查你小子有啥問題! 哦,你前天收了人家 2 瓶茅台 (據說現在國內收點煙酒不算受賄了),嗯,明天上報
回復 鐵道釘 2010-5-12 03:06
remember though, everyone has a skeleton in the cupboard
回復 鐵道釘 2010-5-12 03:09
在司法獨立的美國,尼克松還敢派人去民主黨總部竊聽捏! 俺想,當初小克也想掐死 starr, 無奈手中權力受制了
回復 hr8888hr 2010-5-12 03:29
鐵道釘: 司法機構的工資誰發的? 黨發的。 軍隊/武警/公安 誰管的? 黨管的!

好,你 Ken Starr 小子敢管我的拉鏈。哼,公安/軍隊/武警 先去查查你小子有啥問題! 哦,
按你這麼一說,我想美國的三權分立也就是停留在口頭上了。美國行政部門的工資誰發的?政府!法院的工資誰發的?政府!立法機構的工資誰發的?還是政府!
回復 hr8888hr 2010-5-12 03:35
中國是一黨專政, 但它的專政體現在黨務工作的管理上。具體到人民群眾的生活工作等等的行政管理, 其作用微乎其微, 但這時政府的作用卻很大。中國的黨, 政府和人大政協, 本身就有分權和相互制約的關係。
回復 鐵道釘 2010-5-12 03:36
hr8888hr: 按你這麼一說,我想美國的三權分立也就是停留在口頭上了。美國行政部門的工資誰發的?政府!法院的工資誰發的?政府!立法機構的工資誰發的?還是政府!
覺得 政府 和 黨 是兩個不同的概念!

您說在中國,誰最大? 國家主席,總書記,軍委主席,委員長,總理 (要是這些位置由 5 個不同的人來坐的話?)
回復 hr8888hr 2010-5-12 03:38
鐵道釘: 問題是,黨的首腦要是出了問題誰管? 比如: 黨的首腦的褲子拉鏈被中國的萊溫絲姬打開了,誰管?
中國就這難搞。
回復 hr8888hr 2010-5-12 03:56
鐵道釘: 覺得 政府 和 黨 是兩個不同的概念!

您說在中國,誰最大? 國家主席,總書記,軍委主席,委員長,總理 (要是這些位置由 5 個不同的人來坐的話?)
要說明這個問題,首先得確定在什麼地方。 在中國和在美國是不同的。

比較中國和美國的管理體制, 中國政權是常說的所謂五套班子:黨,政府,人大,政協和紀檢; 美國則總稱叫政府,包括行政,立法和司法三部分。顯然, 在中國,黨是既是政權的獨立部分,又貫穿於政權的各個組成部分。 美國的黨則完全貫穿於政權的各個組成部分。

現時在中國, 共產黨的總書記是最大的, 這是繼承了斯大林的做法。
但是,官最大不一定就是權力最大,我認為日常權力最大的是總理。
回復 鐵道釘 2010-5-12 04:01
個人覺得: 黨章是好黨章,憲法是好憲法。但如何執行,誰來監督 在現下是解決不了的問題。
回復 xqw63 2010-5-12 05:31
「三個代表」不是讓中國的百姓富裕和GDP增長,30年前,鄧小平的改革開放,就奠定了中國經濟持續發展的基調。
人民日報那篇文章,估計連寫文章的人自己都不相信
回復 浪寬 2010-5-12 06:37
鐵道釘: 司法機構的工資誰發的? 黨發的。 軍隊/武警/公安 誰管的? 黨管的!

好,你 Ken Starr 小子敢管我的拉鏈。哼,公安/軍隊/武警 先去查查你小子有啥問題! 哦,
還不至於這麼差吧。只要有監督,有選舉,有制衡,還是會比現在好得多啊。就美國也不是那麼完美不是?要一步一步來,人的素質提高了,大家都不是吃乾飯的。

你小子敢報復我?我把你的醜事公布出來,下次你也就選不上了。大家都是黨的人,誰怕誰?
回復 鐵道釘 2010-5-12 07:23
浪寬: 還不至於這麼差吧。只要有監督,有選舉,有制衡,還是會比現在好得多啊。就美國也不是那麼完美不是?要一步一步來,人的素質提高了,大家都不是吃乾飯的。

你小
現在連互連網都怕,都封。 你把俺的醜事往哪公布啊? 公布到境外網站,嘛用沒有?
回復 light12 2010-5-12 07:26
你就琢磨怎樣消弱乃至取消黨的領導,黨退出司法,下一步要不要退出軍隊

你夠狠的你
回復 浪寬 2010-5-12 07:29
鐵道釘: 在司法獨立的美國,尼克松還敢派人去民主黨總部竊聽捏! 俺想,當初小克也想掐死 starr, 無奈手中權力受制了
是啊,這就是為什麼要讓權力分散,議員們由基層直選上來,就不比在乎黨中央會把他怎麼樣了。
回復 浪寬 2010-5-12 07:33
hr8888hr: 中國是一黨專政, 但它的專政體現在黨務工作的管理上。具體到人民群眾的生活工作等等的行政管理, 其作用微乎其微, 但這時政府的作用卻很大。中國的黨, 政府和
這個我不同意,中國的黨,政府,人大,政協實際上是一個東西分成幾大塊。政府的任命由黨委說了算,而黨委沒有人民的授權。人大政協就是個橡皮圖章,沒有真正的制約作用。這也是為什麼總理退下來還可以去政協。
回復 鐵道釘 2010-5-12 07:37
浪寬: 是啊,這就是為什麼要讓權力分散,議員們由基層直選上來,就不比在乎黨中央會把他怎麼樣了。
權力應該是最高權力分散。不然的話,從最上到最下層層有條線,背靠大樹好乘涼。你在線上,吃喝嫖賭沒有事, 不在線上,你就是陳希同,陳良宇,陳小二,陳。。。。
回復 浪寬 2010-5-12 07:38
鐵道釘: 覺得 政府 和 黨 是兩個不同的概念!

您說在中國,誰最大? 國家主席,總書記,軍委主席,委員長,總理 (要是這些位置由 5 個不同的人來坐的話?)
問題提的好。這就是為什麼要把關係理順。黨的第一把手可以被推選為行政第一長官,除非有其他原因不能勝任,才改由其他常委來做。這個人也是軍隊的統帥。我們不怕他獨裁,因為這個黨的一把手也是選出來的。如果他干不好,議會可以投票把他拉下來。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-26 21:08

返回頂部