倍可親

談談當今世界貧富分化的產生和根源

作者:putongren10  於 2011-11-9 09:51 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:情感|通用分類:政經軍事|已有14評論


所有的經濟體系均要回答兩個問題
一是效率問題,另一個是分配公正問題。
效率問題一直是古典經濟學家研究的核心問題。

從經濟學之父亞當斯密一直到微觀經濟學集大成者馬歇爾都力圖找出一條如何在有
限的資源情況下來滿足人們的無限慾望。在所有的論證中,他們得出自由主義的價
值理念是最賦予效率達到極大化的前提。所以不管理論差別如何,所有的微觀經濟
學家都是一個根深蒂固的自由主義經濟學家。而自由主義經濟學家首先是建立在八
個幾乎不可能的假設前提之下。其中三條就是市場的完全競爭,市場的信息完全自
由,沒有人能獲取資源的特權。這三點的任何偏差都會產生分配不公正的問題。
而宏觀經濟學家基本上是傾向於有國家調節的自由市場經濟,宏觀經濟主要考慮三
個問題:一低失業率,二低通貨膨脹率,三經濟的穩定成長問題。

微觀經濟學考慮的是個體經濟的效率和分配問題。
宏觀經濟學考慮的是總體經濟的效率和分配問題。

讓我們先來回顧下分配公正問題的兩個哲學基礎:
第一個論證的哲學基礎是只要結果不公正,分配就不公正;
第二個論證的哲學基礎是只要遊戲規則不公正,分配就不公正。
公正永遠是相對的,不公正才是絕對的。
 
比如說,一個出生在富有的家庭,另一個出生在貧困的家庭,在他們出生的那一天就表現了不公正性;
又比如說,一個非常美麗母親和帥氣的父親,生出的非常醜陋的女孩(像洪眶),而一對其貌不揚的夫妻生出個非常美麗的女孩(像宋祖英),對這兩位女孩是否公正?
所以經濟學家在論證分配是否公正的問題上先要排除這個方面的公正性論證,這屬於先天性的問題。

但是,接著後天問題也馬上出來了,假如一個高大豐滿的女子與一個瘦小病弱的男子在做計件搬運工時,雖然瘦小病弱的男子非常努力也搬不過掉以輕心的高大豐滿的女子,然而女子的收入遠遠高於男子的收入,這就是第一個論證的哲學基礎,
這樣的結果是不是公正?這個就屬於微觀層次考慮的效率和分配問題。
 
經濟學家都忽略這一個問題,通常都論證在遊戲規則的制定上。
遊戲規則是一個宏觀高層次的考量,只要產生一絲偏差就會產生極大的不公正效應。
而沒有偏差的遊戲規則完全是不可能的。
所以亞當斯密的那支看不見的手也不是像正在熱戀中的男士能隨意撥弄女友的那支手,而是有限自由的那支手,這隻手在新古典學派中發揮的琳璃盡自。
 
然而新古典學派幾乎認為已經尋找到了經濟永恆良心循環的法寶,國家在分配體系中擔任了極為重要的角色這點在政府轉移支出中完全反映了出來。
 
但是上世紀的滯漲給於新古典學派當天一棒,這不僅表明國家在經濟調節中無所作為,
同時,隨著發展中國家按照這一經濟思路而產生的貧富分化加劇使人們需要尋找另一條出路。
應該說古典經濟學原理在大蕭條以後就顯的蒼白,
新古典經濟學原理在上世紀八十年代也失去了風采。

至今的經濟學已經走進了死胡同。
但不管怎樣說,所有經濟學原理都是在一個接一個蕭條,衰退中像火鳳凰一樣從燒
盡的廢墟中獲得新生。
 
在十八世紀以前,人們怎樣也解釋不了這樣的事實:
水是人類最需要的物品,但水的價格如此便宜(當時的水幾乎都是免費),
鑽石是人類最不需要的物品,但為什麼價格如此昂貴?
同樣在今天,人們至少要有幾大事件需要在經濟學中證明:
1)為什麼政府在宏觀經濟調控中總是無能為力?
2)為什麼中國的古話說,撐死膽大的,瞎死膽小的;
3)為什麼膽大之人要麼住進樓上樓,要麼樓下搬轉頭;
4)為什麼一生安份,刻苦努力工作的人幾乎都生活在社會的下層?
6)讀書,知識與財富沒有那麼明顯的正相關關係;
7)中國人中傳統的想法:要求下一代讀名牌大學,找一份好工作,到頭來沖其量就
是進入一個時代的中產階級地位,為什麼?
8)秀才為什麼比農民還貧窮?
諸如次類的問題一個接著一個,但在經濟學中類似的這些哥達巴赫猜想到了今天才
開始出現了能解釋的苗頭。

版權所有,不得擅自轉貼,違著必究
 

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
4

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (14 個評論)

回復 天涯孤兔 2011-11-9 15:55
上面您列出8條理由,但忘了產生這些理由的土壤---文化的沉澱...。
回復 VANO 2011-11-9 16:19
正坐在電車裡閱讀的哦。喜歡看您的文章,可以學習到許新知識的。
8個問題,我思考思考,爭取從經濟學角度與您共同討論。
回復 老君岩 2011-11-9 17:42
好問題!讓俺試試。

1)為什麼政府在宏觀經濟調控中總是無能為力?
問題應該是為什麼政府的能力有可能對宏觀經濟進行調控。?這個能力的前提是什麼?

2)為什麼中國的古話說,撐死膽大的,瞎死膽小的;
中國古話很多,許多互相矛盾。

3)為什麼膽大之人要麼住進樓上樓,要麼樓下搬轉頭;
"膽大"的人承擔風險大,成功的回報也就高。

4)為什麼一生安份,刻苦努力工作的人幾乎都生活在社會的下層?
因地而論。在美國、澳大利亞這些人的生活都不錯。

6)讀書,知識與財富沒有那麼明顯的正相關關係;
現代統計顯示有很大的關係。我們的眼球被那些沒讀書的富翁吸引,可大多數沒讀書的人的財富比不上讀過書的人。

7)中國人中傳統的想法:要求下一代讀名牌大學,找一份好工作,到頭來沖其量就
是進入一個時代的中產階級地位,為什麼?
因為無產階級的生活是悲慘的。

8)秀才為什麼比農民還貧窮?
有些秀才比農民還貧窮,可總體缺乏統計。
回復 putongren10 2011-11-10 06:52
老君岩: 好問題!讓俺試試。

1)為什麼政府在宏觀經濟調控中總是無能為力?
問題應該是為什麼政府的能力有可能對宏觀經濟進行調控。?這個能力的前提是什麼?

2)為什麼 ...
有道理,謝謝
回復 putongren10 2011-11-10 06:53
VANO: 正坐在電車裡閱讀的哦。喜歡看您的文章,可以學習到許新知識的。
8個問題,我思考思考,爭取從經濟學角度與您共同討論。
謝謝,等你高見
回復 putongren10 2011-11-10 06:54
天涯孤兔: 上面您列出8條理由,但忘了產生這些理由的土壤---文化的沉澱...。
深刻
回復 老君岩 2011-11-10 07:09
putongren10: 有道理,謝謝
隨便說說而以,見笑了。
回復 VANO 2011-11-10 07:15
putongren10: 謝謝,等你高見
早上好,一天工作辛苦啦。
我去工作了哈,祝我開心吧。
回復 putongren10 2011-11-10 08:12
VANO: 早上好,一天工作辛苦啦。
我去工作了哈,祝我開心吧。
祝開心   
回復 VANO 2011-11-10 20:59
putongren10: 謝謝,等你高見
先生,其實,我不是學習經濟學的,雖然我在銀行工作。

我留下那段文字,是想引導後面的網友,對這八個問題,提出各自的見解。
因為,這是一篇好的文章,值得大家去深刻討論和思索。

好文章,也需要好的評論的,。

從經濟學角度,我是真的談不出,,
回復 putongren10 2011-11-10 21:26
VANO: 先生,其實,我不是學習經濟學的,雖然我在銀行工作。

我留下那段文字,是想引導後面的網友,對這八個問題,提出各自的見解。
因為,這是一篇好的文章,值得大家 ...
   謝謝
回復 同往錫安 2011-11-11 15:24
這幾個為什麼,你有答案嗎?
回復 valleystorm 2011-11-13 08:26
同樣在今天,人們至少要有幾大事件需要在經濟學中證明:
1)為什麼政府在宏觀經濟調控中總是無能為力?
經濟包含人類各類活動的總和,政府能調控的只有很粗略的手段。國家及個人組成一個恐龍樣的整體,小小的腦子難以完全控制肌體的所有問題。

2)為什麼中國的古話說,撐死膽大的,瞎死膽小的;
回報和風險相關。風險大可能撐死也可能餓死。

3)為什麼膽大之人要麼住進樓上樓,要麼樓下搬轉頭;
同上

4)為什麼一生安份,刻苦努力工作的人幾乎都生活在社會的下層?
制度設計里,勤快只是糊口的保證,沒有跳出常規的法子,只有常規的生活。

6)讀書,知識與財富沒有那麼明顯的正相關關係;
知識要用得上時才有力量。比如某人相對論學得好,和財富有什麼關係?有時學得好的人對無關財富的精神投入太多了,更不會容易發財。

7)中國人中傳統的想法:要求下一代讀名牌大學,找一份好工作,到頭來沖其量就
是進入一個時代的中產階級地位,為什麼?
中產階級以上不是靠常規方法容易進去的。

8)秀才為什麼比農民還貧窮?
大部份教師比華西村的農民還窮,因為那些農民有途徑追求財富,大部份教師只是打工的。
回復 putongren10 2011-11-13 08:36
valleystorm: 同樣在今天,人們至少要有幾大事件需要在經濟學中證明:
1)為什麼政府在宏觀經濟調控中總是無能為力?
經濟包含人類各類活動的總和,政府能調控的只有很粗略的 ...
謝謝

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 23:20

返回頂部