前段時間咱村裡贊成和反對中醫者有一段爭論,不過除了個別的留言比較激進以外,並沒有打架。本來嘛,信與不信全靠自己,沒必要太較真,你反對中醫,不見得以後你就不用中醫
。
反對中醫者的一個理由是中醫沒有對比,沒有小白鼠實驗,沒有雙盲實驗。其實中醫當然是有對比的,那麼多西醫不能治會治不好的被中醫只好了,不是對比嗎?雙盲就別提了,誰有病去吃假藥啊,這不是坑人嗎?至於小白鼠,中醫幾千年的人體實驗還不夠嗎?當然現在環境變了,應該大規模地對中藥材的毒性進行單獨測試和混合測試。
最近「Nature Methods」評論了Proc Natl Acad Sci, USA110, 3507-3512 (2013)的一篇文章 Genomic in mouse models poorly mimic human inflammatory diseases. 研究者系統地比較了人類炎症情況下與相應的小白鼠模型的基因表達,發現二者相差甚遠。
對於生物醫學研究來說,用小白鼠模型進行研究的重要性不言而喻,儘管沒有人把小老鼠當成人。但是在人體特殊情況(生病)時,小白鼠模型有效性如何呢?Inflammation and Host Response to Injury, LargeScale Collaborative Research 項目組(
ww.gluegrant.org)報道了幾種炎症情況下的結果。他們研究了3種情況:Trauma, Burn,Exposure To Low-dose Endotoxin 外傷,燒傷,低劑量內毒素,比較人類健康志願者和小白鼠的基因表達,是從受傷不同時間短抽取的血液中白細胞裡面獲得的。
研究者研究了健康與生病狀態人體的基因,發現有近5000個基因有變化,與小白鼠像比較,二者幾乎沒有什麼關聯:無論是基因變化的個數還是變化的方向。對於變化最大的100個基因,二者有一點關聯性但是卻很低(R2在0.11~0.28 之間,而不是常見的〉0.9!)不同小白鼠模型之間的相關性也不是很好。相反,人類的這三種疾病之間基因改變的相關性要比同一種病症下人-鼠的相關性高得多。此外,研究者還發現,人類被改變的基因要變為正常所需要的時間要比小白鼠需要的時間長的多(當然是通過模型修正過的,小白鼠壽命很短)。有理由相信這兩種不同類脊椎動物的免疫響應也可能會有很大不同,難怪很多藥物在人體實驗時就淘汰了。
的脊椎動物