美國共和黨總統競選人羅姆尼(Mitt Romney)基本出線，如無意外，將會是他和奧巴馬一決雌雄，競爭核心將是如何解決「99%的人為1%的人工作賺錢」的「不均」，這也正是美國致命問題所在。
美國有個很好的參照對象，那就是中國。在一系列政策推動下，中國的貧富差距問題已得到極大改善。但需要注意的是，同樣是財富不均，中國是「階段性結果」，而美國是「結構性結果」。如今，美國「走社會主義道路」的呼聲已此起彼伏，這是否表示新一輪「歷史終結」已上演？
美國資產負債表不平衡
奧巴馬執政4年，備受選民指責的正是經濟振興措施乏善可陳。奧巴馬支持者認為，美國目前的經濟困境與小布希有很大關係。經濟學家們則紛紛指出，美國經濟增長緩慢、失業率高的主要原因是市場需求疲軟。
從邏輯上，供給創造需求。舉例來說，一所房子建好，需支付工人工資，而地產商拿到利潤，其實工資與利潤都是錢，即可轉化為需求。供給與需求就像是企業的資產負債表，有資產就有對應的權益，資產負債表需要保持平衡。供需永遠是平衡，不存在需求不足，是理論上理想化的狀態。
但現實中，往往不是這樣。就如現實中的企業資產負債表，資產與負債不匹配，固定資產多但長期資本少，短期負債多且到期沒錢，這就會造成企業破產危 機。推而廣之，在現實的經濟中，將供需結構不是企業資產負債表中的長期與短期，而姑且改成為「高端」與「低端」。供給創造出來后，供給對應的財富或權益， 如果集中到少數人手中，少數人消費不了這麼多，自然就供給過剩，需求不足了。這正是美國的情況。用去年「佔領華爾街」運動抗議者的話「99%的人為1%的 人工作賺錢」，鮮活的凸顯出了財富分配的不均。
粗略數據統計，自1913年到2011年，美國收入前1%的人群占國民收入比重，一直在8%-25%之間波動。兩次大危機前，1928年及2007 年，這個比重值達到頂峰時超過23%。而經濟最好的1945-1975年間，正是中產階級的黃金階段，正是這個指標也一直在10%。
需求不足終將引發社會動蕩
從理論出發，要解決需求不足的問題，有三條路徑可選。其一，再多一些高端需求。舉例來說，假定社會財富是1,000億美元，巴菲特一人佔了6,00 億美元，平衡供需的方法就是讓60%的供給為巴菲特一人服務，專業技師給他按摩，專業飛行員給他開飛機，專業教練陪他打球……但事實是，這也是杯水車薪； 其二，更多的人去借貸，以此可以去購買現實供給的產品。實際過去20-30餘年來美國及歐洲就是這麼乾的，致使中產階級負債纍纍，政府負債纍纍。許多經濟 學家說美國的問題是消費過度，說得對，但不全對，更準確的說，應是中產階級消費過度而不是全體。可見，這條路已經「此路不通」。
那麼，剩下來的就只有第三條路：主動調整收入及財富分配，讓更多的中低收入人群有能力消費。這也成為解決危機的根本方法。但這也有緩急之分，主動 調，問題少，被動調，則後果會很嚴重。貧富不均最嚴重的問題不是經濟危機，而是社會動蕩，民粹主義將盛行，美國今天的社會情況正逐漸爆料出這樣的問題。
這會是怎樣的心理定式？以一個俄羅斯故事舉例來說。故事中，一個農民的鄰居很富，買了一頭母牛，這是他賺一輩子錢也買不起的，於是他向上帝祈禱，他說：請殺死那頭母牛！這種心理定式一旦佔主導，後果一定是災難性的。
《美國的邏輯》書中假想了2020年美國選舉后的場景：民主黨與共和黨都失敗，獨立黨大獲全勝，因為他們的競選綱領完全迎合了解決失業及收入平均的 需求：對非法移民零容忍；停止對亞、非地區的移民申請；提高所有產品的進口關稅；禁止美國公司生產外包；拒絕為美國國債支付中國利息，除非中國完全放開匯 率；收入超過50萬美元的部份100%所得稅，超過25萬美元以上的80%所得稅……試想，這樣的美國還是「自由」的國度嗎？
取之於資本，回饋於資本
用中國頗為流行的話來說，要解決美國經濟存在的諸多問題就要擴大內需和促進公平。但單單就這點來說，中國能做到，而美國不能，這是由其社會主義社會和資本主義社會的意識形態根本所決定。簡而言之，中國是「取之於民，用之於民」，而美國則是「取之於資本，回饋於資本」。
其實美國的危機早就已經開始了。二戰結束后，大批中產階層的出現，普羅大眾的現實版「美國夢」成真，曾經被視為美國經濟最偉大成就之一、「汽車之 城」底特律就是一個典型的例子。但當2009年6月，百年歷史的通用汽車公司正式申請破產保護時，宣告了一個時代的結束。底特律的沒落也折射出美國經濟變 化脈絡。從上世紀80年代後期，美國拋棄了傳統加工製造業，將其部分轉移到了亞洲等地的發展中國家，轉而開始大搞資本運作。資本運作出來的錢，並沒有進入 大多數人的口袋，特別在出現萎縮的時候，財富更為集中的進入了一撮人的口袋，所謂「越有權越有錢」。去年「佔領華爾街」運動就真實的反映了受傷的美國中產 階層的眾生相。
香港中文大學王紹光教授說：「美國金融市場全部關門了也不妨礙經濟發展。本來就是投機，本來就是投機冒險而已，本來就無所謂財富的創造。讓股市基金 的世界老字號關門倒閉來得更多更快，金融資本的本質也就是剝削和欺騙。至少，全世界有更多的人去種地，蓋房子，修路，搞研究，教書，演電影，開餐館……」 這話雖說激烈了一點，但大方向是對的。
國際垂直分工大體是這樣：第一層：美國，服務業、金融業、信息產業和技術密集型製造業；第二層：英國，金融外包服務業；第三層：德國，資本品（即生 產製造最終消費品的機床、車床、發動機）等；第四層：日本，最高品質的耐用消費品（家電、醫療設備等）；第五層是包括中國和一些新興製造業國家，主要是較 低品質的最終消費品。
而中國的國情和社會制度決定了中國必須要橫跨一到五層。中國現在有如此大的貿易順差，還在繼續發展製造業，掙來更多的外匯儲備，但並沒有都放在資本 市場上，反而是「花掉它」。花在擴大內需上，花在改善人民生活水平上，花在全面提升製造業技術水平上，花在航空、航天、新材料、國防科技上，花在儲備不可 再生的重要戰略資源方面……
這裡並不是完全否定資本市場存在的意思。只不過，在觀察人士看來，資本市場存在的意義原本不是賭博，而是幫助實體經濟配置資源，這是西方經濟學教科書里說的。
然而美國的實際情況看，資本市場並沒有起到優化資源配置的作用。此次危機的出現就說明，資本實際上已經開始發揮劣化資源配置的作用，把更多的錢投到 了不該投的地方，成了一個騙子橫行的大賭場。該人士認為，可見美國今天出現的需求不足是一個結構性的問題，當然，資本市場還要存在下去，但必須進行大的改 革。比如說，大大減少金融產品的種類，保留一些對實體經濟資源配置最必要的；再比如大大減少房貸的中間環節，允許社會上分散的資金存到銀行，再由銀行貸給 買房人，就像中國今天這樣。
美國已老 中國開闢新路
回到財富分配不均的問題來說，美國今天舉步維艱，奧巴馬不是不想解決，他也提加大基礎設施建設，也提醫療改革，但都只是葉落無聲。而中國則採取了多 種措施，其中有些已收穫成效。比如，中國提高了貧困線，讓更多低收入者得到了關懷和救助；提升了最低工資水平；在醫療和社會保障方面實行更多惠民政策，並 想方設法不斷完善該領域的服務；同時還提高了個人所得稅起征點，保障了更多百姓的利益。同時，在東部實現經濟發達的同時，也十分注重對中西部地區的開發， 並採取了諸如西部大開發、城鄉統籌等一系列卓有成效的政策工程等等。可見，中國所表現出的「不均」的問題有所不同，美國已經是結構性問題，要重新洗牌實則 不易，而中國則只是一個階段性的問題。並且，雖然經濟拉動的「三駕馬車」中的出口有所放緩，但消費異軍突起，這也將幫助中國再經歷一個繁榮期，而這也同時 會幫助繼續縮小這個差距。
美國道路存在著嚴重的問題，這一點在金融危機中暴露無遺，在美國國內「走社會主義道路」的呼聲都此起彼伏。《紐約時報》網站上一個網民說：終究還是 蘇聯打勝了冷戰，因為美國已經變成世界上最大的社會主義國家了。但觀察人士實在不相信能回到斯大林式的社會主義道路上去。畢竟，那條道路除了少數幾個在貧 窮中掙扎的小國之外，已經被世界上的其他國家所拋棄。
事實上，美國的道路並沒有徹底垮掉，但即便這樣，人類社會發展也不可能在這條路上永遠走下去。因為走在最前面的美國經濟，僅僅碰到了這麼一點挑戰便風雨飄搖。所以，必須開闢新路。美國已經老了，恐怕很難擔負起這樣的重任。而中國，至少從肌體來說，是世界上最具活力的。
難道世界歷史真的峰迴路轉——資本主義雄心壯志要終結社會主義，反被終結了么？但畢竟，實踐是檢驗真理的唯一標準。世界順著那條「歷史終結」的盲道走著走著，就走到了火燒樓垮的地方，不由得世人不睜開眼睛繼續想象未來。
