倍可親

南京大學教授驚人發現拷問轉基因安全:吃啥補啥有道理

作者:HappyUSANA  於 2012-3-31 02:58 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有35評論

日前出版的Cell research的一篇研究中,南京大學張辰宇教授課題組展示了一項非常令人驚奇的發現———植物的微小核糖核酸(microRNA)可以通過日常食物攝 取的方式進入人體血液和組織器官。並且,一旦進入體內,它們將通過調控人體內靶基因表達的方式影響人體的生理功能,進而發揮生物學作用。

  微小核糖核酸(mi-croRNA)是一類長約19至24個核苷酸的非編碼小分子RNA,它通過與靶基因的信使RNA(mRNA)結合的方式抑制相應 的蛋白質翻譯。該課題組之前的研究成果表明微小核糖核酸可穩定存在於哺乳動物的血清和血漿(循環微小核糖核酸)中,是由組織和細胞主動分泌的(分泌型微小 核糖核酸)。因此,循環微小核糖核酸是一類新型的疾病標誌物,可應用於疾病,如腫瘤的早期診斷,個體化治療的指證等方面,分泌型微小核糖核酸也是新的一類 重要的信號分子,調控細胞間和組織間的信號傳遞。

  該課題組發現:外源性的植物微小核糖核酸可以在多種動物的血清和組織內檢測到,並且它們主要是通過進食的方式攝入體內的。這些發現證明食物中的外源性植物微小核糖核酸可以通過調控哺乳動物體內靶基因表達的方式影響攝食者的生理功能。

  該發現顯然發人深省:比如,它表明除了吃「食物」(以碳水化合物及蛋白質等的方式)以外,您還在攝入「信息」(We are not only eating 「materials」, we are also eating 「information」。此信息即是微小核糖核酸的序列特徵,因為來源於不同食物的多種多樣的微小核糖核酸一旦被人體吸收,將導致潛在的不同類型的靶 基因的調控以及對人體的生理狀況產生不同的影響結果)。該發現從一種新的維度對於中國的古語「吃什麼補什麼(You are what you eat)」進行了科學解釋。

  該發現的潛在意義還在於:它顯著地擴展了微小核糖核酸的功能;提出了一個極其奇妙並且創新的理念,該理念對於人類健康和代謝產生了深遠的影響;為我們 理解跨「界」(比如動植物間)的相互作用甚至是共進化提供了新的線索,也為我們思考微小核糖核酸的調控作用以及思考來源於食物、植物以及昆蟲的外源性微小 核糖核酸在獵物和捕食者間的相互影響中的潛在作用開闢了新的道路;該研究證明植物微小核糖核酸可能是食物中的「第七種營養成分」(其他六種分別是水、蛋白 質、脂肪酸、碳水化合物、維他命和稀有元素);為代謝紊亂症的發生髮展提供了一種新的分子機制;對於中國人來說,還為在傳統的中草藥中發現一類全新的活性 分子提供了依據。

原文很長,在這裡可以看到  http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
1

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
19

鮮花

剛表態過的朋友 (21 人)

發表評論 評論 (35 個評論)

回復 wcat 2012-3-31 03:09
深表懷疑!
回復 sousuo 2012-3-31 03:15
存在,當然,吃進去的。

功能呢?給點數據才能有結論呀。
回復 HappyUSANA 2012-3-31 03:21
wcat: 深表懷疑!
看這個 http://www.physorg.com/news/2011-09-materials.html
原文在這裡 http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
回復 HappyUSANA 2012-3-31 03:21
sousuo: 存在,當然,吃進去的。

功能呢?給點數據才能有結論呀。
看這個 http://www.physorg.com/news/2011-09-materials.html
原文在這裡http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
回復 wcat 2012-3-31 03:29
並非主流的醫學雜誌!首先他僅說「微小核糖核酸一旦被人體吸收」,是否能被吸收是個問號!另外其結果是如何影響的也沒有研究。他的研究方法似乎不不太對,至少是還沒完成。
回復 HappyUSANA 2012-3-31 03:30
wcat: 並非主流的醫學雜誌!首先他僅說「微小核糖核酸一旦被人體吸收」,是否能被吸收是個問號!另外其結果是如何影響的也沒有研究。他的研究方法似乎不不太對,至少是 ...
原文在這裡http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
回復 sousuo 2012-3-31 03:34
ok
回復 解濱 2012-3-31 04:25
這件事應該通知科普作家和打假專家方舟子,因為他是批判過「吃啥補啥」的,看看他是如何回答這個問題的了。

不過從我閱讀的論文原文的內容來看,原作者並沒有說吃某種microDNA就一定會「補」人的那個方面的DNA,作者只是認為有可能有些信息可以傳導過去。  所以並不完全可以理解為「吃啥補啥」。
回復 HappyUSANA 2012-3-31 05:20
解濱: 這件事應該通知科普作家和打假專家方舟子,因為他是批判過「吃啥補啥」的,看看他是如何回答這個問題的了。

不過從我閱讀的論文原文的內容來看,原作者並沒有說 ...
程度不同而已,實際上是說有些食物裡面的東西會變成人體的某些東西。如果它們進去改變人體的DNA就麻大煩了,是吧?但是它們的確影響人體,這個結論就能說明很多問題了
回復 總裁判 2012-3-31 05:32
吃粥補粥。
回復 曲蕭 2012-3-31 05:42
這解釋有點意思,俺有點相信,當然希望能夠有更加多的認證
回復 HappyUSANA 2012-3-31 06:43
總裁判: 吃粥補粥。
  
回復 麥燕萍 2012-3-31 07:19
同意
回復 宜修 2012-3-31 08:04
曲蕭: 這解釋有點意思,俺有點相信,當然希望能夠有更加多的認證
俺就喜歡吃豬蹄!
回復 HappyUSANA 2012-3-31 08:26
wcat: 並非主流的醫學雜誌!首先他僅說「微小核糖核酸一旦被人體吸收」,是否能被吸收是個問號!另外其結果是如何影響的也沒有研究。他的研究方法似乎不不太對,至少是 ...
老弟,非主流也不見得就是有錯誤啊。有的諾貝爾獎獲得者的重要文章也是在普通雜誌上發表的,而Nature,Science上也有完全錯誤的。
回復 解濱 2012-3-31 09:08
HappyUSANA: 老弟,非主流也不見得就是有錯誤啊。有的諾貝爾獎獲得者的重要文章也是在普通雜誌上發表的,而Nature,Science上也有完全錯誤的。
那個雜誌是主流雜誌:《自然》。
回復 HappyUSANA 2012-3-31 10:01
解濱: 那個雜誌是主流雜誌:《自然》。
那上面也有錯誤的文章
回復 Cristal 2012-3-31 10:07
不覺得。
回復 HappyUSANA 2012-3-31 10:46
解濱: 那個雜誌是主流雜誌:《自然》。
Science Withdraw a paper here:
http://www.nature.com/news/xmrv-paper-withdrawn-1.9720
回復 雪的煙花 2012-3-31 11:31
不完全對,有時也有作用的
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-18 05:08

返回頂部