誰栽樹，誰乘涼? 誰動用了被貓膩的社安基金? 雨蒙蒙

有人說共和黨栽樹，民主黨乘涼。現在讓我們看看美國政府提供的具體數據吧。連接在此，紅的所對應的是民主黨還是共和黨，大家一目了然。

http://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_by_U.S._presidential_terms

直 言說社安被Clinton貓膩。那麼被貓膩的錢誰用掉? 你有沒有具體的被Clinton貓膩的社安基金數字? 如果有的話，把被貓膩的社安基金和Clinton時代降低的國債比比看，就知道是誰花掉被貓膩的社安基金。小布希打伊拉克把國庫的錢都掏空了，這些錢可能 就是被貓膩的社安的錢，說小布希把社安基金的錢虧空了，也許說對了。其實只要國家有錢，社安就有保障。如果國家債務累累，社安被貓膩的事就不可避免會發 生。

直言說，"所有政府的programs，社會安全也好，Medicare、Medicaid也好，最終都會破產，小修小補帶來的只是 多幾年的苟延殘喘。而之所以必破產，是由於它們共同的龐氏騙局性質和政府的本性決定的。無論哪個政客、哪個黨派，都無法改變這條規律。" 這個說法有道理, 我認同。那麼即使不醫改，medicare等也會破產。也許醫改能讓medicare等最終擺脫困境呢。因為醫保不再用後人的錢，付前人的債了。而是健康 的人幫助需要幫助的人了。

退一步說，醫改讓當前的美國債務增加，那麼金融風暴給美國帶來的損失會比醫改少嗎? 醫保至少全民受益，金融風暴卻讓全民受害。你害怕民主黨把錢花在對全民有益的事上，怎麼不害怕共和黨把錢花在打仗，讓石油商，軍火商的腰包膨脹呢?