TCM

https://big5.backchina.com/?262148

哈佛、普林斯頓的改革「倒退」了

作者：TCM 於 2011-3-9 05:46 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有2評論

雖然哈佛、普林斯頓的改革「倒退」了，但可以看到，他們在考慮自身選拔頂尖學生所遭遇的困境的同時，最終還是把機會留給了學生。

4 年半之前，也就是2006年9月12日，哈佛大學宣布從2008年秋季開始，取消實行了長達30年之久的提前錄取招生政策，隨後跟進的有普林斯頓大學和弗吉尼亞大學。雖然取消了提前錄取，但在2008年1月考生人數統計數據出來之後，無論是哈佛、普林斯頓還是弗吉尼亞當年的報考人數全都上揚，哈佛在上年的基礎上提高了18個百分點，普林斯頓和弗吉尼亞分別增加了6個百分點和4個百分點。當時，各界評論哈佛、普林斯頓等高校走在了全美高校改革的前列，筆者也認為，實踐證明了兩校當初抉擇之正確。

然而，在不到5年的時間內，兩校就相繼宣布恢復提前錄取，說是從明年9月入學的新生開始，這也就意味著實際上是從今年年底開始，因為提前錄取是要提前進行的。而弗吉尼亞大學則更早一些，在去年就恢復了這一先前被廢止的制度，無疑這就宣布了當初改革的徹底失敗。那麼，改革失敗的原因何在？提前錄取制度緣何如此強大？

何謂提前錄取

在這裡，我們需要了解一下，究竟什麼是提前錄取？為什麼要出台提前錄取的政策和制度？當初提出廢止它的原因又何在？

提前錄取，顧名思義，就是大學提前錄取學生，使這些高中生早於通常錄取考生的時間就知道自己被大學錄取了。提前錄取至少有兩大好處：第一，高校可以在第一時間吸引優秀的學生，一般來說，越是優秀的學生，被提前錄取的幾率越高，同時也提前保證了高校新生的入學率；第二，站在學生的立場上，早早獲知自己被心儀的大學提前錄取，自然是一件令自己和家庭都會感到很美好的事情，而且在後來的學習中，也不必有太大的壓力了。

所謂提前錄取（early admission），總體上是對政策或制度的統稱。在美國，高中生是可以同時申請多所大學的。通常需要在每年的11月將申請表提交給大學，一般來說，學生會在第二年的3月底前獲知是否被錄取。但在現實生活中，很多學生在當年的12月就知道自己是否被錄取了。這就是大學實施的提前錄取政策在起作用。

提前錄取政策在實施的時候，實際上分為兩種辦法，一種是提前決定（early decision），一種是提前行動（early action）。雖然兩者都是學生獲准被高校錄取，但卻有所不同。簡單來說，前者有附加條件，而後者沒有附加條件。具體來說，「提前決定」至少有兩個附加條件：第一，在高中生按常規申請的幾所大學中，只能申請一所大學的「提前決定」；第二，一旦高中生被該大學錄取，就必須撤回對其他大學的申請，而且要到該大學就讀，否則所受到的懲罰是非常嚴厲的——所有的大學都不會再錄取他/她。而「提前行動」與「提前決定」的申請過程大體一樣，其最大的不同就是：即使你被申請的大學提前錄取了，你也可以不去該大學就讀。

緣何要廢止提前錄取

這個看上去雙贏的提前錄取，其實也有很大的弊端，特別是對於那些家庭貧困的優秀學生來說，「提前決定」有著極為不公平的一面。

舉個例子，在美國上大學，即便是對美國學生來說，所要承擔的費用也是家庭中的重大開支。學生在選擇最終上哪所大學的時候，經濟無疑是極為重要甚至是最為重要的因素。如果一個家庭貧困的學生得到了心儀大學的提前錄取，但學校給予他/她的只是「錄取」而已，並沒有獎助學金，那麼，即便如此學生也必須接受；而且，即便後來有其他高校給他/她提供了更好的條件，比如提供了全額獎助學金等，學生也只能放棄。

如此一來，我們就看到了提前錄取所帶來的兩個後果。首先，對於沒有獲得獎助學金的學生來說，如何支付得起大學的費用，可能就成為了這個學生乃至整個家庭的重大問題；其次，由於有此顧慮，許多拔尖的優秀學生要麼不申請「提前決定」，要麼降格以求，申請更為有把握的而非自己心儀的高校。

有人說，那還有「提前行動」，不是可以避免這個問題嗎？其實，同樣有問題。「提前行動」對高校來說會不公平，因為這牽涉到申請率與入學率之間的比例問題。申請率很高，高校自然很高興，也證明了學校的聲譽；但申請率高，入學率低，卻是讓高校頭疼的一件大事。在美國，入學率是衡量一所學校的重要指標。由於學生可以申請很多高校，對於高校來說，就不得不考慮：提前錄取了這個學生，他/她有多大的可能性會保證入學。如此一來，在給不給獎助學金、給多少的問題上就有可能忽視學生是否優秀、學生是否需要等因素，而只考慮入學率，其中的不公平性顯而易見。因此，提前錄取總是被人指責為迎合富人階層，而使來自中等收入家庭的學生喪失了更多的機會。

正因為如此，哈佛大學才在2006年痛下決心，作出了廢止提前錄取制度的決定，並號召其他大學效仿此舉。很快，普林斯頓大學和弗吉尼亞大學也分別在2006年9月12日和9月24日作出了同樣的決定。

恢復提前錄取的原因何在

可能讓所有人都沒有想到的是，在實施僅僅不到4年的時間裡，哈佛、普林斯頓的嘗試就宣告失敗。人們不禁會問：提前錄取失敗的原因到底在哪裡？原因主要有二。

首先，在哈佛倡導、普林斯頓和弗吉尼亞跟進之後，並無其他高校效仿。其他高校之所以不效仿的原因，可以分為兩面來說，一方面，哈佛、普林斯頓包括弗吉尼亞這樣的頂尖大學之所以敢於率先放棄提前錄取，乃是因為有「底氣」。所謂「底氣」就是：一旦大家都放棄了提前錄取，拔尖學生選擇這類一流大學的比例肯定會越來越高，道理很簡單，當申請變得透明之後，大家就不再會有碰運氣的感覺，而是最終作出一個對自己有利的選擇。另一方面，對於不願放棄提前錄取的高校，應該都是難以與哈佛、普林斯頓這樣的名校在同一起跑線上比拼的。因此，提前錄取無疑是吸引拔尖學生的重要手段之一。在錄取之後，儘管本校並不一定是他們心儀的大學，但一旦入了大學，誰又敢說自己的學生將來不熱愛自己的母校呢？到那個時候，誰還會在意當初報考的是哪所大學呢？從以上兩個原因可以看出，一旦全面廢止提前錄取，就高校來說，大學的聲望越大，受益也會越多。這就是其他高校並不願意跟進的主要原因。

其次，取消了提前錄取之後，在實踐中，無論是哈佛還是普林斯頓都發現，一旦大家都不跟進，那麼就會出現拔尖學生早已被其他大學攬入囊中的現象。這令他們極為不安，也感到難以承受這樣的後果。哈佛大學在聲明之中直言不諱地聲稱，所以恢復提前錄取，目的就是為了吸引最優秀的考生。而普林斯頓大學校長提爾曼進一步闡明了原因。她說：「4年前我們放棄提前錄取的時候，我們希望其他高校能夠一同跟進，但事實上它們沒有，而沒有跟進的後果之一，就是有些考生在提前申請的時候報考了其他大學，儘管他們的第一選擇是普林斯頓大學。所以要重新恢復提前錄取，我們希望能夠達到兩個目標：為那些把普林斯頓視為第一選擇的學生提供一個提前申請的機會，同時，保持並且鞏固我們近年來在生源多元化和選拔最優異的學生方面所取得的進展。」

值得一提的是，此次哈佛大學與普林斯頓大學宣布恢復的，全部都是「提前決定」，這意味著，考生雖然提前報考了哈佛大學或者普林斯頓大學，但並不意味著一定要入學，也即不用承擔什麼後果。舉例來說，被普林斯頓大學提前錄取了，但後來自己在正常錄取中又被哈佛大學錄取了，那麼，如果考生心儀的大學是哈佛，那麼他/她仍然可以放棄普林斯頓而轉投哈佛的門下。就此而言，學生可以在自己被錄取的大學之間進行選擇，比較哪所大學給予更多的獎助學金，哪所大學更適合自己、更有利於自己的成長，從而在此基礎之上作出自己的最終選擇。

雖然哈佛、普林斯頓等的改革「倒退」了，但可以看到，他們在考慮自身選拔頂尖學生所遭遇的困境的同時，最終還是把機會留給了學生。這也是為什麼像普林斯頓大學這樣的世界頂尖大學更加註重宣傳獎助學金受益面超過全校入學新生的59%的原因所在——他們希望以此來吸引拔尖學生。這或許從一個側面說明，沒有一流的生源，就沒有一流的大學。