潘左碎語 （二） 從「為人民」說開去

   一則，前面說到了這「改開」， 既看不到該「改」， 也不明白為啥要「開」。 一不小心發現了這「開」的重要「目的」之一－－引進技術， 也成了荒唐事。

    再者，本人總覺著經濟飛速發展和人們經濟地位平等， 質疑「開改」的邏輯上的合理性和道義上的正當性。

    加之，回首主席時代時， 想到那號稱世界第三軍事強國的越南是個笑話。 但是轉念一想， 這中國在主席時代從小米加步槍， 發展成了一個世界性軍事強國， 這個又是世界奇迹。 這不但再次讓我發問那個必要性， 還再次讓我對攻擊主席時代的那幫蠢豬們嘲笑不得、咒罵不得， 不知如何是好。

從「為人民」說開去， 謊言耶？行動耶？究竟怎麼為人民？

   建國前，有一個在中國現代史上地位極為重要的人對毛主席說了下面的話：「我們都是五六十的人了，十年之內總要搞個名堂，否則對不起人民。」

    您聽了這句話， 會不會覺得親切、語重心長？ 講話的落腳點放在「為人民」上， 境界高尚不高尚？

     我的朋友們，麻煩您猜一猜， 講這句話的此公是誰？

     1945年10月10日， 國共重慶和平談判以簽了一紙「和平協議」空文為標誌，結束了。11日毛澤東離開重慶之前， 蔣委員長親到毛澤東下榻處會談。上面的話正是蔣介石蔣委員長講的。   

     除了蔣介石都會「情真意切」地講出「為人民」的話語外，美國的「國父們」的一句「人人生而平等」中的「人人」二字不是指人民那難道是指暴徒？林肯的那句著名的「民有、民治和民享」之「民」， 不是「為人民」嗎？孫中山的三民主義－－民主、民族和民生， 重心也是一個「民」字了得啊！哪一個政黨， 不管是在哪個國家， 哪個民族， 是在台上， 還是在台下， 是在戰爭中，還是享受和平，哪一個黨不說自己「為人民」？

     連蔣介石都講「為人民」，哪個黨和哪個政客都可以把「人民」掛在嘴邊上， 那誰在為人民和是不是真的為人民， 這究竟怎麼確定啊？

    「說得再好， 還得看行動啊！」－－再愚鈍的人也明白這個道理。

    蔣委員長兩次傾國力「剿共」， 可曾真正考慮「人民」會遭難？「蔣、宋、孔、陳」不過四姓， 這四姓中也就那麼幾家， 這離整個人民差了多遠？不管蔣公本人講那話時是否是本意， 如果他的「人民」是指「最廣大的人民群眾」的話，那我可以極為負責任地告訴你，他和他領導的那個黨根本就沒有真正為人民服務。

     美國的資產階級政客也許真心真意在講「為人民」， 而且資本主義制度的確立和維護， 也可能會在局部和暫時為全體人民作一些事情， 但是他們， 不管是整個政黨， 還是政客個人，不可能在全局和在任何時候都為全體人民著想，為全體人民二行動。 因為資本的規律只能是為資本所有人－－即資本家們或資產階級的利益服務。

    共產黨就不同了。共產黨也講為人民， 而最為重要的， 是用行動為人民的， 所以她得到人民擁護， 也得了天下。共產黨在「為人民」這一項上， 是體現在行動上的， 體現在行動上的「全心全意」的， 也就是過去常講的「全心全意為人民服務」。

   那麼共產黨如何全心全意在行動上為人民， 並且確保整個黨和整個政權為人民呢？ 毛澤東時代不但在政治上把人民的主體－－工人和農民確定為主人， 還把產生資本和產生經濟不平等的最根本的制度－－私有制消滅了， 跟著也就消滅了因為經濟地位不同而產生不同政治利益集團的可能， 從而也從根本上、制度上消滅了只為某個集團和某個階層利益而行動的現象， 從而使得黨和政府、她的任何地方組織和機構， 這些組織和機構的人員的政治、經濟行為和日常行為只能在主觀上和客觀上， 自覺的和不自覺的，為了集體和整個人民。

    事實上，正如上面提到的林肯、孫中山等資產階級政客的的例子， 「為人民」絕不是共產黨一黨的專利， 不僅是共產黨可以講，可以做， 其它任何政黨和個人都可以說和 可以做， 而且幾乎每個政黨和政客都會在不同程度上把「為人民」落實到行動上， 不管他們做的有多少。共產黨和這些政黨和政客的根本的區別則在於， 共產黨有著理念和制度的保證, 而其它政黨存在的理由和原因正是因為他們有不同的理念和制度要求， 而這一點也正是他們吹噓並引以為榮的。共產黨沒有自己的特殊利益， 它的利益是全體人民的利益。其他政黨有著自己的特殊利益， 所以「為人民」只能是一時一地的政治秀。整個毛主席時代全部政治、經濟和文化生活無不滲透「為人民」的理念、行動。

所以，只是口頭上說共產黨 「為人民」，說共產黨代表最廣大的人民群眾的利益， 而行動卻是恢復、建立私有制， 並鼓噪個人發財， 個人發跡， 縱容甚至促使整個社會「個人主義」思潮泛濫，從而製造了有特殊利益的群體、階層的同時，讓資本利益凌駕整個社會，主宰全體人民的命運， 讓全體人民「為資本」， 而「為人民」就成了空話了。 口頭上雖然還在「為人民」， 但是行動上不但混淆了共產黨和其它任何資產階級政黨的本質區別， 矮化了共產黨，實際上也拉開了共產黨和人民的距離。這不僅僅是政治上淺薄、無能和沒有作為，也實際上破壞了共產黨真正的宗旨－－為人民。

     是的， 最近30年來， 隨著外國資本的引進， 私人資本的創立和泛濫，賺錢就成了至上的理念。作為資本的孿生姐妹， 「賺錢」的行為從來只是為了自己， 不是為了他人。 當這樣的「賺錢」成功的事例不斷湧現，示範效應不管擴大，「為自己」而不是「為人民」的觀念、價值和理念就泛濫，人人都想一夜暴富， 一日成名， 立地發跡， 那麼腐敗和侵吞公有財產就成為不受道德譴責， 甚至還能繞開法律制裁的普遍存在的咄咄怪事，「為人民服務」的經濟制度和基礎－－公有制也就摧枯拉朽了。

    要想真正做到「為最廣大人民群眾的的根本利益」，就必須徹底和全面恢復毛澤東思想，因為毛澤東思想是真正的為人民服務的理論， 還是為人民服務的行動指導，要想讓黨和政府做到真正有行動， 行動有效果， 行動能持久地為人民， 只有恢復政治和經濟制度的根本保障－－公有制或真正的以公有製為主導， 並實施社會主義的復興。只有社會主義制度才是黨和政府全心全意為人民服務的保障。只有在這個根本制度保障下， 為人民的文化氛圍、價值理念和情操才會被社會接納、認可， 直至頌揚和效仿， 變成全黨甚至全民的自覺行動。

 行文結束前，對於喜歡細緻研究的人， 我把蔣介石相關的全部話語引在下面：

「我們二人能合作，世界就好辦；國共兩黨，不可缺一，黨都有缺點，都有專長。我們都是五六十的人了，十年之內總要搞個名堂，否則對不起人民。」

今日閑言碎語罷， 也有三問啊：

1. 潘左說公有制是真正「為人民」的政治經濟制度基礎， 有邏輯嗎？

2. 在「為人民」這個理念上，共產黨如何才能與其它政黨有所區別呢？

3. 「吹捧和神化資本， 以及鼓勵賺錢毒化了社會風氣、催生了腐敗」，這句話對嗎？

• [08/23]資改派忽悠我們30年
• [09/08]紀念領袖毛澤東－－寫在33周年祭日
• [10/01]寥寥數語慶國慶
• [10/13]我的基本態度－－兼回網友「紅旗」
• [10/17]潘左碎語 （一） 關於「改開」的兩個問題和主席時代的科技
• [10/21] 潘左碎語 （二） 從「為人民」說開去
• [10/23]女大學生願嫁黃世仁―價值觀顛覆得何其徹底！
• [10/28]白宮官員因讚揚毛澤東而受到攻擊說明了什麼？
• [10/31]潘左碎語（三） 共產黨的性質究竟應當是什麼？－－再談人民和黨的關係
• [11/05]「菜刀手術」事件拷問誰和拷問什麼了
• [11/08]「綁屍要價」符合資本主義基本理念和市場經濟規律
• [11/13]錢老的憂思和原北大副校長的斷語
• [11/17]潘左碎語 （四） 中國實際上已經進行過徹底的政治改革了

• 查看：[潘左的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.其它日誌]