反駁海外憤青們的某些論調

         我極少寫博文，主要是沒有時間。不像一班老人家過著退休生活，需要打發光陰和驅散寂寞，以致日而繼夜在貝殼村之類的社交網站尋找激情。我還有另一個特點，就是所寫的文章力求簡短，最好讀起來不超過3、4分鐘，以免閱讀者「被疲勞」。

        回到正題，我要反駁的海外憤青，並不是ID為「海外憤青」的網友，而是泛指一班海外愛黨人士（稱呼他們為「五毛」是不對的，因為確實不好聽，不明就理的人還以為是「五根毛」或「五條毛」，太不雅）。

       一、在利比亞問題上，他們認為聯合國只授權設立禁飛區，所以聯軍轟炸卡扎菲部隊是違法的。查實，聯合國1973號提案很清楚表明，它除了授權會員國採取禁飛外、更可以採取一切必要的手段（all necessary measures），來保護利比亞公民！ 但很多憤青恰恰在這一點上一知半解。

       二、美軍是為了石油才轟炸利比亞嗎？這是愛黨人士的普遍看法。但實情是，30年前，美國和利比亞就已交惡。利比亞的石油在國際市場上只佔日產量的2%，都是供應給歐洲的。看看奧巴馬的態度，一開始對是否軍事介入模凌兩可，到現在又要靜悄悄地退出。這就足以證明美國不是沖著黑石油而來的。

       三、「主權」和「人權」之爭。憤青們認為，美英法聯軍就如同當年的八國聯軍一樣，赤裸裸地侵犯一個主權國家。但是他們忘了，世界上還有個叫「聯合國」的組織，如果它無權去軍事介入會員國之間的糾紛，那人類豈不是又重回春秋戰國時代？更有甚者，有人關起門來濫殺同族，卻說這是我的主權，別人無權干涉。所以，套用姜瑜一句話，不要用「主權」來做擋箭牌，因為這是對人類文明的挑戰！ 而事實上，聯軍轟炸利比亞已超過一星期，所造成的死傷還不到100人；但如果爆發內戰，有人認為傷亡的人數會更少嗎？

       四、從日本的核輻射討論到核安全問題。有個叫解濱的發了一篇博文，提出擁有核電站的國家將面對飛機自殺和導彈襲擊這種以前沒人想到的攻擊方法。老實講，我讀後第一個反應是：發人心思！但憤青們卻立即大加鞭韃，說導彈襲擊不會引發核爆，只會引起外爆，指責解文嘩眾取寵。但是，他們想過沒有，一旦真的發生外襲大亞灣核電站，就算沒有造成核爆，但這種事件的威力就足以震懾大半個南中國，鄰近的香港人和台灣人不雞飛狗走才怪呢？所以，從這個意義上講，中國政府感謝的應該是解濱而不是海外憤青？

        最後，需要講明的是，有反駁就會有火花。我的一貫處事方法是，不論你拍磚頭，扔狗屎，倒垃圾…我都沒所謂。但我極憎惡用「馬甲」來跟帖，要罵，你就用真人ID，光明正大、10級地震地罵我！

• [08/25]如何解讀兩則大聞？
• [10/11]貝殼村的奇人怪事
• [12/13]與瑞典林對話，公開Bluebay這傢伙的醜行
• [01/17]女人和男人是如何罵街的？（轉帖）
• [03/09]繼續預言，繼續怱悠
• [03/28] 反駁海外憤青們的某些論調
• [06/13]茶餘飯後: 也談談某些村事和國事
• [08/21]笑談最近的熱點熱聞
• [08/24]與黃笑語的絕色對活
• [09/06]預測的樂趣和懸念: 真有一筆來歷不明的資金會買起backchina.com嗎？

• 查看：[Bluebay的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]