蘆笛 毛澤東詩詞格律謬誤觀止（一）

作者：蘆笛 在 蘆笛自治區 發貼, 來自 海納百川

毛澤東詩詞格律謬誤觀止

蘆笛


國內對毛澤東詩才的評價歷來很高。然而如果我們剝去權力崇拜和/或感情傾向的附加值，將他當成一個純粹的詩人來作客觀公允的判斷，則略有傳統文學素養的讀者都不難看出來，毛澤東詩作的最大特點是良莠不齊，有的作品頗佳，有的則不堪入目，簡直不像是同一個人寫出來的。大體說來，他早期的作品勝過晚期作品，詞作勝過詩作，詞作中小令又勝過長調。但無論是早期還是晚期的作品，比較恆定的特點有這麼幾條，一是格律錯誤發生率遠遠高出了尋常可見的詩詞，二是聯句的水平普遍偏低。這兩個特點都提示他駕馭文字的才能相當有限。第三個特點則是不乏佳句，可惜全篇俱佳的作品很少見，說明他不懂布局謀篇。

在這些問題中，格律謬誤相當嚴重，有的簡直就是不押韻的打油詩。這或許就是毛詞比詩好（這是他在給葉劍英的信中自承的）的原因，因為近體詩（律詩與絕句）押韻的要求要比詞的高，超出了他駕馭文字的能力。

例如這首最著名的《七律•人民解放軍佔領南京》：

鐘山風雨起蒼黃（下平七陽）
百萬雄師過大江（上平三江）
虎踞龍盤今勝昔
天翻地覆慨而慷（上聲二十二養）
宜將剩勇追窮寇
不可沽名學霸王（下平七陽）
天若有情天亦老
人間正道是滄桑（下平七陽）

如所周知，近體詩只能押平聲韻，而且必須按韻書押。有些字即使按現代發音讀來韻母相同，但若不在韻書的同一個韻部里，那就不能算押韻，只能算打油。從這個標準來看，這詩乃是地道的打油詩。為說明這點，我在括弧中列出了各韻腳所屬的韻目。「黃」、「江」、「慷」、「王」、「桑」分屬三個不同韻目。最混帳的還是頷聯的「慷」，非但不與其他聯同屬一個韻目，而且竟然用了上聲字。自有律詩以來，大概只有文盲會這麼寫──就連三家村蒙童都該知道，律詩只能以平聲字押韻，決不能用仄聲，就連洪秀全天王，大概也不曾寫過這麼爛的詩。

另一首膾炙人口的「名篇」雖沒那麼糟糕，但也不押韻：

七律•長征

紅軍不怕遠征難（上平14寒）
萬水千山只等閑（上平15刪）
五嶺逶迤騰巨浪
烏蒙磅礴走泥丸（上平14寒）
金沙水拍雲崖暖
大渡橋橫鐵索寒（上平14寒）
更喜岷山千里雪
三軍過後盡開顏（上平15刪）

這首詩雖然用現代漢語念來押韻，但其韻腳在韻書中卻分屬兩個不同韻目。如果用來寫詞倒還可以，可惜律詩不允許這麼做。於是用專業眼光來看，它仍然是不押韻的打油詩。

除了不押韻外，此詩遣詞用語也很差勁。它專說大話，以為那就是氣勢，可惜「騰細浪，走泥丸」讀上去實在彆扭——哪怕是在同溫層上看，烏蒙山也絕無可能變成「泥丸」的樣子。以「雲崖暖」對「鐵索寒」，對仗倒是顧上了，可惜那「暖」字用得非常生硬，毫無真實感受的現實基礎，一看就知道那是為了對仗而硬湊上去的。

下面這首也有類似毛病：

七律•和柳亞子先生

飲茶粵海未能忘（下平七陽），
索句渝洲葉正黃（下平七陽）。
三十一年還舊國，
落花時節讀華章（下平七陽）。
牢騷太盛防腸斷，
風物長宜放眼量（下平七陽）。
莫道昆明池水淺，
觀魚勝過富春江（上平三江）。

此詩押的又是「通韻」，用在詞里猶可，用於律詩不行。「三十一年」根本就對不上「落花時節」，而「太盛」與「長宜」也對不上。「防腸斷」雖可勉強對「放眼量」，但用語太鄙俗，且跡近詛咒，實在不該寫在答友人的詩作里。

七律•答友人

九嶷山上白雲飛（上平五微），
帝子乘風下翠微（上平五微）。
斑竹一枝千滴淚，
紅霞萬朵百重衣（上平五微）。
洞庭波涌連天雪，
長島人歌動地詩（上平四支）。
我欲因之夢寥廓，
芙蓉國里盡朝暉（上平五微）。

比起上面那兩首來，此詩只有一句（第六句）用了別的韻目，而且用語典雅，對仗也算工穩，堪稱佳作了。相比之下，下面這些打油詩簡直慘不忍睹：

五律•看山

三上北高峰（上平二冬），
杭州一望空（上平一東）。
飛鳳亭邊樹，
桃花嶺上風（上平一東）。
熱來尋扇子，
冷去對佳人（上平十一真）。
一片飄颻下，
歡迎有晚鷹（下平十蒸）。

五個韻腳分屬四個韻目不論，以「人」（ren）去押「鷹」（ying），甚至去押「峰」（feng）、「空」（kong），哪怕是用普通話念都通不過，就連文盲農民也未必會說出這種順口溜來。不僅如此，此詩的平仄也完全錯了，寫成了：

平仄仄平平
平平仄仄平
平仄平平仄
平平仄仄平
仄平平仄仄
仄仄仄平平
仄仄平平仄
平平仄仄平

第一句與第二句本該是「平平仄仄平，仄仄仄平平」，卻寫成了「平仄仄平平，平平仄仄平」，使得第二句與第四句的平仄完全相同，犯了絕對禁止的大忌。

除了嚴重的格律錯誤外，此詩的遣詞造句也非常之爛，那「熱來尋扇子，冷去對佳人」完全是俚語，只見於民間大老粗們對歌的場合，而且非常彆扭：前一句雖然鄙俗，倒能理解，「冷去對佳人」則完全不知所云了。那「冷去」完全是為了對「熱來」硬湊上去的。比起來，前幾年網友們在本網站寫的搞笑門神對「熱臉熱貼熱屁股，冷月冷照冷水灘」似乎還要比這高明些。

五律•喜聞捷報

秋風度河上，大野入蒼穹（上平一東）。
佳令隨人至，明月傍雲生（下平八庚）。
故里鴻音絕，妻兒信未通（上平一東）。
滿宇頻翹望，凱歌奏邊城（下平八庚）。

Again，用「生」，「城」（韻母都是eng）去押「穹」、「通」（韻母都是ong），乃是連說順口溜的文盲都不會犯的錯誤。Again，這詩的平仄也出了大錯：

平平仄平仄，仄仄仄平平
平仄平平仄，平仄仄平平
仄仄平平仄，平平仄仄平
仄仄平平仄，仄平仄平平

不難看出，第二句與第四句的平仄句式又是雷同的，再度犯了大忌。

這詩的遣詞用語稍比上一首好些，可惜仍是毛病多多，「佳令隨人至」，說白了就是「佳節跟著人來」。跟著誰來啊？真是不知所云。「故里鴻音絕，妻兒信未通」稱為「合掌」，也就是上下聯講的是同一件事，乃是對仗大忌。而且，「音」是名詞，「未」是副詞，根本就對不上。

這首也夠嗆：

五律　張冠道中

朝霧彌瓊宇，征馬嘶北風（上平一東）。
露濕塵難染，霜籠鴉不驚（下平八庚）。
戎衣猶鐵甲，鬚眉等銀冰（下平十蒸）。
踟躕張冠道，恍若塞上行（下平八庚）。

四個韻腳分押了三個韻目，可謂「打一槍換一個地方」了。而且，以「風」（feng）去押「驚」、「冰」、「行」（韻母都是ing），即使是現代漢語也難得通過。

這詩的平仄更爛，簡直無法想象：

平仄平平仄，平仄平仄平
仄仄平平仄，平仄平仄平
平平平仄仄，平平仄平平
平平平仄仄，仄仄仄仄平

這種格律我從未見過，不但第二句與第四句的平仄完全相同，而且末句除了韻腳外，竟然全是仄聲！

比起上面兩首來，此詩的遣詞用語要好得多，不過也只是相對而言。若讀者看過王維、老杜或哪怕只是王灣的五律，立刻就可洞見作者鍊字功力之低下。這首詩本是寫景的，可惜毛非但寫不出「細草微風岸，危檣獨夜舟。星垂平野闊，月涌大江流」那種雄渾蒼勁的名句，就連「潮平兩岸闊，風正一帆懸。海日生殘夜，江春入舊年」都沒本事寫出來。那「霜籠鴉不驚」的「籠」字用得很牽強，而「鴉不驚」也十分彆扭：到底是烏鴉被凍得無法動彈了，還是莊敬自強，處變不驚？這對描繪北國寒冬有何渲染烘托作用？完全是湊韻腳。類似地，「鬚眉等銀冰」的「等」字完全是為了與「猶」對仗而勉強用上的。若改成「盡」字，恐怕效果要好得多。

七律 詠賈誼

少年倜儻廊廟才，壯志未酬事堪哀。
胸羅文章兵百萬，膽照華國樹千台。
雄英無計傾聖主，高節終竟受疑猜。
千古同惜長沙傅，空白汩羅步塵埃。

這首詩韻倒是難得地押對了，可惜平仄又是難以置信地爛：

仄平仄仄平仄平，仄仄仄平仄平平
平平平平平仄仄，仄仄平仄仄平平
平平平仄平仄仄，平仄平仄仄平平
平仄平仄平平仄，平仄仄平仄平平

此詩的絕艷之處，是它的第二、四、六、八句全是同一個「仄仄仄平平」的基本句式，絲毫不與「平平仄仄平」的句式交叉。自古以來還從未有人這麼寫過，端的是千古絕唱。若是別人寫出這種爛詩來，我只能毫不猶豫地判定該人絲毫不懂詩詞格律。然而這可是毛澤東的大作，他應該懂這一套，而且也確實寫過些符合格律的律詩，那怎麼又會連起碼的ABC都不懂，要炮製出這種好傢夥來呢？這到底是怎麼回事？

此詩的對仗也不敢恭維。「胸羅文章兵百萬，膽照華國樹千台」，那「樹」底是名詞還是動詞？如果是名詞，能用「台」來作量詞么？如果是動詞，又豈能對「兵」那個名詞？而且，「萬」是數詞，豈能對「台」那個量詞/名詞？「雄英無計傾聖主，高節終竟受疑猜」就更糟糕：「無計」對「終竟」，「聖主」對「疑猜」，這種shit對，大約只有含淚余大師能寫出來。

最值得注意的，還是此詩毫無時代氣息，唱的完全是舊文人「懷才不遇」的主旋律。熟悉傳統文學的讀者都知道，此類作品可謂汗牛充棟，其與這首作品的區別，只在於那些老掉牙的濫調的水平要比此作高出萬倍不止，起碼人家不會寫出連這種起碼格律都不懂的打油詩來。

七律•吊羅榮桓同志

記得當年草上飛（上平五微），
紅軍隊里每相違（上平五微）。
長征不是難堪日，
戰錦方為大問題（上平八齊）。
斥鷃每聞欺大鳥，
昆鶏長笑老鷹非（上平五微）。
君今不幸離人世，
國有疑難可問誰（上平四支）？

五個韻腳只分屬三個韻目，算是一大進步吧。更難得的是這次本詩居然遵守了基本的平仄格律，再沒鬧出前面那種驚世駭俗的笑話來了。可惜此詩的對仗實在太爛：「長征」是形名結構組成的名詞，不能對「戰錦」那種動賓結構。如果將後者倒裝為「錦戰」或「錦役」倒還勉強可行。只是若如此改動，一則勉強，二則讀者也未必看得懂。「難堪日」對「大問題」端為神來之筆，兩者連起碼構成方式都不一樣，前者是「難堪－日」，而後者是「大－問題」。哪怕是文盲，也不至於以為「難堪」可以去與「大」對，而「日」可以與「問題」對吧？可惜這還不是獨一無二，還有個「欺－大鳥」與「老鷹－非」不讓這非人類可以想象的shit對專美於前涅。

七律•憶重慶談判 1942年秋

有田有地皆吾主，
無法無天是爾民（上平十一真）。
重慶有官皆墨吏，
延安無土不黃金（下平十二金）。
炸橋挖路為團結，
奪地爭城是鬥爭（下平八庚）。
遍地哀鴻遍地血，
無非一念救蒼生（下平八庚）。

這首詩我早在文革中就看到過，當時不相信是真的，因為水平實在太低。但現在卻登在《中國共產黨新聞網》上（http://cpc.people.com.cn/GB/69112/70190/70199/4763342.html），可見是真的。但蹊蹺的是，該詩註明為1942年作，其時如何「憶重慶談判」？在網上查了一下，有的寫為1945年，而且「延安無土不黃金」為「延安無屎不黃金」，與我當年所見版本一致，更符合偉大領袖的風格。不管怎樣，只能說《中國共產黨新聞網》的主辦人對黨史實在陌生，竟然連重慶談判是哪年的事都不知道，所以連這再醒目不過的紕漏都竟然視而不見。

本詩除了四個韻腳分押三個韻外，倒也沒有什麼格律上的大問題，對仗也還過得去，只是毫無章法，無一字扣住重慶談判的主題，每聯都在各自為戰，堪稱「霰彈槍」，根本看不出作者要敘述什麼事或是表達什麼有頭緒的感慨。雖然尾聯流露了偉大領袖的救世主情懷，而且坦承「遍地哀鴻遍地血」的慘禍是他「救蒼生」的「一念」引出來的，但這感慨卻與前頭毫無呼應，而是從天外突兀飛來。從這個意義上來說，此詩可作為寫詩毫無章法的反面教材，供初學者引為鑒戒。