蘆笛: 與凱迪毛左商榷

第一、未上台就悍然宣稱「一邊倒」，乍登基便創世界外交史獨一無二的紀錄，不遠萬里專程趕去為鄰國元首拜壽。無論是在毛到達還是離開莫斯科時，都沒有享受到應有的對等外交禮儀，連納粹大使和日本外相的昔日風光都沒有，但他仍在斯大林壽宴上盜用全體中國人民名義，向鄰國元首極盡無恥肉麻阿諛奉承之能事，使得全民為此蒙羞千古。中國有史以來，世界有史以來，從未見過哪個國家元首萬里迢迢地跑到另一國家的首都去，為該國元首拜壽，而且在祝壽演說里說了大量肉麻之極的無恥馬屁話語，讓全國蒙羞。

偉大領袖萬里前來拜壽，壽星本人竟然不到車站歡迎。毛只隨身帶了幾個秘書，連高級官員包括外長都沒帶。毛再愚蠢、再是土老帽，再不懂外交規矩，也不該粗心大意到這個地步，唯一的解釋，只能是他的初衷根本不是去從事國事活動。考慮到毛到蘇后很想改約並幾次請求召來外長，只能理解為，斯大林原來不願意他來從事國事活動，所以只許他只身前往祝壽，不許帶上無論是外交禮儀還是實際運作都必須帶上的政府官員。

但凡國家元首舉行國事訪問，事前都由雙方部下先磋商擬定各種條約協定，元首本人只作短期訪問，在訪問期間出席簽約儀式而已。換言之，元首隻是去完成條約、協定的簽字禮儀，那些條約協定早就在訪問前協商完畢了。毛訪問蘇聯卻與眾不同，不但呆了創世界紀錄的兩個月之久（1949年12月16日─1950年2月17日），而且前期根本就沒有進行實際的國事談判。

第二、在和斯大林會談中，毛竟然不顧斯大林多次承認《中蘇友好同盟條約》是不平等條約，歌頌蘇聯侵略有理，侵略有功，論證蘇聯霸佔中國長春鐵路和旅順港的「合理性」，並為自己在中國時沒有考慮到雅爾塔協定而進行自我批評，表示不能給蘇聯帶來「不良的後果」。

第三、中華人民共和國成立后１０天，中共政府即回復外蒙賀電，承認了蒙古人民共和國。在毛首次訪問蘇聯期間，斯大林刻意規避討論外蒙問題，周恩來還要主動堅持提出此事，並以中共政府宣布不承認國府簽訂的一切對外條約為理由，說服斯大林以兩國政府公告方式確認外蒙獨立，此後又在６０年代與外蒙正式劃定邊界並簽訂條約，以這一系列周密完善、貫穿始終的外交行為，親手賦予了外蒙法理上的獨立。

第四、在和斯大林會談時，毛竟然請求主子出兵，化裝成中共軍隊，參與「解放台灣」之役，並對蘇聯空軍參與「解放」西藏之役表示感謝，首創中國現代史上由國家元首親自跪求外軍參加內戰的可恥紀錄，而且那還是在我黨全面控制了大陸，對國府取得壓倒性優勢之後。

第五、１９５２年３月２８日，毛竟然致電斯大林，請求「蘇軍留在旅順口地區，並在１９５２年底不撤出旅順口。」同年８月，毛根據斯大林指示派周恩來到莫斯科，與斯大林商談這一賣國計劃。９月１５日，中蘇交換了《關於延長共同使用中國旅順口海軍基地期限的換文》，中方請求蘇方同意「延長中蘇關於旅順口協定第二款中規定的蘇軍撤出旅順口的期限，共同利用中國旅順口海軍軍事基地，直至中華人民共和國與日本，以及蘇聯與日本簽署和平條約」，使得本來能在該年年底收回的旅順港，無限期淪為蘇聯帝國主義軍事基地。

第六、５０年代期間，在全國以鐵腕推行就連滿洲國和南京汪記漢奸政府也沒有搞過的殖民地奴化教育，把鄰國元首捧為全中國人民的導師和「父親領袖」，將「反蘇」當成叛國大罪予以無情鎮壓整肅，實行「以俄為師，全盤蘇化」，以蘇聯模式建黨、建國、建軍、建設經濟文化科學教育事業，強迫人民易發變服，學習俄語，只輸入共黨世界及其同情者的文化，使得整個文明世界縮小到蘇聯及其東歐附庸國的範圍。

第七、在國府成功地廢除了西方列強和中國簽訂的一系列不平等條約之後，竟然又通過密約，私自授予蘇聯專家治外法權，使之成為超越於中國法律之上的高等種族。

第八、在美國政要多次表示拋棄台灣、考慮和中共政權建交之後，為了討好斯大林、顯示革命堅定性，毛蓄意與美國為敵，以沒收美國財產，擠走美國領事館的敵對行動，故意惡化中美關係，為中美建交人為設置障礙。為了贏得斯大林的垂青，毛不但將這些誤國害民的決定及時向蘇方通報，還在與斯大林的密談中特地提起，獲得對方讚許。此後毛更不顧政治局多數成員反對，悍然出兵朝鮮，介入與國家利益無關的韓戰，為金日成犧牲大量中國人民的生命財產，使中國從此淪為文明世界公敵，招致２０多年的國際孤立，將中國逼到了不得不乞求蘇聯保護的被動地位。從國家利益的角度來看，這完全是出於個人宗教理由而坑害國民的犯罪行為。

更不能原諒的是，在赫魯曉夫放棄斯大林帝國主義政策，放棄了在華一系列帝國主義特權，並對中國進行大規模援助之後，毛竟然因教義糾紛便與蘇聯鬧翻，不但毫無必要地將中國帶到了核毀滅邊緣，而且自絕於全世界，自行進入四面楚歌的絕境，西方國家成了「帝」，社會主義陣營成了「修」，第三世界成了「反」，只剩下阿爾巴尼亞、北韓、北越等需要不間斷餵養的小貓三四隻作「友好國家」。由此招致東西方聯合施加長期經濟封鎖和抵制，加重了中國人民的苦難。

第九、以「簽訂條約明贈」和「造成既成事實暗送」的多種方式，主動積極地出讓大片國土。在出讓外蒙之外，還向蘇聯出讓面積廣達１７萬平方公里的唐努烏梁海、江東６４屯，向緬甸出讓高黎貢山以西的萬頃良田，向印度出讓邊界東段９萬多平方公里土地，向尼泊爾出讓珠穆朗瑪峰南麓。在和平時代毫無外來壓力的情況下積極主動賣國，甚至向毫無威脅力的弱國小國出讓領土，這在幾千年的中國歷史上還從未見過。

以上九條，除了第八條毛左同志可以詭辯之外，其他大概是賴無可賴，辯無可辯吧？請問中國現代史上還有誰干過這種事？咱們也不需多，請毛左同志舉出一例來就夠了。

什麼是賣國？那就是「向外國出讓放棄國家利益，包括民族尊嚴、國家主權、領土、資源、國民財富等一切全民財產，以及毫無必要地為外國犧牲本國人民生命財產和福利的行為」。無論哪黨哪派，包括摩登紅衛兵小將們在內，只要具有一定文明常識，想來都能同意這個定義吧？請問五四運動打倒的那些「賣國賊」如曹汝霖之輩，干過這種事么？別說人家根本沒在巴黎和約上簽字，就算真的簽了，也不過是讓已經喪失的青島換個主子而已，敢比偉大領袖跪求主子無限期霸佔旅順的豐功偉績么？

袁世凱又如何？人家別說從未乾過這種事，而且還通過談判，迫使俄國放棄原來的立場，收回了已經喪失的對外蒙的宗主權。我毛當國30年，為民族立過這種大功么？就連張作霖張老鬍子還收回了部分外蒙失地，毛收回過一寸失地么？就連汪精衛、溥儀，老毛也比不過。他倆雖然當了「賣國賊」，可惜沒賣過一寸土地──那些土地早在他們上台前便淪陷了。而且，人家似乎沒像偉大領袖那樣，主動積極在國民中強制推行殖民地奴化教育吧？兩人都去過東京，可絕未受過像老毛那樣在莫斯科領受的屈辱。溥儀還和天皇平起平坐，一同在海上檢閱了日本帝國海軍特地為他舉行的盛大閱兵式，享受的「平級國家元首」風光，老毛一輩子也沒享受過。

唐努烏梁海為何在「解放」后便從中國地圖上神秘失蹤？那似乎賴不到國民黨頭上去吧？就算國民黨賣了外蒙，似乎也沒賣唐努阿？那地區是被老毛子直接佔領的，根本也就不在外蒙領土內，現在算是俄羅斯聯邦領土。「解放」前的申報地圖從來都把那塊地區畫成中國領土，為何「解放」了那17萬方公里的土地便突然人間蒸發了？凱迪毛左中的歷史專業人士這就請大家講解講解，拜託！謝謝！再拜！百拜！

所以，還是我說的那句話：無論諸位胃口如何，只要敢於正視事實，就不能不痛苦地承認，咱們的領袖，乃是中國現代史上最大的主動賣國賊。為什麼毛這樣一個心雄萬夫、桀傲不馴的梟雄會對鄰國元首低首下心，心甘情願地干出上述一系列令全民蒙羞千古的醜事來？這大概就是許多同志難以接受這痛苦事實的原因──毛的行為和他表觀強悍個性形成了鮮明對比。他們不知道，不能用今天的思路去強姦歷史人物，只能用該人物當時的思維方式去理解他的行為動機，只有這樣才能真實地還原出歷史人物形像來。

毛左要駁倒這一牢不可破的結論，光靠激情罵人恐怕是不夠的，只怕要像我在上面做的那樣，一條兩條舉出相反事實來，證明真相併不如此，這才是文明人做的事。若能做到這一點，那我毫無選擇，一定收回那判斷。如果無法否認這是遍及全國的普遍實踐，那麼對不起，則諸位只怕得承認，干出這種小白行為的人來，當然只能是前無古人、後無來者的小白。我那判斷就只能是事實判斷，決不能因為傷害了諸位的感情或是與諸位的成見相逆反，如果做不到這點還要亂罵，那就對不起，只能證明諸位才是腎上腺用事，因為一己恩怨，便抹煞良心胡說八道，對伐？邏輯就這麼簡單，難道諸位就沒有本事明白這初中就該明白的道理？這麼多的中國人竟然連事實和觀點都分不清，實在讓人駭然！

（四）

摩登紅衛兵們絲毫不懂馬列主義毛思想，所以我這位精通馬列毛思想的革命老戰士別無選擇，只能再說軲轆話，為摩登革命小將們開點革命傳統教育課。

所謂「國家利益」、「民族利益」之類話語，其實是私有制產物，無非這兒涉及到的私有單位從個體放大了全民或民族規模而已。因此，立志廢除私有制的正宗共產主義者是絕對不會講這些的，此乃共黨理論的必然邏輯延伸：世上一切衝突，都是私有制引起的階級分化造成的階級衝突，而國家無非是保護剝削階級（也就是隨便網友說的「狼」）利益的工具。因此，一旦廢除了私有制，階級也就隨之消失，國家自然也就失去了存在依據，必然要自動消亡，因為全世界的階級兄弟彼此之間沒有什麼利害衝突，民族之分當然也就不復存在，「世界大同」也就此實現了。

那麼共產黨人如何解釋國家或民族之間的利害衝突呢？用毛自己的話來說便是：「民族鬥爭，說到底是階級鬥爭。」

在正統共產主義者看來，國際衝突只有兩種：一種是侵略戰爭，那是一國剝削階級壓迫掠奪另一國人民，本質上是階級鬥爭。共產黨人應該不管國籍歸屬，支持被壓迫人民的反侵略鬥爭；另一種是帝國主義國家之間的戰爭，那就是毫無正義可言的狗咬狗。共產黨人應該不管國籍歸屬，堅決反戰，搗亂破壞，爭取讓本國打敗，以此結束戰爭，這就是列寧在第一次世界大戰爆發時公開提出的政治主張。

除此之外，他們的字典里根本找不到共黨國家之間因國家利益衝突導致的衝突或戰爭。這是共產主義學說的盲區，它根本無法預見和解釋此類衝突。如果這種衝突發生了，則領袖們毫無選擇，只能削足適履，把對方革出教門，譴責為叛教徒，使自己的行為能用原始教義解釋。這就是為何共黨國家之間一旦大打出手就格外兇殘，而且很難和解，因為那不但是民族戰爭，而且是宗教戰爭，仇恨是雙重的。

所以，正宗共產黨人的字典里，絕對找不到「國家利益」、「民族利益」的字樣，正如找不到「個人利益」的字樣一般。老牌共產黨人不但堅信「大公無私」，而且堅信「大公無國」。這兩個口號其實是同義反覆，因為「國」不過是「私」在不同層次上的表現而已。對徹底的共產主義者說來，在同一陣營里，「放棄國家利益」和「放棄個人利益」一樣，其實都是一種崇高的道德境界，根本不是可恥的事。只有做到了這一點，才稱得上是一名合格的共產主義戰士。

從毛的主觀心態來說，此人從來「重義輕利」，恥於言利，強調大義，這一點倒是深得儒家傳統。在他看來，反帝乃是大節所在，只要能將第三世界納入反帝軌道，就是對世界革命的最大貢獻，犧牲一點領土完全是應該的。這和中共向第三世界提供無私援助一樣，乃是中共的國際主義義務，用他的話來說，就是「中國應該對世界有較大貢獻」。

在這點上，他和蘇共有兩個根本不同之處：第一，除赫魯曉夫當政時曾一度有限打破傳統之外，蘇共從來是口是心非的國際主義者，斯大林絕對是個民族主義者，制定外交政策歷來從蘇聯國家利益出發；第二，蘇聯從來是量力而行，不會超出國力去無私支援哪個國家，只有赫魯曉夫一度打破了這傳統，超出蘇聯國力援助中國。但即使是他當政期間，蘇聯的外援也基本是用貸款方式，一般不提供老美式無償援助，就連蘇聯為中國抗美援朝提供的軍火，每一粒子彈的價錢也都算得清清楚楚，反映了典型的歐洲作風。

毛對後面這點特別看不上，他曾在接見外賓時多次說：既然是援助就應該是無償的，有償的還叫什麼無私援助？中國後來對外援助確實作到了這點，最大的手筆就是免費修建贈送坦贊鐵路。在毛時代，我黨多次在報紙上嚷嚷：「我們永遠不做軍火商」，可惜這高風亮節被後世叛徒們無情打破了。兩伊戰爭期間，中國向兩伊大賣軍火，很是發了一筆戰爭財。

馬列主義最致命的錯誤，乃是它無視人在本質上是自私的動物這個生物學規律，妄想消滅私有制，從而製造出一系列荒謬理論來，這「無產階級國際主義」就是其中之一。馬克思的名言是：「無產階級沒有祖國，決不能剝奪他們沒有的東西。」這確實是毛澤東和老一代無產階級革命家信奉的教義。他們眼裡只有階級，沒有民族和國家，只有「被壓迫被剝削的人民利益」決定的「大義」，沒有超階級的國家利益或民族利益。從本質上來說，列寧主義毛思想與民族主義是針鋒相對的，這就是忠於無產階級國際主義的革命家毛澤東為何會對國際社會做出如此無私貢獻。

如果說這些行為是賣國，判斷的依據乃是民族主義，而所謂民族主義其實是私有制產物，它的正解乃是「認為一切國策特別是外交政策應該基於維護國家利益的政治主張」。不幸的是，這所謂「國家利益」完全是從私有制中產生的政治觀念，根本就不可能為否定私有制的馬列主義毛思想容納。前文提到的「廢除邊界」在現代人看來根本無法理解，但在徹底的共產主義者看來卻和「廢除自留地」一樣乃是天經地義，兩者都是私有財產，唯一的區別只在於範圍不同。

我在舊作中反覆說過，評價毛澤東最常見的低級錯誤，就是把毛看成是漫畫式的馬基雅維里主義者。真實的毛澤東首先是狂熱偏激的革命家，是毛澤東思想的堅定信徒，毛的宗教信念和權勢欲一道，構成了他主要行為動機，前者在實踐中起到的破壞作用，往往要比後者大上千百倍。如果毛不是個特別執著的理想主義者，只是個歷史上司空見慣的陰謀家，則中國人民就有福了。

因此，評價毛這個歷史人物時，不但要從他的權勢欲出發，要考慮他的特殊個性和心理特徵，更要考慮到他的堅定激進的政治宗教信念。熟悉毛思想和他的政治實踐的人都不能不承認，終其一生，毛始終把自己獻給了全人類解放事業，確實是個忠實的無產階級國際主義者。只有這樣才能理解，如此桀傲不馴的梟雄怎麼會根本沒有民族尊嚴觀念。

毛徹底缺乏民族尊嚴意識，並不等於他個人沒有自尊心。相反，作為政治上可靠的忠誠下屬，毛的個人自尊心很強。在蘇聯期間他發了幾次脾氣，每次都與民族尊嚴無關，而是個人自尊心的表現。

比如去蘇聯訪問，第一次是斯大林因為摸不清楚毛的來意，把他晾在別墅里不理他，毛久等不見父皇接見，忍不住發作了，師哲回憶道：

【毛主席對柯瓦廖夫發了一通脾氣，說：「你們把我叫到莫斯科來，
什麼事也不辦，我是幹什麼來的？難道我來這裡就是為天天吃飯、
拉屎、睡覺嗎?」其實他們是難得見到，甚至是見不到斯大林的。柯
瓦廖夫當年隨少奇見過一次斯大林。斯大林問他話時，他十分緊張，
像小學生一樣，站得筆直，立正回答問題。主席發脾氣一事，他們
怎敢向上彙報呢。柯瓦廖夫和費德林離開時，我送他們出門，發現
柯瓦廖夫的表情不正常。他們走後，我去見主席。他情緒很好，高
興地對我說：他如此教訓一番柯瓦廖夫，其目的是為了使他向斯大
林反映情況（即反映我們的不滿）。我向主席解釋說：柯瓦廖夫不
會見到斯大林的，也不會反映他受到的訓斥。他不能這樣說，也不
敢這樣說。】

讀這段文字之時，我不禁又一次為我黨老幹部徹底缺乏民族尊嚴意識搖頭嘆息。

毛這種表現，完全是受委屈的小媳婦指雞罵狗，哪像個領導５億人民的世界第三大國堂堂元首？有話竟不敢直接去跟斯大林說，要通過低級聯絡官員去傳達不滿，可憐之態躍然紙上。而且竟連「你們把我叫到莫斯科來，什麼事也不辦，我是幹什麼來的」的話都說出來了，當真是丟盡了中國和中國人民的臉。什麼叫「你們把我叫到莫斯科來」？難道毛不是５億人民的領袖，而是教皇召之即來、揮之即去的小嘍羅？更無奈的是，事隔那麼多年，師老革命家竟然還意識不到這是傾太平洋之水也洗不去的奇恥大辱，竟然不知道「為尊者諱」，在回憶錄里把這些醜事兜出來，不僅丟了毛的臉，也讓全體中國人陪著丟臉。唉！

由此可見，不但毛和當年的老幹部們根本不知道民族尊嚴是怎麼回事，就連如今的毛左雖然冒充民族主義者，日日罵人「媚外」、「抱粗腿」，其實根本沒有什麼民族尊嚴意識。

明乎此，就不難理解毛為何要在５０年代以鐵腕強制推行殖民地奴化教育。他並不認為那是傷害民族尊嚴的國策。在毛那個無產階級國際主義戰士看來，民族問題，說到底是階級問題。馬列主義的真理沒有國界，是全世界無產階級共同信奉的宗教，該宗教指出的人類進步途徑乃是全世界人民共同遵循的「普遍真理」，在這上頭沒什麼蘇聯和中國之別。

今天的讀者常常忽略了一個重大事實，共產社會不是自然發展出來的，完全是人為設計的，從頭到尾是一種人工實驗。到底社會主義社會該是個什麼模樣，誰都不知道，跟畫鬼完全一樣──誰也不知道鬼到底是什麼樣。在這種情況下，第一個畫出鬼來的人當然就成了權威，要變成大眾的效法對象。

更何況毛只懂馬列主義「階級鬥爭學說」，不懂複雜理論特別是政治經濟學理論，因此，他必然要把蘇聯模式當成全世界無產階級共同遵循的模式。在他眼中，斯大林建立的社會主義社會就是全世界人民的必由之路。他的效法逼真到了這個地步：就連決定中國的「新民主主義社會」階段究竟該有多少年，他也是從蘇聯從十月革命爆發直到斯大林宣布開始建設社會主義這一段時距抄下來的。

這就是他為何要實行「以俄為師，全盤蘇化」。他根本就沒有意識到，由政府強力改變國民生活方式，和人民自發仿效西方生活方式完全不同，是對中華民族以及民族傳統的嚴重侮辱，是喪失國格的頂峰，本質上是殖民地奴化教育。在他看來，他其實是把普遍真理揭示的社會構建方式引入中國，乾的乃是「替天行道」，推動「歷史潮流」，實行「客觀規律」的偉大的事。

（五）

再說一遍我那「治國小白」結論的論證方式：

Ａ、舉出大量毛的內政外交實踐作論據。
Ｂ、說明那是驚天動地、空前絕後的小白行為，在歷史上從未見過。
Ｃ、作出「論治國，毛是世界幾百年、中國幾千年才出的一個小白」的結論。

有人說，先得界定「小白」的涵義。不是早說了么？我說的不是生理意義上的小白，而是功利意義上的小白。所謂功利意義上的小白就是：「違反人類最起碼的常識，專干損害自己而不利於任何人的事情的同志」。最簡單的例子，就是瘋子們或生理小白們莫名其妙地自殘肢體或是危及自己生命。

要駁倒這「治國小白」的論斷，諸位只能在四個地方下手：

（一）指出Ａ列舉的並非事實，或不是普遍實踐，只是極端個例，不足為訓。
（二）承認Ａ列舉的是事實，但證明那不是小白行為。
（三）承認那是小白行為，但證明小白行為的發出者不一定是小白。
（四）證明同代或此前此後的政治家有過類似小白行為。

最簡單的駁斥方法就是在第一處下手，做到這一點，則整個論點不攻自破。可惜無人敢碰那個燙山芋，只敢閉著眼睛罵，讓我說不出的鄙視。對第二、第三條，本人愚鈍，實在不知道如何證明。如果做到第四點，則也只能推翻「世界幾百年、中國幾千年才出一個」的限定，並不能推翻「小白」的判斷。換言之，證明這點只能證明世上還有類似毛的治國小白。所有持異議的讀者，都無一例外地迴避了這些問題，特別是Ａ條列舉的無數論據，從來沒人敢出來駁斥。

如果同志們不服氣，那就請列舉1949年到1976年之間毛做過的任何一件正確的事來吧，只舉一件就行，怎麼樣？我反覆說了無數次，本人是求「真」而不是求「善」，前者是客觀事實，後者則是人言言殊的價值觀念，我寫文章從來只基於事實和邏輯作客觀功利分析，從不搞道義批判。

你要對照么？很容易，台灣就放在那裡，民族、國情民俗、傳統完全同一，正是絕佳的對照組，請問人家干過毛那種驚天動地的蠢事么？除了毛中國，世上又有哪個國家干過那些瘋事蠢事笨事？大概只有毛主席的好學生波爾布特青出於藍而勝於藍。

這說的是「橫比」，「縱比」又如何？我早在那篇文字里說了：

「這許許多多驚天動地的蠢事，只要干出一件來，就足以騰笑千古了，偉大領袖卻終生樂此不疲，幹了一樁又一樁，難道還不是世界幾百年、中國幾千年才出一個的小白？請問自從盤古開天地，三皇五帝到於今，歷史上可曾有過哪個君主幹過這種蠢事？」

到現在也沒誰舉出一例來，證明歷史上有人蠢過了偉大領袖毛主席。后毛時代也如此，毛時代是中國兩千年歷史上一個獨一無二的時期，蠢事全是那時代乾的，此前此後都沒有過，難道這還不能說明那是毛的特殊貢獻？

所以，對不起大家，不好意西，根據諸位的表現，我被迫作出下面這個新的事實判斷：

「反對者根本無法用事實駁倒『毛是世界幾百年、中國幾千年才出一個的治國小白』的判斷。」

請問諸位這是不是事實判斷？如果我歪曲了事實，敬請諸位不必客氣，趕快用事實駁倒「治國小白」論，現在也還來得及。我也知道，正是因為我肆無忌憚地說出了令人難堪的事實，只怕老蘆要世世代代讓同志們咒罵下去。這就是蘆某最惹人痛恨惱怒的一條：專門無情地說出令人難堪的大實話。但我深信，虛偽的宣傳可以在一段時間內欺騙所有的人，也可以在所有的時間欺騙一部分人，但決不可能在所有的時間欺騙所有的人，歷史真相終有大白於天下之一天，你說是不是阿？

ZT