蘆笛 哲學，是貧困還是富饒？

作者：蘆笛, 來自 海納百川

哲學，是貧困還是富饒？


蘆笛


《恩格斯辯證法批判》的最後一節是《辯證法的復興是思想史上的返祖現象》，還沒寫出來，就被唐好色網友打斷了。一直在想老唐提出的那個問題，迄無頭緒。

先說一下我那節的中心思想。那其實是師爺先生的質疑引出來的。他認為，在物理學中量變確能引起質變。我當時雖然答覆了他的質疑，但沒有細想，後來整理舊稿時思考了這一問題，盤點了自然科學不同領域裡的「量」和「質」。這才發現在不同領域裡，人們早已沿用成習的「量」和「質」有完全不同的涵義，那情況之複雜是亞里士多德當年劃定這些範疇時根本夢想不到的。

例如數學毫無物質內涵，只有「量」而無「質」。要在數學領域裡尋找「量變引起質變」，便起恩老匹夫於地下，諒他也想不出個例子來。這就是我當年問老師，一個數無限加上1，會引出什麼質變來，他只能張口結舌的緣故。當然，若是我在他的位置，我可以詭辯說：加到10就到了那個「度」，發生突然的質變，變成了10位數，加到100便再度發生質變，想來還是能蒙過高中生去的。但對大人來說便是搞笑了：二進位制、十進位制與瑪雅人用的二十進位制的「質變」的「度」為何不一樣？您那「質」怎麼是個任人捏扁搓圓的麵糰啊？

相比之下，自然科學的「量」必然要帶上物質涵義，因而在不同領域裡根本不是一回事。例如「物理量」其實是「物理性質」的同義語，兩者的區別只在於前者是後者的數據化測量。因此，物理學中的「量變」，其實都是「質變」。物體的所謂「量變引起質變」，在更常見的情況下其實是：「一種質變引出另一種或幾種質變。」例如質量改變不但引起慣性和引力的改變，還能引起熱容量的改變；速度改變不但引起動能和動量的改變，還能引起摩擦力的改變；溫度改變可以引起物體的多種物理性質改變就更不用說了。而化學量乃是反應物質的摩爾數，並不是對化學性質的量度。其含義與物理量完全不同。

在這種情況下，使用「質」和「量」這一類大而無當的模糊概念，去總結出一個橫跨不同領域普適規律來，豈不是瘋子乾的事？這涵義是什麼涅？這就是說，「質」「量」這類概念屬於大而無當的哲學概念，不能胡亂用於科學，更不能用以總結出百科通吃的「普遍規律」來。換言之，哲學非但對科學毫無指導作用，還很可能起到破壞作用。馬克思主義哲學就起到了這種破壞作用，在共產世界極大地干擾了科學家們的思維與研究。

為什麼會出現這種悖謬現象？在我看來是黑格爾作的大孽。他刻舟求劍，在19世紀還倒回去用原始人的方式去探索「宇宙運行規律」，而這一倒行逆施被馬克思那肖弟子發揚到了登峰造極的地步，堪稱人類認識史上最大規模的反智主義逆流。

如所周知，哲學是人類最先出現的學科，甚至是遠古唯一的學科，是人類對自然界和自身的最初的幼稚探索。遠古缺乏探索自然界的手段，人類只能靠感官感知外界，靠推理去猜測外界的奧秘。這種原始手段必然導致「古代樸素的辯證法思想」產生，其特點是：

一、「從整體上把握世界」，「見林不見木」。由於觀察手段的限制，早期哲學家們都無視世界的細部，而是作全景式鳥瞰。除了少數例外，似乎都傾向於把自然界與人類視為一個整體。

二、「從本質上把握世界」。古人從未想過必須深入事物內部去作實際探索，而是靠基於淺表整體觀察的推理去探索世界的本質，把萬物的本原歸結於一些簡單元素，諸如古印度的「地水火風」，中國的「陰陽五行」，「理與氣」，古希臘赫拉克利特的「永恆的活火」，德謨克利特的原子論等等，並總結出支配整個宇宙運行的基本規律來。

三、這些「規律」的提出都與實證無關，哲學家們提出的「總體規律」都不是實驗結果，他們也沒想到過要去用實驗求證，甚至沒有意識到那些狗屁「規律」不過是一堆主觀猜測，武斷認定。

東西方的古代哲學都顯示了上述特點，東西方都有「辯證法專家」：古希臘有赫拉克利特，中國有老莊。其最關鍵的相似點，是大家都在豪情萬丈地制定一個支配整個宇宙運行的基本規律。這基本規律把人類與自然界一馬勺撈進了進去，據說是同時支配兩者的，用老子的話來說便是「人法天，天法道，道法自然」。唯一的例外似乎只有中國古代的天才荀子（他大概是中國有過的唯一天才吧），他提出來的「天人二元論」驚人地準確——支配大自然的「天道」與人類活動無關，兩者是鐵路警察，各管一段：

「天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則凶。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；修道而不貳，則天不能禍。故水旱不能使之飢，寒暑不能使之疾，祆怪不能使之凶。本荒而用侈，則天不能使之富；養略而動罕，則天不能使之全；倍道而妄行，則天不能使之吉。故水旱未至而飢，寒暑未薄而疾，祆怪未至而凶－－受時與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道然也。故明於天人之分，則可謂至人矣。」

現代人一望即知，古代哲人的屁話不過是原始人的猜謎活動。儘管哲人們在打燈謎時顯示出來的非凡智力令後人在千載后還欽佩無已，然而再聰明的猜謎也不過是猜謎，沒有什麼可持續發展性，也無法形成共識，原因很簡單——沒有一個大家都能接受的手段去揭示謎底。

令人驚訝的是，再聰明的古人都沒有意識到這個問題，不但亞里士多德豪情滿懷地制定（不是發現，是制定）了地球的四種基本組成元素（亦即古印度的「地水火風」，兩者吻合到驚人地步）以及外層空間的物質「以太」，而且規定了星球的形狀，制定了從天體運動到地球上物體的一系列運動規律，卻從未想到過該去驗證驗證他那些武斷認定是否真是那麼回事。不僅如此，在中世紀後期，當西歐學者到穆東方斯林世界取經，再度發現古希臘文化，並把亞里士多德的著作翻譯成拉丁文傳回西歐后，所謂「亞里士多德主義」就此變成學術界的主旋律。學者們把他制定的「宇宙運行規律」當成演繹推理的大前提，推導出許多子定律來。如果他們偶然發現事實與那些子定律不符，便採取掩耳盜鈴的態度，認定那些事實是討厭的階級敵人搞破壞，應該設法把它們鎮壓下去。

16-17世紀的英國哲學家弗蘭西斯•培根（也就是大家時常去超市購買的鹹肉Bacon，那是他發明的，於是那肉就此得名。人類歷史上大概再沒比這更普及的紀念先賢的命名方式了。哪怕是挑蔥賣菜的鬼子都日日念叨他的名字，儘管很可能不知道Bacon是誰）「把這個顛倒了的歷史再度顛倒過來」。他首次提出要區分 「事實」 與 「觀點」，是前者而不是後者，才是揭示客觀規律的出發點。而且，正確的探索客觀世界的辦法不是演繹法，而是基於事實的歸納法。從事實出發，經過歸納推理，得出「公理」（Axiom），進而上升到「規律」（law）。

這就是所謂「經驗主義」（Empiricism），它跟毛主席那偉大的哲學家批判的周總理的「經驗主義」八萬竿子打不著，正如那文盲土包子反對的「自由主義」與正宗自由主義風馬牛不相及一般。在我看來，經驗主義是人類認識史上的翻天覆地的革命。沒有它科學就絕不會問世，人類便只能永遠把智能活動限於層出不窮的猜謎活動中，直到Nibiru撞上地球那天還樂此不疲，卻到死也想不到先得去找到揭穿謎底的辦法。在我這偶然論者看來，鹹肉同志的偶然問世，給西方世界帶來了科學。如果他沒生下來，那或許今日歐洲也跟中國一樣，滿足於花樣百出的猜謎活動。那麼，老蘆早在20多歲時便作了少年進士了，娶了≥5個老婆。What a shame！

愛你喂，鹹肉同志給歐洲的學者們留下了巨大的影響，引出了所謂的「科學革命」（Scientific Revolution）。這話或許過於誇張，不過在我看來，鹹肉在所謂「自然哲學」中打入了一個巨大的楔子——實證，就此把它劈成兩岔：能實證的變成科學，不能實證的仍然是哲學（「猜謎活動」的典雅說法）。培根之後，一大批科學家突然間冒了出來，其中最著名的是伽利略（其實他是培根的同代人，可見我上面過份強調了培根的影響，不過伽利略似乎沒有專門從認識論的角度強調過實證的重要性，他的影響是實際貢獻而非理論上的影響）、帕斯卡、牛頓、萊布尼茲等人。物理學掙破了籠統的「自然哲學」的胎膜，變成了獨立的學科。

以後的歲月便是「形而上學」的輝煌時代。科學家們認識到靠「整體思維」是無法深入事物內部的，只能不斷打入楔子，人為地把自然界分成越來越多的學科：18世紀拉瓦錫的經典實驗標誌著近代化學的誕生，19世紀拉馬克等人正式創立了生物學的名稱……新的學科不斷湧現，人類對客觀世界的認識也越來越深入。全靠實證標準與「形而上學」研究方法的引入，人類才結束了猜謎時代，實現了第一次認識大爆炸。

然而「形而上學」的猖獗卻令恩格斯無比疾首痛心，在《反杜林論》中，他沉痛追悼道：

「而近代哲學雖然也有辯證法的卓越代表（例如笛卡爾和斯賓諾莎），卻日益陷入（特別是由於英國的影響）所謂形而上學的思維方式；十八世紀的法國人也幾乎全都為這種思維方式支配，至少在他們的專門哲學的著作中是如此。」

（睡覺去，未完待續）