light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛東風壓倒西風有無可能（二）

作者：light12 於 2010-2-7 22:24 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有7評論

時間: 07 2 2010 09:41

作者：蘆笛

四、鄧小平為列寧斯大林成功解套

蘇式社會主義乃是人類歷史上最邪惡的發明，其最大的特點，是統治集團「以小民為敵國」（故李慎之老語），為此堅決、徹底、全部、乾淨地把一切可見和不可見的權力、權威與資源控制在統治集團手裡，堅決、徹底、全部、乾淨地剝奪人民的一切權利、自由與能量。人類有史以來，還從未見過如此反動的社會組織模式。

從「社會力學」原理來分析，這種社會模式構建是一種超穩定結構，人民起來推翻統治者的可能性為零。這本是任何一個長了腦袋的正常人都能看出的事實——人民根本就沒有組織起來的可能，又被剝奪了一切現代暴力手段，完全成了由統治集團任意宰割的羔羊，還怎麼去推翻統治者，或是以暴力抗爭嚇得統治者讓步？這就是為何北韓半國人民成了餓殍，赤柬幾乎一半人民被殺光，人民仍然只能延頸受死，把逃脫性命的唯一希望寄托在競相歌頌偉大領袖上。

但這個超穩定結構只是為了根除人民革命的可能而設計出來的，它把統治者與人民的實力比例增到了無窮大（因為分母趨近於零），雖然完美地達到了原設計目的，但也引出了無窮弊病，而這本是白痴也看得出來的——你把人民的全部能量都剝奪了，安全當然絕對安全，但也製造出了一個凍結了的靜止社會，其中只有一個或一小撮最高統治者還有點生機與活力，全社會的動力與首創精神（originality and initiatives）也就來自於一到十來個人，全社會就只能靠那一到十來個人「魏武揮鞭」，驅趕全民前進。

這最終結果，就是老金說的「五大致」——致死、致窮、致愚、致痞（咦？還有一致呢？NND，我是不是該吃點肥肉補腦？）。一個奴隸國家只有一到十來名奴隸總管（鬼話所謂slave-drivers）作為全社會的發動機，還能有什麼其他結果？

不言而喻，這種超野蠻國家當然要在與自由國家的和平競賽中敗下陣來，這便構成了此類國家的內部不穩來源。現代極權國家沒有「天命論」，由此造成權威逐代遞減。因此，當第一二代鐵血強人死去后，國家經濟停滯不前的「主要矛盾」，便必然構成統治集團內部權力鬥爭借口，由此導致所謂「改革派」出現。改革派與保守派纏鬥，便有可能傾覆原體制，蘇東劇變便是如此引發的。

總而言之，列寧斯大林設計的邪惡社會，徹底取消了百姓造反的可能。在這個意義上，它是超穩定的，然而因為社會缺乏生機、缺乏和平化解社會危機、尤其是和平解決統治集團內部權力鬥爭的制度設計，它又是不穩定的。人民作為潛在的敵人倒是被徹底鎮壓下去了，用文革語言來說便是：「只許規規矩矩，不許亂說亂動，若要亂說亂動，立即鎮壓！」但如何鎮壓統治集團內部潛在的敵人卻成了個致命難題。無論是列寧，是斯大林，是毛澤東，是波爾布特，都沒能解決這難題。迄今為止，有點有限成功的，還是慈父領袖以及卡斯特羅同志，不過那也只是so far so good，如同一位跳摩天樓的同志在下落過程中的喃喃自語。

這就是我為何要反覆告訴大家，共產黨不可能被所謂「全民起義」（這完全是心智失常者如徐水良者的夢囈）推翻，只可能垮於內訌。

老鄧同志是把蘇式發明領出「社會毫無生機」困境的第一人（憑這點，似乎可以說，他比斯大林、毛澤東要高得多，應該在所謂「國際共運」史上留名）。他保留了蘇式國家的基本權力分配方式，卻將經濟自由極度有限地恩賜給人民，於是既保持了黨對人民的全面壓倒性優勢，使得人民仍然毫無反抗可能，又允許人民在安全領域裡發揮他們的能量，使得社會恢復了經濟活力，從而消除了蘇式國家的對外生存危機，贏得了與文明世界的和平競爭，杜絕了黨內改革派的產生根據。

不容否認，老鄧的改革向列寧斯大林發明的殭屍口中度了活氣，極大地延長了那個逆天行事的artifact的壽命。不過，他仍未解決權威逐代遞減的問題（這其實是不可能解決的），更未能設計和平解決黨內權力鬥爭的制度設計，使得接班人只能用非法手段整肅政敵，遑論和平化解社會危機。因此，雖然對外生存危機基本解決了，改革派也被消弭於無形，但在骨子裡，黨中央仍然是那個具有大火拚潛在可能的土匪山寨。富倒是富了，可惜有點賊樣。而我黨以大規模內訌連累全國陷於血光之災的陰影，便永遠懸在全民頭上。

五、「世界中國化」的準確解讀

本人絲毫不懂經濟學，奧地利學派那些說道，我看上去「好像山羊看廣告」（馬雅可夫斯基詩句）。我知道的就是，西方偽經濟學家對中國奇迹採用了「三不主義」——不承認，不相信，不解釋，蓋中國奇迹直接否定了他們的立論基本依據：經濟繁榮以自由為前提。一個奉行以國家權力大規模干預經濟、公民缺乏自由的半極權國家竟然會出現高經濟增長的奇迹，這現象完全處於他們的理解力之外。

在這點上，啃嗇無底（conservatives）的態度頗有點像當年的我黨，口口聲聲「敵人一天天爛下去，我們一天天好起來」，「帝國主義走向全面崩潰，社會主義走向全面勝利」。這十多年來，我從西方媒體上見到的，從來是對中國經濟的悲觀預言。可到今天為止，那「崩潰」仍然如我黨當年允諾咱們的「共產主義天堂」一樣，已經出現在東方地平線上，而所謂地平線就是天邊的一條線，你越向它走，它離你也就越遠。

在我這絲毫不懂偽經濟學的人看來，這奇迹絲毫不難懂。我已經在《低人權是優勢么》中解釋過了，那正是西方的啃嗇無底而非力薄儒（liberals）玉成的。如果在一個封閉系統里，低人權當然不是優勢，再壓榨百姓也發不起來，只會越榨越干，使得全民都成了「幹人」（老四川話，意為「窮人」）。然而在所謂「全球化」的大系統里，低人權當然就要如同任我行的「吸星大法」一樣，把國際資本統統吸進去。

自然害怕真空，資本害怕低人權，看見就要去瘋狂地填補之。而這「全球化」最賣力的鼓吹者，不是代表本國普羅大眾的力薄儒，而是代表資本家的啃嗇無底。我記得90年代初美國電視曾播放過對華爾街某大款的採訪，其時他們正在代中國發行債券（還是賣給中國債券，記不得了）。那記者是力薄儒（記者一般都是力薄儒），說中國人權那麼糟糕，你們還這麼干，不是鼓勵獨裁者們么？那大款巧言偽說了一通，大意是只有engage，才是有效地推進中國進步的手段，云云。其實我早說了，在西方，反共最堅定的，不是我黨罵的資產階級，而是力薄儒們，此所以無論是斯大林還是毛澤東，都喜歡西方的右派而不是左派。這也不在話下。

我覺得，中國奇迹的出現，證明了古典經濟學所謂「勞動價值論」確有一定道理，只是勞動與資本兩者都創造財富，馬克思只看到勞動看不到資本是完全錯誤的。前段跟朋友聊天，他說，他看到的最言之成理的對中國奇迹的解釋，乃是說中國有世界上最多的勞動力，而這些勞動力以前都給束縛在黃土地上，被迫從事原始農業。如所周知，原始農業是最無法創造財富的背時行當，當然毛中國就永遠無望發起來。老鄧解除了對農民的無理捆綁（儘管只是部份地），使得他們有可能從事其他行業，當大量資本流入中國后，這全球最龐大的勞動大軍和西方資本結合起來，當然要「金民團結如一人，試看天下誰能敵」了。

確乎如此，但要做到「金民團結」，前提是那「金」願意來擁抱「民」，也就是「民」必須是個引動資本家色心的美人。對資本家來說，當然是工人越聽話越廉價越好，也就是工人的人權越低越好，既然在本國找不到這種美人，那當然要跑到隔壁去求愛，哪怕那濫交最後導致美歐各個瑞大叔被淘空身子，轟然倒地，他們也在所不顧。

秦暉教授曾提出「世界中國化」的可能。個人認為，得看那「世界」何所指。對第三爛污世界來說，中國必將成為他們的光輝旗幟，堅定了那些爛污國家堅持「舉國爛污體制」的決心，但文明世界絕無可能被中國化，原因我也早就說過了：這些國家都是民主國家，有哪個民主國家的人民願意放棄自己爭來的人權，聽任資本家捲土重來，重溫19世紀血腥資本主義的美夢？又有哪個民主國家的人民會選出個對百姓毫不負責卻有巨大權力的政府來？

但這不是說文明世界不會受到東方衝擊。只要「全球化」的政策維持下去，東西方就只能處在不平等的競爭平台上。西方的高人權導致高成本，使得西方產品在國際市場上缺乏競爭力，由此導致西方產能空洞化，資本家紛紛跑到爛污國家去實行「金民結合」，造成本國工人大批失業，國家入不敷出，不得不放棄原有的社會主義改造，掉回頭去重新走資。

這趨勢早從70年代後期便開始了。70年代以前，歐洲的社會主義改造相當成功，就連美國也如此。我看過部電視文獻片，講的是當年美國鋼鐵企業內部的社會主義樂園：工人實行從搖籃到墳墓的終身雇傭制度，不僅工人，而且連家屬都享受全部醫療保險，子女教育還有津貼，那福利制度之完備，絕非蘇式「社會主義國家」人民可以夢見的。然而好景不長，待到日本南韓崛起后，美國鋼鐵工業無法與之競爭，營銷一落千丈，到最後只有關閉了事，工廠的全套設備都在80年代當成廢鋼鐵賣給了中國，那些曾在「局部社會主義」天堂里當家做主的工人老大哥們全體失業。

英國更是如此，因為產品缺乏國際競爭力，撒切爾夫人上去后便瘋狂走資，大量拍賣國有企業，打壓工會，削減國民福利。老金已經在他的大作里介紹過了。這一套甚至被工黨那個社會主義政黨繼承下來。英國原來全民教育免費，不但免學雜費，連書籍紙張什麼的都由國家承包。上大學也都能得到國家資助，並不需要考取獎學金。倘若政府資助不足以覆蓋全部支出，學生還能向銀行申請低息貸款，在畢業若干年後分期償還。可惜這一套卻被工黨廢除了，據說現在大學生都得自費，以致有的女學生為上學而賣淫，跟中國也差不多了，區別只在於義務教育仍然全免費。

最嚴重的，還是高勞力密度的基礎工業外遷造成的失業問題。西方應對東方挑戰的基本手段，無非是靠智力優勢去彌補，「抓高放低」，扔掉基本產業，抓住高科技和金融「產業」，以輸出新時代的「鴉片」，去逆轉中國「茶葉」湧入造成的白銀外流，並依靠大量湧入的外來廉價商品，建起空前龐大的第三產業來，以此吸納勞動力。這在英國表現得最明顯，除了一點國防工業外，英國人把工業基本都扔掉了，靠的基本是「無煙產業」，工業革命的發祥地墮落成了「夏洛克之邦」。

然而這一套其實是飲鴆止渴，當金融「產業」融化於旦夕之間后，國家再沒錢買東方來的廉價產品，隨之而來的便是第三產業的蕭條以及大量僱員失業。

在可預見的未來，我看不出這背時趨勢逆轉的跡象。許多同志信心滿滿，認為歐美可以輕易重建產能。我已經在前文中說過了，這不大可能。最能吸納勞動力，解決就業問題的產業，還是那些高勞力密度的基礎工業。高科技也好，金融業也好，吸納不了幾個人，那本來就是一小撮高智商份子的活兒，「正態分佈」決定了它不可能普及到全民水平。在失去工業后，吸納勞力的任務就完全落在第三產業之上，靠為東方當代理商來解決就業問題。這不就是自80年代一直在乾的事兒么？除此之外，誰還能想得出克制東方低人權威脅的高招來？但它成功了沒有？冰島的沉沒就是警世鐘。

六、一個悲觀的半力薄儒的心聲

我將自己定位為「半力薄儒」，其實也不準確，應該是0.75個力薄儒。如所周知，「自由主義」這個詞在西方非常含混，包括了政治上的左右兩派。左派在政治上文化上鼓吹自由主義、容忍否定傳統的特立獨行；而右派則鼓吹保守主義，堅持傳統價值觀念。在經濟上則反過來，左派鼓吹國家干預，劫富濟貧；右派則鼓吹「經濟自由主義」，反對國家干預，反對劫富濟貧，主張「小政府，大社會」。

我在政治上和文化上是標準的左派，為此還為同性戀問題大罵陳大夫，甚至修改了本區論壇規則，禁止道德批判。但在經濟上，我並不完全贊同左派主張。一個國家如果搞成60-70年代的英國那樣，實行「無產階級專政」，全國被惡霸工會劫持，則無異於當年被罷工勝利的工人劫持的安源煤礦（請參考拙作《劉少奇是怎麼當上工賊的》中引用的敬愛的叛徒內奸工賊劉主席的有關介紹）。即使是在啃嗇無底的大本營美國，工會也是惹不起的惡霸。我記得有人轉來個位華人工程師的帖子，其中介紹的美國汽車工人當家做主的威風，簡直跟黨神話虛構的劉文彩也差不多了。

個人認為，「平均」與「效率」其實是不兼容的。人類好逸惡勞的天性不可逆轉，因此，社會主義與「低效率」、社會主義國家與「懶漢的天堂」似乎是同義語。實行社會主義生產方式或以劫富濟貧的方式實行高福利制度的國家，其效率必然低下，缺乏國際競爭力。從這個意義上來說，啃嗇無底當然有一定道理。

但問題在於，科學原理只能使用在自然界中，不能用於社會。所謂「社會科學」其實是一種結合了「善」（=人道主義）與功利考慮的技術。我在舊作中說過，從優生學的角度來看，納粹「科學毀滅」本族的智障人士與精神病患者完全是合理的。納粹搞的那套，如擇優交配，去除劣種等等，其實廣泛用於動植物選種。但拿來在人類社會中使用，那就是禽獸或魔鬼才幹得出來的罪惡勾當了。

在一定程度上，啃嗇無底的主張也有這問題。例如從經濟效益的單純眼光來看，當然不該規定最低工資，也不該規定固定工資，而應使勞動力成本因應銷售情況自由浮動。經理更該具有卸磨殺驢的絕對權力，隨時把那些年老力衰，無法適應新技術的老工人一腳踢出門去，招募精力充沛、腦袋靈活的年輕人來代替他們。這才符合「效益最大化」原則，是不是？然而社會如果真的如此「科學管理」，則人味也就不多了。

又如根據啃嗇無底的「公平觀」，遺產稅根本就不公平，既然公平指的是機會而不是結果，那劫貧濟富，把富人的心血積累搶來照顧貧民，豈不成了共產匪徒？

但這其實是強辯，蓋你既然承認「均等的必須是機會，不能是結果」，那你就有道義責任確保大眾確實享有同等的機會，使得競爭者們都處在同一條起跑線上，是不是？既然如此，你也就必須保證，除了先天稟賦的歧異之外，所有競爭者都必須享有獲得後天賦予的競爭能力的同等機會。換言之，他們都能享有受教育的同等機會，至於願不願利用這機會，則是他們自己的選擇。而這就決定了政府為全民提供免費教育的責任。不去搶富戶，請問這錢從哪裡來？

西方的社會主義改造，我看有幾點絕對不能否定：第一，全民免費教育。第二，全民免費醫療。第三，確保最窮者不至於凍餓而死的最低限度的全民退休制度。在我看來，這是西方文明進化的最大成果，體現了人與野獸的本質區別。如果為了效率就取消這些社會主義制度，我認為是道德上的極大墮落。

其實，繁榮與否，在我看來並不是很重要。為了無窮盡的物質享受拋掉起碼的人道主義情懷，乃是一種最不值得的墮落。而來自中國的威脅確有引發並惡化這種墮落的可能。雖然文明世界不可能中國化，變成中國那種低人權爛污國家，但好不容易成長起來的社會主義苗子確因中國威脅出現了生存危機。

說到底，社會主義與高效率的矛盾，決定了它競爭不過具有低人權優勢的爛污國家。因此只能在一個封閉系統里搞。可惜「自從全球化這個怪物問世以來，世界上的事就連在一起了，你想分也分不開」（經本人輕度篡改的毛主席語錄）。與馬克思的預言相反，中國特權階級在世界舞台上的崛起，埋葬的不是資本主義，恰是正版的民主社會主義，這也算是為最痛恨西方社會主義政黨的偉大革命導師列寧、斯大林和毛澤東報了仇罷。

（全文完）

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (7 個評論)

回復異域堂 2010-2-7 23:34: 權威遞減后的局面應該是廝殺后新權威的出現，至於是否顛覆原來的體制，就看新權威的立足點了。所以權威的廝殺應該是綜合性的，包含體制的博弈。這樣看來還是「商品經濟社會」才是當今社會的表述，而什麼主義，都是學者們的劃分。

回復 light12 2010-2-8 01:37: 異域堂: 權威遞減后的局面應該是廝殺后新權威的出現，至於是否顛覆原來的體制，就看新權威的立足點了。所以權威的廝殺應該是綜合性的，包含體制的博弈。這樣看來還是「商
老毛時贏者同吃。人一倒就全玩完了。還株連。

現在社會多元。不當官還可去掙錢。不一定要斗個你死我活？