倍可親

分類博客
博客導航

(ZT) 蘆笛 中國挑戰：舍自由而求繁榮？

作者：light12  於 2009-9-29 17:46 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有4評論

 時間: 28 9 2009 22:19  
作者：蘆笛

中國挑戰：舍自由而求繁榮？




剛才在樓下與小衲扯了半天，好像還是沒說清楚問題。看了一陣史書，心裡總惦記這事，乾脆寫個專帖提上來，就教於諸位先進。


一、關於所謂「基本假設」


據我這80年代工科腦袋（合金鋼製？）的一點管窺（無縫鋼管？）蠡測（千分卡？），這世上無論是理論也好，學科也好，都是建立在假設上頭的，都有一定適用範圍。若是那最根本的假設給推翻了，則那學科或學說就得垮台。

例子不勝枚舉。例如拉馬克遺傳學的基本假設就是所謂「獲得性遺傳」，也就是「用進廢退」：長頸鹿的脖子原來沒那麼長，後來地上的草吃光了，便伸長脖子吃樹葉。一代代掙下來，便把脖子拉長了。這後天獲得的性狀somehow成了遺傳性狀，以後後代不用做此類伸展運動，也是長脖子了。

蘇聯的米丘林－李森科遺傳學也就是這名堂，其「經典實驗」，就是把梨子和蘋果嫁接在一起，得出了所謂「梨蘋果」的新品種。對此說最有力的邏輯證偽，乃是朗道給出的。據說他在一次蘇聯科學院的會議上質問李森科：他既然相信獲得性遺傳，那麼他是不是也認為，世上所有女嬰的處女膜都是破的？在我看來，這駁斥可是比猶太人代代行割禮行了幾千年，然而男嬰生下來照樣有包皮要有力得多。猶太人行割禮還會可能有漏網或是沒割乾淨的，然而世上可絕不會有處女膜完整的母親。既然遺傳可以從後天獲得，那女嬰們當然也該從母親那兒獲得了這種性狀。

這就是整個學科的基本假設被顛覆的光輝範例。另一範例則是馬克思的「科學共產主義學說」。他的基本假設就是所謂「歷史唯物主義」，是人們的社會存在決定了人們的社會意識，而不是相反，因此，不是私有制來自於人的自私心理，而是人的自私心理來自於私有制。當私有制被廢除后，人們的自私心理也就隨之喪失了。這就是共產主義社會得以建立起來的主觀前提。這基本假設被證偽后，則整個「科學共產主義理論」立即成了夢囈。

一部科學史，就是無數理論被證偽的歷史，而它們被證偽，都是基本假設出了問題。例如鍊金術假定元素之間可以因化學反應而互變；燃素說假定燃燒是燃素的喪失；永動機的基本假定則是能量可以憑空生出來。當這些基本假設被推翻之後，那學說也就只好扔到茅房去了。這彰明較著的歷史，只有小衲那00年代的非線性腦殼看不見。

這當然不是說所有學科的基本假設都可以被證偽。例如整個數學的基本假設，便是那幾條所謂 「等量公理」，它們說到底無非就是「不管怎麼折騰，等式的兩邊永遠相等」。只要兩邊進行的是相同運算，則等式永遠成立。這假設根本就無從證明，因此只能是所謂「公設」，但它和幾何學中的那些公設不一樣，是不可改變的。改變了幾何學的公設，可以演繹出新的幾何學來，然而等量公理一改變，則整個數學大廈立即崩摧。

此所以數學家們為了把運算進行到底，什麼人為規定都敢做出來：除不盡的數照樣可以除，得出分數或小數來；小數可以減大數，由此得出負數來；負數也能開平方，開出所謂虛數來……每一次這種把運算進行到底的頑固衝動，都擴大了「數」的外延，導致新的演演算法的建立。但除了馬克思那自學老年外，誰也不敢發明以零為除數的新演演算法，只能蠻不講理地規定零不能作除數，那原因就是零一旦能作除數，則等量公理立即轟毀，數學家們也就永遠失業了。


二、經濟學的基本假設


如同一切「社會科學」一般，經濟學乃是道地西貨。據我這絕對外行恍惚聽說，歐洲封建時代並沒有這玩意，它是在資本主義時代開始后才問世的，其鼻祖便是亞當•斯密和李嘉圖。那二位的書算是我平生唯一讀過的一點經濟學著作吧，雖則現在早忘光了。

如果我記得的那點只鱗片爪還靠得住的話，西方古典經濟學隱含的基本假設，似乎就是人的天性是自私的，而經濟活動就是人類逐利天性的表現。所有的經濟決策，都是個人在彼時彼地為追求個人利益最大化而做出的。所謂「天下熙熙，皆為利來。天下攘攘，皆為利往」。追求利益最大化的無數個人行為集合在一起，就匯成了繁榮的經濟，而全體社會成員都能從中獲益。因此，一個理想的企業，就是參與各方都覺得有利可圖，而一個理想的社會，就是讓所有的成員都能稱心如意地去追求自身利益的最大化。只有這樣，才能把人的自私天性最有效地用於創造社會財富，使得所有的人都從中獲益。

必須強調指出，我看那兩位的書，乃是70年代初的事，當時覺得非常乏味，沒怎麼往心裡去。所有的學科中，我最討厭的便是經濟學。所以，以上所說，我還真不知道到底是作者真這麼說過，還是我個人體會，竭誠歡迎各位指正。


三、自由是繁榮的前提


根據上述基本假設不難推知，一個經濟繁榮的社會，必須是個人的經濟自由得到充分保障的社會。只有假定每個人都是平等的，有著相同的創業機會，才能把所有社會成員的積極性都調動起來（這是我黨的行話了，「調動一切積極因素」從來是毛共的理想目標，不過那調動手段一般是恐怖），將之用於創造社會財富，直接為自己、間接為他人謀福利：資本家開工廠為了自己發財，同時也為工人解決了飯碗問題；工人打工為自己糊口，同時也為資本家提供勞力，等等，等等。

從這個角度來看，不難看出所謂「資產階級革命」的基本理論是怎麼推出的：「天賦人權」理論的推出，是為了保證大家都有同等發財機會；法治的建立，是為了避免政府或權勢人物剝奪弱勢群體的發財機會，或是敲詐平民；等等。整個資本主義社會的理論成龍配套，都是環繞著保障個體自由這個基本鵠的建立的，而個體自由一個重要內容，就是經濟自由。所謂經濟自由，就是equal opportunity，個人的發財機會決不能被權勢或財富奪去。

由此可以進一步導出，健康的經濟必須是嚴格實行等價交換的經濟。所謂等價交換，就是商品和資本的價格必須只由純粹的供求關係決定，決不能受權力（亦即隱藏的暴力）干擾，如果權力剝奪了公民的基本權利特別是經濟自由，那就是所謂「壓迫」。而所謂「剝削」，就是以權力介入商品交換活動，違反等價交換的原則，使得權力取代金錢成了資本，在交換中產生巨額 「剩餘價值」。一言以蔽之，權力亦即隱藏的暴力乃是經濟的煞星，它的肆虐必然要把經濟搞得奄奄一息。

證之以東西方歷史，不難發現這基本假設至少在過去是成立的。繁榮確實以經濟自由為前提。西方中世紀時，貴族和教會憑藉特權剝奪了資產階級的發財權利，遂有所謂「資產階級革命」之舉。這場革命的目標就是平民爭取經濟自由，把權力從經濟活動中驅趕出去。這任務一旦完成後，西方立即出現了前所未有的高增長，以致馬恩要在《共產黨宣言》中感嘆：「資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。」

這在中國也同樣如此。傳統社會的最大特點是，它是一個官僚社會，不是經濟決定政治，而是政治決定經濟；不是經濟基礎決定上層建築，而是上層建築決定經濟基礎。什麼都是按權分配。秦暉教授關於傳統社會土地制度的講演就解釋了這一點：土地從來是按照權力而不是按金錢分配。換言之，土地作為商品從來不參加等價交換，其價格不由供求關係決定，而是有一個權力附加值。這附加值可正可負，端看你手中有無權勢。至少在明朝那種爛朝代，土地在享受賦稅減免權的權貴手中才有產息，在平民手中則會變成難以承載的重荷，以致逼得他們將自家的土地「投獻」給豪門貴族，心甘情願地去做佃戶或奴僕。

在舊作《長達一個世紀的宏偉壯麗的南轅北轍》中，我也曾對清代官府對食鹽產銷的壟斷作了剖析，總結了古代「社會主義經濟」的特點：

「第一，商品價格含有遠遠超過成本與合法利潤之和的『剩餘價值』（在上例中約為前者的4倍）。

第二，該『剩餘價值』與生產和交換毫不相干，乃是權力介入經濟活動產生的，全部流入非生產者。獲得者既未參加商品的生產，也不負責商品流通，唯一的貢獻就是以暴力敲詐強行介入商品的產銷，除了極大地抬高商品價格外，還人為阻礙了產銷，使得產業和商業失去了自發興旺可能。

第三，這種赤裸裸的掠奪，與『等價交換』、『公平競爭』、『供求決定商品價格』等西方市場法則針鋒相對，而這些法則乃是從資本主義的『權利』觀念衍生出來的。因此，它與西方資本主義社會的『權利』觀念及其衍生 的『平等』、『機會均等、費厄潑賴』 等觀念水火不相容。

由此可以得出結論：官僚社會與西方資本主義社會不兼容。只要中國不改變其官僚社會的基本結構，則自由資本主義就絕無可能從那爛污土壤中自發生長出來。」

這就是為何不管國粹派如何吹得天花亂墜，傳統社會的經濟始終無法發展起來的基本原因。中國曆來是個窮國，從未像現代人浪漫設想的那樣富裕過。真正富裕起來，還是改革開放后的事，這和西方一模一樣：「資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。」原因也是同一個：中國人民獲得了極度有限的經濟自由。


四、中國悖論：「有限自由」能更有效地製造繁榮？


中國奇迹的秘訣何在，大家已經說得很多了：低人權優勢，廉價甩賣人力物力資源，大量外資與技術的湧入，后發優勢，等等。在我看來，最關鍵的還是中國成了吸取外資與技術的超級黑洞，這黑洞之所以出現，則是因為中國無比廉價的人力與物力資源。這些資源之所以能廉價，則完全是因為官府肆無忌憚動用權力，剝奪了普羅大眾的基本人權（壓迫），壓低了土地、礦產乃至貨幣等等的價格（剝削），人為製造了反常經濟環境。

這完全違反了上述經濟學的基本假設：權力不但不是妨礙經濟繁榮的障礙，反而成了製造繁榮的強有力槓桿。這到底是怎麼回事？上述經濟學的基本假設能完滿解釋前蘇聯、東歐、毛中國、北韓等國國民經濟的死樣怪氣——人民的經濟自由被剝奪得越徹底，經濟也就越沒有生機，卻不能解釋后毛中國的「有限壓迫與有限剝削反而導致經濟迅速繁榮」的怪事。后毛時代與毛時代的區別，是自由有無的區別，毛時代公民自由度為零，而後毛時代公民獲得了極為有限的經濟自由，然而這種「解放腳」 跑得不但比毛時代的三寸金蓮快，甚至比自由世界的「天足」還要快，您說這到底是咋回事？

老看說了，那繁榮是假的，不能光看GDP，還得看GNP，也就是國民收入而不是國家收入。我同意，中國的GNP確實沒有GDP好看，但即使以GNP而言，過往三十年的增長也是驚人的。我在樓下轉貼了從鳳凰網上看到的一份重慶護士的工資單，這與我聽說的情況似無太大差別。一個普通護士年收入能達13萬元RMB，若按貨幣實際購買力比較，我不認為西方護士能活得如此滋潤。

因此，咱們是不是能說，西方經濟學的上述假設不是絕對的，公民毫無經濟自由經濟當然不可能繁榮起來，但也不一定非得享有完整的經濟自由才行，對於苦吃苦做成了深厚傳統的民族，給予最低限度的自由便足以製造經濟奇迹，如果效法西方完全放開，反倒未必能充分發揮出「邪派武功」來，在短期內製造出經濟繁榮？

例如咱們若假設中國在89年趕在前蘇聯前面實行了民主化，那麼是否還會有今日的繁榮？有一點似乎可以肯定：低人權優勢是不可能有的。那麼，中國還能變成吸納國際資本與技術的強大黑洞么？而若不是把鬼子的內力吸過來，哪還會有今日的繁榮經濟？

如果要修改上述基本假設，那麼是不是應該加上一個前提：只有在孤立的經濟體中，充分的經濟自由才是繁榮的前提。但當其他經濟體存在而又有大量的遊資和技術流入可能時，則靠有限壓制人權來吸引這些繁榮要素，獲得的利益就會超過體制內缺乏經濟自由造成的損失？

毋庸贅言，如果此論成立，則中國當為第三世界樹立了一個可怕的榜樣，嗚呼！
5

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
鮮花
收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (4 個評論)

回復 sousuo 2009-9-29 22:46
獨到
回復 light12 2009-9-29 23:18
sousuo: 獨到
中國少有的思想家。還要給他扣帽子。笑死。
回復 真言 2009-9-30 03:50
如果和中國做生意沒得賺，生意自然就沒有了。保持社會穩定和成本優勢是生意的基礎，缺一不可。基礎還在就接著交易，基礎破壞就走人了。
回復 light12 2009-9-30 22:43
真言: 如果和中國做生意沒得賺，生意自然就沒有了。保持社會穩定和成本優勢是生意的基礎，缺一不可。基礎還在就接著交易，基礎破壞就走人了。
是

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

light12最受歡迎的博文
  1. 預告: 4月19日上午9點美國之音專訪郭文貴 [2017/04]
  2. 蘆笛 治國白痴毛澤東：內政篇（一）......(八） [2024/09]
  3. 蘆笛 治國白痴毛澤東：外交篇 [2024/09]
  4. 特務ryu警告倍可親網站admin，侮辱63，凸顯太上皇淫威 [2024/10]
  5. 蘆笛 周恩來為什麼怕毛澤東？ [2024/07]
  6. 蘆笛 無限懷念薩達姆 [2020/01]
  7. 郭文貴真正的兩個常委級「老領導」浮出水面 [2017/10]
  8. 文貴十九大政治局常委．及政治局委員名單！郭文貴藍金黃之八弟之死：坑爹坑弟坑朋友 [2017/10]
  9. 劉少奇女兒劉平平的悲慘一生 [2012/04]
  10. captain nino 計劃生育抹殺了中國未來革命的可能性, 現有政權無比穩固, 且再也不會有 [2019/10]
  11. 蘆笛 方勵之輕狂死了 [2012/04]
  12. 要不要開車 [2012/04]
  13. 岳東曉歇菜吧！ [2011/09]
  14. 愛國主義與跨國婚姻 [2012/03]
  15. (ZT) SHWJ 一個人死了，被懷念的是四個活人 [2009/06]
  16. 道德的標準：評婉兒和翰山 [2009/04]
  17. 難得糊塗 [2013/03]
  18. 科學證偽 [2013/03]
  19. 錯誤的人到錯誤的位置 [2012/07]
其它[其它日誌]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-23 14:18

返回頂部