倍可親

分類博客
博客導航

（ZT） 蘆笛「大有大的難處」

作者：light12  於 2009-9-25 08:46 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有1評論

「大有大的難處」   時間: 24 9 2009 09:20  

蘆笛


小衲那篇《Size matters》寫得很好，可讀性極高。然而這小子的結論似乎自相矛盾，可他卻沒有悟出來，也是趣事一樁。

例如他說：「尺寸大小增加了，很多東西不是按比例增加，而是非線性的增加」，由此導出，大城市的公僕們的服務對象的數量要比小鎮的高得多，因此個人的受尊重程度，人性的關懷，也不成比例的減小了。大城市的公僕們忙不過來，不可能所有公民都溫情脈脈，對每個個案作周密調查，慎重處理，所以必須搞一刀切，標準化管理。然而他卻又說，只有新加坡那種蕞爾小國才可能厲行法治，實行「老大哥在監視著你」的警察統治，變成一個毫無人情味與靈魂的國家。

當然，他的基本意思我還是同意的。之所以出了那個矛盾，我看是因為引了新加坡那個不恰當的例子。新加坡失去靈魂與人間氣息，是李光耀使然，恐怕賴不到尺寸上頭去。李光耀之所以把新加坡變成個警察國家，首先是因為他既無儒家情懷，又無西方人道情懷，只有「法家情懷」，因而只看到了英國法治嚴峻的那一面；其次是因為他有潔癖，對國人不講衛生、遇事打馬虎眼胡混過去、毫無遵紀守法本能的腐惡傳統深惡痛絕，因此「治亂世用重典」，用祖傳的「法家之治」去偷換西方的法治，使出諸葛亮治蜀的辣手來，這才造出了現代新加坡。此乃東西方文明雜交出來的怪胎，不能光用尺寸來解釋。

據我這外行的穿鑿，尺寸似乎與系統的複雜性成正相關，因此，若系統大到一定程度，就再無可能實行嚴謹的管理，只能化整為零，將系統拆開，在manageable的水平實行嚴格管理，讓系統變成若干自治微區的集合。在每個微區內還是實行嚴格的管理，但那並不是在整體水平上進行的。

昨天談的經濟管理似乎就是例子。我是完全徹底的外行，對偽經濟學家們爭論的所謂「宏觀調控」，一直不甚了了。在我看來，管理分兩類，一類是「計劃管理」，一類是「規則管理」。李子暘那文章其實就講了這問題，空中交通和鐵路交通屬於計劃管理，而公路交通則屬於規則管理。

小平同志教導我們：「社會主義不是沒有市場，資本主義也不是沒有計劃。」（大意如此吧）所謂自由資本主義，並不是沒有管理的放任自流，如同城市交通管理一樣，每個人開車都有自己的計劃，開出去后得受嚴格的交通規則的制約，並不能亂開一氣。資本主義經濟也是如此，每個企業都有自己的嚴格的計劃管理，在運作中還得遵守嚴格的商業法規與職業道德，並按章向國家納稅。它和所謂「社會主義經濟」的區別，只在於把具體的計劃管理下放到了微觀水平，而在宏觀水平實行「規則管理」。

我的模糊印象中，資本主義世界的力薄儒（liberals）好像並不主張在宏觀上對經濟實行計劃管理，而是要求加強規則管理，制定出更多更嚴格的規則來，而右派們則反對用規則捆死經濟。這種爭論似乎並不能說是計劃經濟與市場經濟之爭。西方的力薄儒中當然有大量社會主義分子，但絕不是國人理解的「社會主義者」。

在我看來，這似乎是唯一可行的複雜系統管理方式，如果不管系統有多大，都想在宏觀水平實行計劃管理，那就連規則管理都做不到。最後弄出來的只能是變相的「自治聯合體」。維持系統運轉的，只可能是各種各樣的「土政策」或「潛規則」。各個微區自行其是，只在表面臣服中樞，微區之間靠各種法外因素聯綴在一起，拼湊出一個貌似統一的大系統來。

傳統的中國社會就是這種「偽托的中央集權國家」，美國漢學家馬士和黃仁宇都觀察到了這一點。據黃仁宇的說法，傳統中國的特點，是它的超前發展。中國只在西周時代實行類似歐洲中世紀的封建制度的三層結構，亦即「天子——諸侯——庶民」，各諸侯國乃是自治單元，天子不過是共同的盟主而已。這套制度在東周開始崩解，到秦朝便由郡縣制度取代，人民由皇帝派出的代理人直接統治。它的統治理念很像後世的共產制度或納粹制度，但因為過於超前，其實根本沒有支持系統運轉的軟體設施，因此只能徒有其表，以致馬士將中國人稱為「一個自治的民族」。

這是什麼意思呢？要讓中央政府去管理中國那麼大的一個國家，即使是在現代交通與資訊極度發達的條件下都相當困難，在缺乏基本道路設施，交通極為不便，幹部編製小得多的古代，就完全是痴人說夢了。我看過一份清朝規定的地方官員上任的限期，到雲南上任的限期好像是半年，這在現代根本就無法想象。朝廷與地方的聯繫即使用八百里加急文書傳遞，要從雲南趕到北京恐怕也得半把個月。資訊如此不便，朝廷還怎麼可能及時得知雲南發生了什麼事，需要採取何種興利除弊的措施？

這結果就是「天高皇帝遠，民少相公多。一日三遍打，不反待如何？」（這首古代民謠其實就是吳思《潛規則》的最早版本，它說出了官僚集團不受皇家制約，無限膨脹，使得良民越來越少的普遍現象）因為疆域過大，哪怕是聖明天子宵衣旰食，朝乾夕惕，勵精圖治，客觀上也絕無能力直接過問雲南的省政。因此，我天子君臨天下，絕對只能「垂拱而治」，讓地方官員愛怎麼治理就怎麼治理。朝廷唯一關心的就是兩件事：第一，維穩，確保官民不造反。第二，刮錢，確保各地完糧納稅納貢，讓朝廷有錢用。

就連刮錢，朝廷也是稀里糊塗地刮。黃仁宇在《萬曆十五年》中說，古代中國未能做到「數字化管理」。這話是什麼意思呢？那就是偉大領袖在《黨委會工作方法》上說的，統治者必須心中有「數」（其實老毛乃是典型的傳統文人，最沒有數量觀念。幾乎他的每個教導都與他本人的行為相背反）。每個縣到底有多少耕地，肥瘦如何，有多少納稅人，豐年與歉年收成如何，政府必須擁有每年更新的可靠數據，再據此定出公道的稅額來攤派下去。國家還必須每年作出收支預算，將稅收入國庫中，再由朝廷發給地方作為行政費用和各項支出，這就是現代統一國家的治理方式。

然而古代中國根本就不是這麼做的。因儒教農本主義的影響，除了宋朝那個難得的例外，古代GDP主要來自於農業，農業稅從來是國家稅入的大頭。因此開國君主上台伊始，一般都要丈量土地，統計人口，以確保徭役賦稅能儘可能公道些。朱元璋就曾花費了大量精力，編製出了所謂《黃冊》與《魚鱗圖冊》，統計了全國人口數與土地面積。然而隨著時間的推移，這些資料很快就過時了。官僚地主隱瞞田產，將賦役轉嫁給平民，致使朝廷能控制的土地和人口越來越少，張居正想重新丈量全國土地，雖然查出了大量隱瞞的田產，但始終未能徹底解決問題，於是只好廢置兩冊制度，改用所謂「一條鞭法」。終明之世，這始終是個糊塗爛賬，自明季中葉以後，朝廷便開始入不敷出，百姓越來越窮，官僚越來越富。明室之所以傾覆，基本原因就是這個。

清朝吸取了這一教訓，在康熙年間便宣布「永不加賦」，到雍正時便實行「攤丁入畝」，乾脆把人頭稅和土地稅合在一起，規定為永不變更的常數，以刻舟求劍的方式，就此一勞永逸地免去定期丈量土地和清查人口的麻煩，也使得明朝平民為了逃避沉重賦役而自願放棄土地的弊政不再重現。根據馬士的證詞，這「祖制」竟然一直堅持到清末。然而這種固定稅收卻使得國家毫無應急的財政能力，如果不是督撫們為了平叛發明出「厘金」的商業稅來，我大清可能早就被髮匪推翻了。

由此可見，略去其他因素不計，光以國家幅員與人口的規模而論，要查清國家的家底，哪怕在現代都很困難。不難想象，如果中國始終是封建諸侯國家的聯盟，則這些問題的難度要小得多。

據此不難理解黃仁宇的所謂「超前發展」是什麼意思，那不是說現代極權制度是什麼先進玩意，而是說，中央政府根本不具備管理一個大國的能力，卻非要裝出能管的樣子，裝模作樣地搭起相應的機構來，卻根本沒有保證那硬體能按原設計目的運轉的軟體設施。

如此裝樣，當然只能形似而實殊，使得所謂「中央集權國家」成了個爛污諸侯聯邦。在理論上，全國奉行所謂「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣」。然而在實踐中，朝廷卻不能不實行「政治承包制」，儘可能把中央政府的職責推給地方，以致所謂國家收入只包括朝廷收入，不包括地方政府收入，國庫基本只承擔朝廷的開支，不承擔地方政府的支出，後者必須由官員們自己張羅。例如驛站的一切費用全由道路所經的各段地方官員負責提供。就連軍費支出這種中央政府的鐵定職責，朝廷都有本事推給地方，明朝戚家軍的兵器武備等等，竟然是由十幾個地方負責製造，因而質量參差不齊。而蕩平髮匪的平叛戰爭軍費也主要靠督撫大吏們自籌。就連外交，滿清都有本事推給兩廣總督去兼辦。

這種混亂原始的財務制度，要地方官員不去刮百姓，則就連軍隊驛站等等國家必備硬體設施都無法維持運轉。所以，官員收入中根本就分不清哪些是必不可免的刮民，哪些是為了肥私的刮民。這就是維持那爛污原始系統運轉的軟體，在當時被稱為「常例」或是「陋規」，黃仁宇早就介紹過了：

「百姓繳納稅糧，在規定數字外尚有所謂『常例』，即各地方官按照習慣收入私囊的附加，縣官如此，以下村長里長甲長也無不如此。地方官向上繳納稅金稅糧，總是先扣常例，至於稅額是否如數，則是另一回事。」

「財政上死板、混亂與缺乏控制，給予官員的俸祿又微薄到不合實際，因此官員們要求取得額外收入也就是不可避免的了。上面說過的地方官的『常例』是一種普遍的不成文制度。亦在規定的稅額以外抽取附加稅：徵收白銀，每兩附加幾分幾厘，稱為『火耗』；徵收實物，也要加征幾匹幾斗，稱為『耗米』、『樣絹』。除此之外，一個地方官例如縣令，其家中的生活費用、招待客人的酒食、饋送上司的禮物，也都在地方上攤派。對這種似合法非合法的收入，中央聽之任之而又不公開承認。」

這「似合法非合法」的定語最能說明問題：在傳統社會，它不是什麼見不得人的「潛規則」，並不潛在，雖未經中央明文肯定，仍是公開的不成文法。這與今日的貪腐完全是兩回事，後者可是有明確界定的：凡是官員收入超出俸祿即非法，而傳統社會可沒這條，因為什麼算官員的正當收入完全是糊塗賬一本。

因此，正如馬士所言，古代的所謂中央集權統治，實行的不是對地方和人民的管理，而是監視與控制，這非但不是什麼計劃管理（連管理都不是，而況計劃乎？），甚至也不能算規則管理，蓋它的「規則」就是上面說的「維穩」與「刮錢」兩條，其餘則聽任官僚集團八仙過海各顯神通。嚴格來說，那隻能算是目的，而不是什麼規則。一個沒有明確規則的龐大系統，靠各種規則外因素維持運轉，動輒延續幾百年，不能不稱為人間奇迹。

實行這種「模糊治國」的原始國家，其爛污齷齪是不用說的了。最大的問題還是它缺乏西式國家的動員能力，因此在遇到鬼子的堅船利炮時當然不堪一擊。由此可見晚期面臨的改革任務有多重，那根本就是徹底改變治國理念、重塑國家機器的系統工程，其艱巨豈是康梁可以夢見的？

今日中國的政治制度按蘇聯模式作了全面改造，而且具有了相當先進的資訊手段與基礎設施（infrastructure），建立起來的新式極權制度名副其實，不再是所謂「超前」的了。然而在我看來，這有如說是進步，莫若說是倒退，蓋它提升的只是中央政府「監視與控制」的功能，並不是「管理」的功能。這種制度或許能確保政府更有效地「維穩」與「刮錢」，但並不能讓龐大系統無法實行有效計劃管理的天然缺陷自動消失。而且，為了強化監控功能，中央對地方的倚重程度要遠遠超過君威至上的舊朝廷。於是現代的「統一國家」在骨子裡仍然免不得還是個諸侯的爛污聯盟，連規則管理都做不到，遑論真正的計劃管理。要走出這死胡同，看來還是只能實行偉大領袖毛主席的教導：

「中國的事，不是統一能夠辦得好的，到現在算是大明白了。中國也不是全無熱心國事的人，也不是全然沒有知識和能力。然而辦不好者，中國之大，太沒有基礎，太沒有下層的組織。在沙渚上建築層樓，不待建成，便要傾倒了。中國二十四朝，算是二十四個建在沙渚上的樓，個個要傾倒，就是因為個個沒基礎。四千年的中國只是一個空架子，多少政治家的經營，多少學者的論究，都只在一個空架子上面描寫。每朝有幾十年或百多年的太平。全靠住一個條件得來，就是殺人多流血多。人口少了，不相殺了，就太平了，全不靠有真實的基礎。因此我們這四千年文明古國，簡直等於沒有國。國只是一個空的架子，其內面全沒有什麼東西。說有人民罷，人民只是散的，『一盤散沙'，實在形容得真冤枉！

中國人生息了四千多年，不知干甚麽去了？

一點沒有組織，一個有組織的社會看不見，一塊有組織的地方看不見。中國這塊土地內，有中國人和沒中國人有甚麽多大的區別？

在人類中要中國人，和不要中國人，又有甚麽大不了的關係？推究原因，吃虧就在這『中國』二字，就在這中國的統一。現在唯一救濟的方法，就在解散中國，反對統一。」（毛澤東：《反對統一》，載上海《時事新報》副刊《學燈》，1920年10月10日）
3

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
鮮花
收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (1 個評論)

回復 putongren10 2009-9-25 09:44
sf

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

light12最受歡迎的博文
  1. 預告: 4月19日上午9點美國之音專訪郭文貴 [2017/04]
  2. 蘆笛 治國白痴毛澤東：內政篇（一）......(八） [2024/09]
  3. 蘆笛 治國白痴毛澤東：外交篇 [2024/09]
  4. 特務ryu警告倍可親網站admin，侮辱63，凸顯太上皇淫威 [2024/10]
  5. 蘆笛 周恩來為什麼怕毛澤東？ [2024/07]
  6. 蘆笛 無限懷念薩達姆 [2020/01]
  7. 郭文貴真正的兩個常委級「老領導」浮出水面 [2017/10]
  8. 文貴十九大政治局常委．及政治局委員名單！郭文貴藍金黃之八弟之死：坑爹坑弟坑朋友 [2017/10]
  9. 劉少奇女兒劉平平的悲慘一生 [2012/04]
  10. captain nino 計劃生育抹殺了中國未來革命的可能性, 現有政權無比穩固, 且再也不會有 [2019/10]
  11. 蘆笛 方勵之輕狂死了 [2012/04]
  12. 要不要開車 [2012/04]
  13. 岳東曉歇菜吧！ [2011/09]
  14. 愛國主義與跨國婚姻 [2012/03]
  15. (ZT) SHWJ 一個人死了，被懷念的是四個活人 [2009/06]
  16. 道德的標準：評婉兒和翰山 [2009/04]
  17. 難得糊塗 [2013/03]
  18. 科學證偽 [2013/03]
  19. 錯誤的人到錯誤的位置 [2012/07]
其它[其它日誌]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-7-21 03:56

返回頂部