（ZT）蘆笛 門外漢妄談計劃經濟與自由經濟

作者：蘆笛

門外漢妄談計劃經濟與自由經濟


蘆笛


適才拜讀了網友轉貼的李子暘先生的大作《三種武器》，頗受啟發。

鑒於「社會主義」這個概念已經被搞得非常混亂，以致現代人特別是當代中共黨人根本就不知道原教旨馬克思主義是怎麼回事。要讓他們明白那篇文章，恐怕還得先介紹一點馬克思的空想經濟學理論。

馬克思乃是世上幾百年，中國幾千年才出一個的高聚焦隧道眼，「綱式思維」的發明人，「社會科學幻想小說」的大文豪。他將人類自私天性造成的一切社會弊病，乃至所有的罪惡，都歸結於私有制的產生，認為要根除一切社會弊病，就必須廢除私有制。私有制一旦廢除，則商品、貨幣、市場等等當然也就不存在了，因為後者不過是從前者衍生出來的配套設施。到時社會生產完全根據人民需要進行，實行所謂「各盡所能，按需分配」。因為國家也是私有制產物，當私有制被廢除后，階級、國家、家庭等等也就隨之消亡。到最後就連勞動分工都沒有了，大家完全是憑興趣幹活，把勞動當成娛樂，能從中獲得類似吸毒的快感，成了所謂「第一需要」。

這似乎是成年人都要嗤之以鼻的弱智神話，然而馬克思也有說不出的苦衷：他的隧道眼看不見驅使人類勞動的基本動機，是個人謀求福利的自私天性，卻認為「存在決定意識」，私有觀念來自於私有制。私有制廢除后，人類當然也就變得「大公無私」了。要他們繼續勞動下去，當然他只好假想未來的勞動能給予人們一種生理或心理的強烈快感，否則那社會還怎麼維持下去？

這就是馬克思的「科學共產主義理論」。我模糊記得，他在其著作中沒有使用過「社會主義」這個詞，用的都是「共產主義」，只是認為在共產主義到來之前，必須經過一個「過渡階段」的初階。後世共產黨人便把這他認為是相當短的過渡階段稱為「社會主義」，由此與歐洲多種社會主義主張與實踐混淆不清，而這恰是馬克思著意要避免的。他當初挑選了「共產主義」這個詞，就是為了把自己的學說與其他社會主義學說區分開來。

這套空想之荒誕，我早在20出頭就看穿了。已經在舊作中交代過，那陣子看了赫胥黎《進化論與倫理學》，知道自私是人類的天性，只能調節不能破除，由此悟出了自私是推動生產力發展的火車頭。馬克思的「科學共產主義」理論違反了人類天性，毫無可行性。這一點吳耐網友也在跟帖里指出了。

此外，我在青年時代還悟出了那個理想社會的最大弊病：馬克思只看到資本家的威風，卻想不到一旦實行「按需分配」，就算它在技術上是可行的，那也絕對只會是人類能設想的最大噩夢。連白吃都該想到，到時誰控制了這分配權，誰就捏住了大眾食道，其威風要超過地主資本家一萬倍，勢必變成大眾必須頂在頭上的祖宗——你得罪了地主或資本家，無非是換個地方打工；得罪了掌握這分配權的祖宗，那可就只有活活餓死一條路了。即使是活佛轉世來當這分配者，諒他也沒本事抵制那空前權勢的誘惑。因此，共產革命必然要走上墮落之路。興許當年參加革命的志士們確實是想建立人間天堂，但這類社會改革一定要「走向反面」，只可能造出一個空前威風的官僚集團來，令一切舊統治者黯然失色。

我不懂經濟學，因此認識也就基本停留在這點上。李先生那文章是從經濟學的角度做的批判，因此對我很有啟發。如果說「共產主義學說違反人性」是從總體上指出它的不可行（unrealistic or impossible），那麼，李先生介紹的三位學者的批判則是從技術層面具體指出它缺乏可操作性（impracticable or unworkable）.

針對馬克思廢除商品的空想主義，米瑟斯指出，商品的價格實際上具有指導組織生產，調配資源的功能。當這些價格信號都不存在時，人們就根本無法知道什麼樣的生產才合理，什麼才符合消費者需要。合理的生產安排將被胡亂指揮所取代。

第二個論證則是哈耶克給出的。針對馬克思廢除市場經濟的妄想，他指出，只有市場體系才能有效地利用存在於不同人的頭腦里的分散知識。社會主義計劃經濟不可能取代之。

第三個論證來自於英國學者邁克爾•波蘭尼。針對馬克思「計劃管理，按需分配」的幻想，他指出，人的管理能力有限，不可能以計劃的方式直接管理如一個國家那麼大的組織。現實中存在的，只能是分散的、多中心的、自我調節式的管理方式和秩序。因此，除了很短的時間以外，中央計劃經濟根本就沒有存在過。共產黨人成立的「社會主義國家」要維持運轉，就不可能實施真正的「計劃經濟」，只能以局部的自我調節來偷換。這就是共黨社會始終無法廢除商品、貨幣與市場的基本原因。

我本人早在青年時代就朦朧地想過這問題了。那陣子我在廠子里給我黨扛長活，發現廠子里的供銷科乃是生存命脈，整個所謂「計劃經濟」全靠它運轉。各廠都豢養了大批採購人員，使用古已有之的「跑單幫」的原始方式，到各地出差，唯一的使命就是查明本廠的產品有誰需要，而需要的原料又有誰提供。

我當時想：NND，這算什麼計劃經濟？完全是由各國營單位「發揮自己的積極性」，跟無頭蒼蠅似的瞎碰亂撞，跟馬克思設想的統一調查統一調配有何鳥相干？有什麼計劃可言？所謂「計劃」只落實在上級下達每年的生產指標這一點上。至於原料哪裡來，產品有誰需要，全靠各廠自己去瞎折騰。如果把採購這職業廢除了，則全國國營企業立即癱瘓。靠政府去管理，根本就不可能查明供應與需求的基本信息。

後來到了西方，發現無論是大學還是研究所根本就沒有「供銷」這種行業，只有個倉庫。你要什麼儀器或試劑，去查各公司的產品目錄就是了。查到以後或是直接打電話訂購，或是請倉庫工作人員代你訂購。從未聽說過需要專門派出採購人員到全國乃至全世界去出差，去打聽哪兒有我要的東西。

前些天小衲介紹複雜性與自組織理論，我雖然對該理論一無所知，但恍惚覺得似乎這就是個例子：現代人類社會是個複雜系統，哪怕使用超級電腦「深藍」，也無可能實行馬克思幻想的「科學」計劃管理，只能形成很多自管理的微區（autonomous domains），再由它們合成一個大社會。若要真像偉大領袖毛主席設想的那樣「全國一盤棋」、「統一部署，統一指揮，統一行動」，那就一定要造出絕大的災難來，如同「大躍進」生動顯示過的那樣。

我在《治國白痴毛澤東》中已經指出，蘇式社會主義實行的是「政企合一」，把全國變成了一個由政治局當董事會的大企業，因而使得全國人民「禍福與共」。一旦中樞決策錯誤，全民都要受難。大飢荒時期，960萬平方公里土地上竟然找不到一個不挨餓的村落。若是國家不處在這種「舉國體制」之下，這種史無前例的人間奇迹又怎麼可能創造出來？

這些都是顯而易見的事，然而問題好像還不是那麼簡單。複雜系統到底是否需要「宏觀調控」？偽經濟學家們似乎一直在爭吵這個問題，但到現在也沒爭出個子午寅卯來。

李先生那文章其實已經觸及這個問題了，遺憾的是他又錯過開去。他對城市交通管理的論述非常精彩：

「保羅•海恩在《經濟學的思維方式》中舉了一個這方面的例子。飛機場的飛行管理看起來令人嘆為觀止。在訓 練有素的空管人員指揮下，一架架飛機以極高的密度在飛機場起飛降落，互不干擾，秩序井然。看上去，這是一個完美的中央計劃的例子。似乎很有理由在社會中也應用這種管理辦法。

可是，看看飛機場以外的公路，比飛機多上幾十倍幾百倍的汽車在行駛。任何人都不可能像管理飛機那樣管理汽車交通。管理汽車只能使用抽象的規則—— 道路交通法。沒有人去直接指揮、安排汽車的出行計劃，規定某輛車應該在哪裡拐彎，在哪裡停止。一切都由並不了解全局的司機個人決定。司機無需了解整個路況，他只要遵守事先確定的、抽象的、不針對具體人的規則即可：靠右行駛，紅燈停綠燈行，不得跨越雙黃線，等等。

飛機場的空中管制彷彿是計劃經濟，道路交通法則彷彿是市場經濟。

如果想要像管理飛機那樣管理道路交通，結果只能是全城大堵車。」

可惜作者沒有分析為何空中交通必須採用統一管理，而道路交通又只能採用自管理，從中提取出普遍機制，據此去審視國民經濟。若有可能，再將其分成「計劃管理」與「自主管理」的兩大類。

據我這門外漢穿鑿，空中交通以及鐵路交通都必須加以嚴格的計劃管理，是因為機場或路徑數量嚴格受限，若不管理，勢必要造成撞機或撞車的災難；它們可以實行嚴格計劃管理，則是因為參與的操作人員（飛行員或火車司機）較少。汽車不必實行類似管理，則是因為路徑很多，個體操作可以很靈活（例如可以隨時停下來避免事故，或是堵車時改走別的路）；不能實行計劃管理，則是因為涉及的人實在太多，個體開車有很多隨機因素（何時何地出發，走哪條路等等），複雜度實在太高，遠遠超出了人腦乃至超級電腦的智能。

據此，似乎可以從中提取抽象機制：凡是參與因素實在太多的活動，就稱為複雜活動，不能在宏觀水平使用計劃管理，只能在微觀水平上這麼干。將這搬到經濟領域裡來，似乎可以說，整個國民經濟都是複雜系統，不能在國家水平實行計劃管理，只能由各個企業去自行管理，因為後者的複雜度較小，還在manageable的範圍內。

然而若把這理論搬到金融業去，就會弄出個無法解決的悖論來。

如所周知，金融活動乃是一種非常複雜的活動，從事投資的股民之多，動機之複雜，遠遠超過了開車外出的人。它的複雜性，否定了在宏觀上實行計劃管理的可能。所以，所謂「新自由主義經濟理論」似乎是正確的。如今的金融活動已經不再是微觀活動而是全球活動了，因此誰也沒本事、也不該在全球範圍管理它，只能讓市場那「看不見的手」去自動調節它。

然而這理論忽略了一個問題：正因為金融活動已經升格到全球水平，所以，金融巨頭們在為自己的企業做出發行多少金融衍生物的年度規劃時，其實也就是在一定程度上計劃管理全球的經濟。你要禁止他們這麼干，人家就要破產，從而拖累全球經濟。而若是允許他們這麼干，那就如同允許一架飛機由多人操縱，遲早要弄出金融海嘯式的大災難來。說到底，去年金融危機之所以發生，不是如力薄儒（liberals）們指責的那樣，是因為政府沒有及時調控，或是保守派指責的那樣，是政府捆住了「市場之手」，恰是因為金融資本家們對全球經濟作了無意識的計劃管理，因此一旦操作失誤，頓時便累及全球，跟大飢荒時代家家挨餓一般，整個資本主義世界的經濟都受到了衝擊。

這悖論就是：當某個企業或某種行業擴展到一定範圍（全國水平或全球水平），自由經濟就變成了計劃經濟，所謂「市場的看不見之手」被砍掉了。不管資本家有無意識，實行的都是整體管理，國家金融業乃至全球金融業再無可能是微觀水平的自我管理的總和。因為這種管理任務超出了人腦或電腦的能力，所以遲早要遇到災難。這悖論給資本主義經濟規模封了頂，使得它成了一種怪物，瘋長到一定地步就會被自重壓垮。

要消除這悖論，我看只能逆轉「全球化」，起碼要人為遏制金融經濟的無限擴展趨勢，使用國家權力逼迫它退回到各國的疆界中去，然而這根本就是不可能的。