MIT黃亞生教授談2020美國大選波士頓中文網（微信號：BostonMedia）
發表於 2020年10月26日
>> More Videos
(黃亞生教授談2020美國大選 Part1)
(黃亞生教授談2020美國大選 Part2)
(黃亞生教授談2020美國大選 Part3)
2020年10月24日美東時間10月24日晚8:00-10:30，美國總統大選倒計時十天之際，麻省理工大學教授黃亞生與經濟學家羅小朋博士講述了他們對此次大選的理解。
活動的開始，由大學沙龍志願者王開元為大家介紹了主辦方和主持人。主辦單位有三家：中美印象網、新英格蘭華人聯盟、大學沙龍。主持人是美國福坦莫大學的洪朝暉教授。
洪朝輝教授表示，他經歷過的8次美國總統大選中，此次是最令人焦慮的一次。而兩位演講嘉賓，主講人黃亞生教授和評議人羅小朋博士，會為我們帶來對大選結果和其可能造成影響的深刻剖析。
黃亞生教授是MIT斯隆管理學院副院長及政治經濟學教授，創辦了「中國實驗室」和「印度實驗室」；同時也是復旦大學管理學院特聘教授和湖南大學名譽教授；曾任職於哈佛商學院和密歇根大學。羅小朋博士是經濟學家，哈佛費正清中心聯繫研究員；明尼蘇達大學經濟學博士，牛津大學訪問學者；曾任中國國務院農村發展研究中心理事，發展研究所宏觀經濟研究室主任。
(大學沙龍志願者王開元先生)
以下是對黃亞生教授演講內容的整理：
文明和野蠻的選擇：
展望2020大選，回顧過去的四年
今年大選比2016年的大選還要歷史影響深遠。它非常重要，因為如果不做正確的選擇，可能會迎來民主和全球化的終結。
選舉可能的結果
如果要問誰會贏，看看報紙可以知道，現在民意調查數據是拜登領先。雖然2016年很多選民看到報紙說希拉里領先，她卻輸了選舉，但這次不太一樣。第一，當時選民看到希拉里贏的概率大，就鬆懈了，美國的選舉不是強迫性措施，不少年輕人沒有出來投票；然而這次投票熱情高漲，不會出現上述現象，麻省投票處排著長長的隊伍。所以現在拜登在民調的領先可能會成為他在票數上領先的風向標。第二，一部分白人不再支持特朗普，包含沒受高等教育的白人，還有宗教信仰者，他們對特朗普的支持率都在下降。拜登的勝率很大。
庚子年的大選是麻煩
今天主要要講的是，不管特朗普還是拜登獲勝，美國都會出現一些麻煩。11月3日舉行選舉，但是要到1月20號總統才能就職，其間的過渡期會有很長時間不知道選舉結果。在這個時候，可能會出現諸如暴力、遊行等事件。
今年已經是一個暴力年。其實這樣的疫情下，人們的反應已經算是平和了—— 美國人民的持槍數要大於3億的人口數。只是不知道今年選舉還能不能繼續安定下去。特朗普是公開煽動暴力的人，他已經表達了不接受權力的和平過渡，這是不可想象的。
支持特朗普的右派許多人都是暴力型，他們有著發自內心深處的情感和情緒，往往是投入高度感情的粉絲，感情而非理智。非理智的思想是無法討論的—— 16年教授因為發表觀點冷靜的反對特朗普言論，接受過死亡的威脅。
典型的特朗普支持者是受教育程度低的白人男性，是年老的全球化失利者，還有一些巨富。另外就是華川粉，他們曾在2016年用高調的革命式語言狂熱崇拜特朗普。他們很特殊，因為別的受過同等教育的同樣受平權法案、政治正確影響的族群，包括猶太人和印度人，他們都沒有支持特朗普。因而這不是經濟和教育導致的狀況，而是更深層次的價值觀問題，有關於是否能夠講究妥協、權衡得失、平等對待、接受多元的問題。也許華川粉習慣於處在單一民族的社會當中，容易把對個別觀點的不認同當作唯一政治選擇的標準。比如他們認為民主黨對其孩子教育給予的機會不公正，於是恰恰選擇了要毀壞地球未來的共和黨。
左派可能採取的遊行也會帶來失控，正如今年夏天所發生的。如果拜登贏了普選，而輸了選舉人團選舉怎麼辦？如果共和黨想方設法不讓黑人和年輕人出來投票，壓制投票率而獲勝怎麼辦？共和黨做過很多年這樣的事。如果拜登落選，人們也許不會再像上次那樣安安靜靜地服輸了。
2020年投票的複雜性也是2016年選舉不存在的，今年大部分是郵件投票。特朗普說郵件投票可能被用來作假，不過從過去的郵件投票來看沒有證據表明會出現問題。只是郵件投票的確會出現差錯。譬如賓夕法尼亞要求投票用兩個信封，忘了用兩個信封的人投票會無法被確認。
另外，現在的數據表明會有更多的民主黨人選擇用郵件投票。那麼可能到11月3號，有些州的郵件投票才開始記票，真人在投票箱投票的結果已經顯示特朗普領先。到時候可能記票過程還沒結束，特朗普就宣布自己贏了。這裡有一個滯后的問題。這時候信仰他的暴力者就會相信他的言論，因為美國大選還有一個非常大的問題，那就是沒有一個宣布勝負的全國性統一機構，全靠地方報、媒體登。再其次美國過去的規矩是輸的人先認輸，贏的人要等輸的人認輸后再說自己贏。但是美國的制度想象力太不豐富了，它把人壞的程度想得太不充分了，沒想過會有特朗普這樣不認輸的人。特朗普已經說了他唯一輸的可能性就是對方作假。如果他贏了，選舉就是公證的；如果他輸了，選舉就是不公正的。這時候美國沒有一個程序能解決這種爭端。在一個法治國家，沒有經歷過的事情可能會導致很多的混亂，以至帶來暴力。
為什麼說共和黨是美國的災難
毫不誇張地說，共和黨是美國的災難，它在毀滅美國，毀滅民主。
特朗普現象，其實是一個共和黨現象。從來都不是特朗普造就了共和黨，而是共和黨造就了特朗普。所以要探究特朗普問題，實際是要探究共和黨問題。
雖然並不反對美國歷史上的共和黨，但是教授反對此時此刻暴力的共和黨。60年代有過左派的暴力行為，但80年代以後都是右翼在實行暴力。除了911事件死亡的3000人和海外恐怖分子襲擊造成死亡的24人，過去40年裡，在美國本土發生的政治暴力死亡事件幾乎100%來自於右翼。1995年的俄克拉荷馬爆炸案是右翼。如今美國有一個極右的陰謀組織QAnon，被特朗普政府下的FBI列為國內恐怖主義團體，而特朗普自己卻經常在推特上轉載並支持他們的觀點。QAnon宣傳民主黨都虐待和綁架少年兒童的理論，許多美國右翼都相信這個。2018年在賓夕法尼亞向猶太教堂開槍的是右翼。密歇根右翼分子抗議居家令，拿著AK47包圍州長辦公室。今年10月份FBI破獲的要綁架密歇根州長的團伙也是右翼，他們計劃綁架女州長，舉行審判后就地槍決。美國右翼分子天天在喊反對伊斯蘭極端主義，但是他們的做法和ISIS沒有本質區別。美國現在是一個不安全、槍支暴力橫行的社會；共和黨執政的州則是槍支暴力死亡率最高的州。
其次，共和黨在過去這幾年裡一直在破壞美國民主，侵蝕選舉制度。18年威斯康星州選舉獲勝的是民主黨人，當時共和黨州長在民主黨人上任前，緊急通過法令，限制州長權力。奧巴馬在2016年2月份提名大法官，共和黨控制的參議院不給予考慮，理由是已經是選舉年，可是今年9月份因為最高法官去世，共和黨火速籌劃提名新的大法官。在南方的喬治亞和弗洛里達等諸多州共和黨壓制選票，指定區域被取消投票資格—— 要是支持民主的話，一個基本觀念應當是人人都有投票的權力。還會發生什麼呢？共和黨在六七十年代選舉的時候，雇了穿警察制服的民間人士去盤問、威嚇投票人，特別是黑人和年輕人。後來美國最高法院通過了對這種行為的禁令，但是這條法令在2018年被廢除了，也就是說今年是共和黨組織第一次不受此法律約束的選舉年，他們說了，他們現在已經雇了5萬人要在選舉那天進行盤問。還有就是不公平的選區分界(Gerry mandering)，這件事共和黨和民主黨都會做，只是共和黨要激進得多。
此時此刻的共和黨更是反科學、排斥知識、意識形態僵硬的。他們不認同進化論，認為地球的年齡是6000年，因為聖經里這麼說過；他們否定全球變暖，退出巴黎氣候協定，說這是中國人的預謀。紐約時報調查表示，在278名共和黨議員中只有8名表示相信全球變暖是由人類因素造成的。共和黨科學技術委員會的主任反對全球變暖，他冬天從室外拿進來一個雪球，問全球變暖為什麼還有雪啊？這是無理的說法。我們為什麼要信任科學家？科學家也犯過錯誤，但是科學至少有可以減少錯誤概率的機制。2014年有研究表明，世界七萬篇關於全球變暖的學術著作中，只有4篇否認全球變暖是由人為因素造成的。可是共和黨的邏輯詭譎，他們說因為自己不是科學家，在這個問題上就不能下結論。就像說因為自己不是愛因斯坦，所以相對論是錯的，因為自己不是醫生，所以醫生的診斷不成立一樣。
共和黨執政下有一系列失敗的政績：伊拉克戰爭、金融危機、新冠肺炎應付失敗...... 911事件發生前，2001年8月6號，小布希的辦公室收到了一份總統每日簡報，題為《本拉登決心在美國發動襲擊》，國家安全事務助理當時拿到簡報不知道在做什麼，而小布希在度假，沒有採取任何行為。共和黨是經常發動戰爭的，小布希無端發動的伊拉克戰爭對美國和中東都造成了巨大傷害，引發了ISIS的崛起和中東的權力真空。還有目前美國近900萬人感染新冠肺炎，有20多萬人死亡，這在其他民主國家都沒有發生。中國的數據表明如果早期疫情可以控制住，經濟會自然而然地復甦，但美國估計明年也恢復不了。華人關於共和黨有經濟理性、重視商業利益和效率的所有觀點都是錯誤的，美國三次最大的經濟危機在這三個共和黨人底下發生：胡佛、小布希、特朗普，他們還都是學商的，兩個是工商管理碩士。相反，統計數據表明，當國會和白宮是民主黨控制的時候，GDP增長更快。民主黨控制的州人均壽命高、收入高、教育程度高。
結語
投票不能投給沒有理智的人，也不能投給一個反對民主的政治家。後者是一個邏輯問題：投票本身是一種民主行為，但是特朗普反對民主。
美國要復興必須摧毀現有的共和黨，希望將來能有更好的共和黨，因為民主需要多黨制衡。但是如果這次民主黨獲勝並獲取對兩院的控制，能掌握三權里的兩個權力點，希望第一件事是可以對美國的政治制度進行大規模改革，比如保證投票權力、選舉的安全和安排、解決政治獻金。之後醫保、教育的解決方案也會水到渠成的。民主黨還應當用所有的政治手腕打擊共和黨 (理性的共和黨人除外)，比如擴大最高法院的規模等，要讓共和黨明白問題的嚴重性和不遵守規則的代價，從而才能讓雙方達成新的共識，就像蘇聯的赫魯曉夫和中國的鄧小平所做的那樣。
如果特朗普再次獲勝，那麼上帝保佑美國。
(MIT斯隆管理學院黃亞生教授)
下面是對羅小朋博士評議的整理：
羅小朋博士認為黃亞生教授與其觀點並無不同，主要區別在於倆人成為美國人的路程不同。黃亞生教授是一位已經融入當地的美國公民，而羅小朋博士很晚才成為美國公民，與中國的學術和政治生活更接近，可以補充更多外在的視角。
美國今天陷入困境之中，特朗普現象蔓延，這其中中國因素起到了什麼樣的作用呢？
目前美國的生活方式、政治體制、基本價值遇到了前所未有的挑戰，其實就是來自中國文明的挑戰。中國對美國的挑戰是全面性、根本性的。為了說明這樣的深刻性，羅小朋博士舉了三個概念。
其中之一是社會契約。中國的社會契約在現代發生了重大變化：最直觀地來說，中國過去留洋的人在中國的政治和社會裡沒什麼地位；現在倒置過來了，權貴都以後代有外國國籍，尤其是美國國籍，作為地位的象徵。這在中國的歷史上是不可思議的事情。這會對美國的社會契約產生什麼樣的影響？這是非常深刻的。中國的社會契約內在的矛盾被外化，中國社會契約的變化威脅到了美國的社會契約。華人轉移到海外的資產保守來說有五、六萬億美元。這樣一個巨大的力量，它的政治、價值傾向和什麼連在一起？這樣的過程對美國的社會和政治會產生怎樣的腐蝕？即使黃亞生教授說的對，拜登醜聞的出現，也可能使得有的華人不願意投票給他。怎樣證明拜登在位會比特朗普應對中國更有效力呢？這是非常困難的抉擇。
第二個概念是主體間性的問題，這是個學術理論，由哈貝馬斯提出。簡單來說，每個文化里的權力關係對它的運用公共理性是有影響的。中國人現在遇到的危機就是不講道理，因為中國曆來是上下主從關係主導的秩序；而基督教文明把人的對等、平等的政治文化深入發展，美國立國在此基礎之上，特朗普便是衝擊到了這個基本理念和價值。社會主義也好，資本主義也好，其實原本都是建立在西方基督教平等的價值、對等的理念之上的思想，不是中國內生的產物，中國的擴張將內在的主體間性困境外化和國際化了。
第三個概念是演演算法。赫拉利所說的演演算法雖然看似抽象，但這是理解整個社會衍化、理解秩序湧現和建構的重要概念。無論是社會契約還是主體間性的問題，最後一定會體現在具體的演演算法上。演演算法應該成為普遍的概念，然而今天中國和美國的問題在演演算法的層面上還不清楚，美國的兩黨還沒什麼新的創造。令人欣喜的是，去年民主黨的競選中有華人楊安澤在演演算法上提出了創意。
(評議人羅小朋博士)
在問答環節之前，主持人洪朝輝教授與我們分享了他的心得。第一，未來會發生的事情就像宇宙95%的暗物質，難以預測，大家都要謙虛。第二，民主制度有許多需要反思和改進的地方：按照公共選擇學派的投票理論，群體行為容易失去理智和明知—— 多數票決其實很難反應每個選民的偏好程度；個人可能買其他人的票；多數票決會導致選民對選擇的冷漠，因為個人投票的選舉成本很高，成本與效益之間不匹配，美國大選投票參與率實際上很少超過60%。第三，美國今天所經歷的危機主要原因是人，面對危機依然要守住人的人性。
(主持人洪朝暉教授)
Q&A環節精彩摘錄：
1. 問：如果這次特朗普輸了，共和黨會不會和特朗普切割？
黃亞生教授：歷史數據上來看，美國人做總統選舉投票的時候，也會決定他選不選這個黨的其他候選人。也就是說如果在這個州投了拜登的票，很可能也會投這個州的民主黨參議員、眾議員。因為沒有其他的任何信息來源，所以也會直接影響州議會的黨派選擇。所以切割是有可能的，不然會造成一連串的影響。經濟政策上部分共和黨提出的方案是有可取之處的。
2. 問：有些朋友支持共和黨，是因為民主黨的左派太虛偽，只說不做。
黃亞生教授：政治家都是虛偽的，不然無法做政治家，要對一部分人說這些話，對另一部分人說那些話。但是特朗普是在光天化日下撒了上萬次謊，這是第一個本質的區別。
另一個本質的區別是，共和黨基本上是清一色的白人，而民主黨是由多民族組成的、多收入組成的。在一個多種群體組成的政黨中，要讓那麼多人支持你是很難的，可以想象必須對不同的群體說不同的話。這不是在肯定虛偽，但是有的虛偽不可避免。
3. 問：如果確如教授所說，會出現動蕩，華人如何能夠度過選后的動蕩期？
黃亞生教授：華人主要在三大州：加州、紐約州、得克薩斯州。華人為了自己的安全，這段時間絕對要非常非常謹慎，減少出行。反華排華的事情在過去四年發生過，尤其是今年疫情后，因為共和黨和特朗普用「中國病毒」、「武漢病毒」 把華人跟病毒聯繫在一起，情況可能加重，甚至日本人也會受到牽連。
如果是作為美國公民的華人更要仔細想一想，為什麼希特勒剛開始行動的時候沒有人說話？又是為什麼美國猶太人從剛開始就要維護平權、維護黑人和少數人的利益？如果把社會最邊緣的人群保護起來，在美的華人肯定也會受到保護。
4. 問：民主黨現在存在哪些最大的問題？
羅小朋博士：民主黨明擺的一件事是拜登很弱，很大的希望寄托在副總統哈里斯身上。
黃亞生教授：政治家都有優缺點，民主黨有些東西偏左，但絕不會像現在的共和黨那樣。
5. 問：為什麼羅老師說中國文明對美國是巨大的挑戰，那麼多中國精英來了美國怎麼會形成挑戰呢？
羅小朋博士：中國文明很充分地借用了基督教文明的弱點。
喬治凱南拒見胡適的故事可以令人猛醒。為什麼老道的凱南拒絕和胡適打交道？他說，「基督教文明有兩個弱點，第一個弱點是它太富於同情心，第二個弱點是太有罪惡感，中國人不可能不利用我們的這兩個弱點。」 中國文明的這次崛起也借用了基督教文明的弱點。
話又說回來，美國主流的兩個判斷也是無法讓人同意的：一個是修昔底德陷阱，一個是白邦瑞的百年馬拉松。就好像是在說幫了中國是很大的錯誤，這種往後看、吃後悔葯的做法是無濟於事的。事實上，中國現在也有自己的困難。對於美國來說，要怎樣在未來的發展中與中國相處才是值得思考的巨大挑戰。
6. 問：嘉賓沒有多談拜登的醜聞，就好像他是聖人。要對醜聞怎麼理解？
黃亞生教授：最近流傳出了拜登兒子的電腦里發現的很多文件和照片。信息提供者是紐約前市長魯道夫·朱里安尼，這個人被美國的聯邦調查局調查報告可能在幫助俄國散布假信息。這篇文章在紐約郵報發布前，被福克斯新聞頻道拒絕刊載過，說明可信度不夠高。文章的作者沒有簽名，被簽上名的兩個人一個沒有參與撰寫，一個不知情。況且拜登兒子的事情與他爹關係不大。
7. 問：哪一個黨上台對中國更有利？
黃亞生教授：根據民意調查，相對來說，現在民主黨對中國的負面看法少一些，有政策調整餘地。共和黨的選民目前認為世界上對美國最大的敵人是中國，其次是俄國和伊朗，民主黨則把俄國排在第一位。民主黨重視全球變暖、公共衛生和可再生能源，他們認為不跟中國合作無法解決這些問題。民主黨歷史上來說是比較在乎和平的政黨，不會鋌而走險，兩個國家的衝突可能會降溫。
撰稿：波士頓中文網記者 劉恆
