統治者的弱智反映了全民弱智-----簡答網友質疑 時間: 22 3 2005 13:58
作者：蘆笛 在 罕見奇談 發貼
統治者的弱智反映了全民弱智
-----簡答網友質疑
蘆笛
拙作<革命是弱智民族的通病>貼出后，引來若干質疑，在此拜謝。因為養老金微薄，無以度日，現下正忙著去找房客來幫著抬房子的莫給雞，沒空一一拜讀，只來得及看了老斷木的胡說八道，不得要領(對了，老斷木，你轉貼的龍應台關於共軍慶祝「解放」一江山島的文字寫得極好，等我有空寫篇文字呼應一下八) 。其他的只能看一下標題，這裡隨口評論一下。先聲明：因為沒看內容，如果謬以千里，先行謝過。
實子顯然是不同意那文字的，所以他留下個題目似乎是「離婚是弱智夫妻的通病」 。
這裡想提醒實子，類推時，必須注意邏輯等價性。誰都知道暴力革命與和平離婚是兩回事，而統治者與人民也不是夫妻關係，根本就無法各走各的路，非得擠一起過日子不成。如果硬要類推，那頂多只能說：「家庭暴力是弱智夫妻的通病。」 不知你對此命題有何意見？
張瑞民的跟貼標題是「反革命可以，但要反之有道。」 沒打開看，猜想他批評我反之無道。真不知道我那理性譴責還能怎麼個無道法。希望他有時間還是寫成主帖，參與討論。
魯大人跟帖標題表示懷疑世上真有「政治智慧」 這種東西，當然有。那不就是「政治弱智」的反面么？我那帖子已經給出了法國人數不勝數的弱智表現，反過來不就是政治智慧么？
順便說一下：那天我看見有人判決我和大漢子的爭辯是我錯了，說什麼「甲比乙高」 和「乙比甲矮」 不等價，因為前者是比「高」，後者是比「矮」，似乎「高矮」不是同一個相對概念，而是物體不同的絕對屬性，所以「比矮」 不是「比高」 ，正如 「比長」 不是「比美」 一樣，讓我把蟲牙統統笑落。
當年我孩子四五歲時，因為長得比同齡兒童高，誰見了都說他高。他聽多了后便認定「高」 是自己的絕對屬性。我想檢驗他的智力，某日便問之曰：「是你高還是媽媽高？」 他毫不猶豫地回答：「當然是我高！」 這回答早在我預期之中，因為他身邊的人從來沒誰說過他媽高，只有贊他高的。
沒想到20多年後上網，又見到了當年的小小蘆，令我油然而生舔犢之思。
蕭大俠久違了。上次你悲憤萬分地痛斥楊教授老馬啃嫩草，我寫了個英文帖子(因為當時電腦壞了)，狠狠嘲笑了你一番，把你比作<白蛇傳>上的法海，大概你沒看見八？如果看見，這次還能心平氣和地稱我為「蘆笛君」 ，這涵養功夫也就很不簡單了，值得我學習。
你的帖子我沒顧得上讀，不過這次大概還有點水瓶八，因為bystander跟貼贊同。我猜你的意思是說，革命是統治者逼迫出來的，不是人民的錯，不能因此責備人民愚蠢，是不是阿？
愚以為，如果你的意思真如此，則大概還沒擺脫我黨「拜人民教」 的媚俗宣傳的流毒。我的意思是：
一、「人民」 並不總是聰明的。如果要橫比，則就如日常生活那樣，有的人是天才，有的人是庸才，有的人是蠢才，有的人是白痴一樣，不同民族的智慧(不是生理智力) 也有高有低，有聰明的民族，也有愚蠢的民族。如果要縱比，同一個民族也可能有時聰明有時愚蠢。
二、在日常生活中，有的人數理化好，但文科不行；有的人文科很好，但數理化一塌糊塗；有的人沒本事學文化，但經商一流。類似地，不同民族也有不同的長處，例如英國人科學研究一流，但音樂和哲學比不過德國人，文學和藝術比不過法國人。我那文章說的「弱智民族」 ，其實是專指「缺乏政治智慧」 這個側面的，並不是說法蘭西民族在所有方面都弱智。他們是政治白痴，永遠沒本事解決英國人在17世紀就完美解決的政治難題，但這並不妨礙人家創造出領先全世界的燦爛文化藝術來。
三、我堅持認為，酷愛暴力革命的民族就是缺乏政治智慧的弱智民族。這當然只是政治弱智，不是在一切方面弱智，但這種弱智乃是最致命的。例如日本人從來沒創造出中國那樣的燦爛文明來，so what? 人家至少比中國人有出息，能把自己的國家治理得井井有條的，以致50多年後台灣人還寧當日本皇民，不願做中國人。這種悲慘的現實，本來應該讓國人羞愧不勝，痛不欲生，不料咱們不但毫不知恥，還遷怒到台灣同胞頭上去，指望用中子彈去滅絕那些「倭奴」 ！光憑這種可悲國情居然會出現這一條，似乎就可以判定中國人乃是世上第一政治弱智民族。
四、我同意，傳統中國發生的無數次暴亂(所謂「人民起義」) ，基本是官逼民反，錯在統治者。但我仍然認為，不要把統治者開除出「民族籍」 。把統治者當成方便的替罪羊，把一切過錯賴在他們頭上，以此為愚昧的人民開脫罪責，此乃我黨的拿手好戲，其實和傳統社會把一切責任賴給某個貪官奸臣(如秦檜) 是一脈相承。請記住，皇帝和貪官污吏也是中國人，不是外國人。統治者的愚蠢，乃是全民愚蠢的反映。
更何況近代情況完全倒了過來，是愚蠢的人民多次推翻智力超前的統治者。不但辛亥革命和中共革命是這樣，就連六四也是這樣。這話說起來太長，我現在要去辦正事。如果今天有空，再寫篇<民族的弱智表現在什麼地方？>吧。
作者：蘆笛 在 罕見奇談 發貼
統治者的弱智反映了全民弱智
-----簡答網友質疑
蘆笛
拙作<革命是弱智民族的通病>貼出后，引來若干質疑，在此拜謝。因為養老金微薄，無以度日，現下正忙著去找房客來幫著抬房子的莫給雞，沒空一一拜讀，只來得及看了老斷木的胡說八道，不得要領(對了，老斷木，你轉貼的龍應台關於共軍慶祝「解放」一江山島的文字寫得極好，等我有空寫篇文字呼應一下八) 。其他的只能看一下標題，這裡隨口評論一下。先聲明：因為沒看內容，如果謬以千里，先行謝過。
實子顯然是不同意那文字的，所以他留下個題目似乎是「離婚是弱智夫妻的通病」 。
這裡想提醒實子，類推時，必須注意邏輯等價性。誰都知道暴力革命與和平離婚是兩回事，而統治者與人民也不是夫妻關係，根本就無法各走各的路，非得擠一起過日子不成。如果硬要類推，那頂多只能說：「家庭暴力是弱智夫妻的通病。」 不知你對此命題有何意見？
張瑞民的跟貼標題是「反革命可以，但要反之有道。」 沒打開看，猜想他批評我反之無道。真不知道我那理性譴責還能怎麼個無道法。希望他有時間還是寫成主帖，參與討論。
魯大人跟帖標題表示懷疑世上真有「政治智慧」 這種東西，當然有。那不就是「政治弱智」的反面么？我那帖子已經給出了法國人數不勝數的弱智表現，反過來不就是政治智慧么？
順便說一下：那天我看見有人判決我和大漢子的爭辯是我錯了，說什麼「甲比乙高」 和「乙比甲矮」 不等價，因為前者是比「高」，後者是比「矮」，似乎「高矮」不是同一個相對概念，而是物體不同的絕對屬性，所以「比矮」 不是「比高」 ，正如 「比長」 不是「比美」 一樣，讓我把蟲牙統統笑落。
當年我孩子四五歲時，因為長得比同齡兒童高，誰見了都說他高。他聽多了后便認定「高」 是自己的絕對屬性。我想檢驗他的智力，某日便問之曰：「是你高還是媽媽高？」 他毫不猶豫地回答：「當然是我高！」 這回答早在我預期之中，因為他身邊的人從來沒誰說過他媽高，只有贊他高的。
沒想到20多年後上網，又見到了當年的小小蘆，令我油然而生舔犢之思。
蕭大俠久違了。上次你悲憤萬分地痛斥楊教授老馬啃嫩草，我寫了個英文帖子(因為當時電腦壞了)，狠狠嘲笑了你一番，把你比作<白蛇傳>上的法海，大概你沒看見八？如果看見，這次還能心平氣和地稱我為「蘆笛君」 ，這涵養功夫也就很不簡單了，值得我學習。
你的帖子我沒顧得上讀，不過這次大概還有點水瓶八，因為bystander跟貼贊同。我猜你的意思是說，革命是統治者逼迫出來的，不是人民的錯，不能因此責備人民愚蠢，是不是阿？
愚以為，如果你的意思真如此，則大概還沒擺脫我黨「拜人民教」 的媚俗宣傳的流毒。我的意思是：
一、「人民」 並不總是聰明的。如果要橫比，則就如日常生活那樣，有的人是天才，有的人是庸才，有的人是蠢才，有的人是白痴一樣，不同民族的智慧(不是生理智力) 也有高有低，有聰明的民族，也有愚蠢的民族。如果要縱比，同一個民族也可能有時聰明有時愚蠢。
二、在日常生活中，有的人數理化好，但文科不行；有的人文科很好，但數理化一塌糊塗；有的人沒本事學文化，但經商一流。類似地，不同民族也有不同的長處，例如英國人科學研究一流，但音樂和哲學比不過德國人，文學和藝術比不過法國人。我那文章說的「弱智民族」 ，其實是專指「缺乏政治智慧」 這個側面的，並不是說法蘭西民族在所有方面都弱智。他們是政治白痴，永遠沒本事解決英國人在17世紀就完美解決的政治難題，但這並不妨礙人家創造出領先全世界的燦爛文化藝術來。
三、我堅持認為，酷愛暴力革命的民族就是缺乏政治智慧的弱智民族。這當然只是政治弱智，不是在一切方面弱智，但這種弱智乃是最致命的。例如日本人從來沒創造出中國那樣的燦爛文明來，so what? 人家至少比中國人有出息，能把自己的國家治理得井井有條的，以致50多年後台灣人還寧當日本皇民，不願做中國人。這種悲慘的現實，本來應該讓國人羞愧不勝，痛不欲生，不料咱們不但毫不知恥，還遷怒到台灣同胞頭上去，指望用中子彈去滅絕那些「倭奴」 ！光憑這種可悲國情居然會出現這一條，似乎就可以判定中國人乃是世上第一政治弱智民族。
四、我同意，傳統中國發生的無數次暴亂(所謂「人民起義」) ，基本是官逼民反，錯在統治者。但我仍然認為，不要把統治者開除出「民族籍」 。把統治者當成方便的替罪羊，把一切過錯賴在他們頭上，以此為愚昧的人民開脫罪責，此乃我黨的拿手好戲，其實和傳統社會把一切責任賴給某個貪官奸臣(如秦檜) 是一脈相承。請記住，皇帝和貪官污吏也是中國人，不是外國人。統治者的愚蠢，乃是全民愚蠢的反映。
更何況近代情況完全倒了過來，是愚蠢的人民多次推翻智力超前的統治者。不但辛亥革命和中共革命是這樣，就連六四也是這樣。這話說起來太長，我現在要去辦正事。如果今天有空，再寫篇<民族的弱智表現在什麼地方？>吧。
