時間: 09 1 2008 09:15
作者：易明 在 蘆笛自治區 發貼, 來自 易明
假期已過，本來早想就此收攤，打道回府，該幹什麼幹什麼去了。但不料又被河邊網友叫住，聯珠炮似地提出了一系列問題。河邊網友是我所敬重的網路寫手，作為特區一寶，其作品文如其人，字裡行間充滿了反革命的人道主義，常常感人至深。也許是他和我年齡相仿，所以總也擺脫不了那個時代出生的「幫菜」所特有的所謂使命感吧。對這樣的網友提出的問題，我當然也不敢不答啊！
但這理工科乾麵包所提的問題還真是羅嗦，我乾脆照著抄吧
「撇開制度的優劣，僅就它（非國有企業）造成的比較優勢而言
1, 快速的出口增長是否創造了很多就業機會？
2，給政府創造了大量的稅收？
3，給金融改革提供了資金？
4，但同時土地的價格被低估是否可以因為只提供土地使用權而在若干年後要求補償？
5，這種大量出口是否大量消耗了礦產資源和水資源等？
6，是否刺激腐敗？
總和起來的效果究竟如何？」
（light網友提出的問題也與之類似，就在此一併回答了）
如果要用一句話回答，他的前三個問題是講非國有企業的的優點，簡單的回答當然全是肯定的，而後三個問題卻涉及非國企的負面作用，比較客觀的回答也應當是肯定的，但我寧願用比較婉轉的it depends來應付。至於非國企的總體效果，則是毫無疑問的positive。我的理由如下
中國在改革開放之初，真正屬於純粹的私有企業幾近於無。所以私有企業的觀念其實是和外資一起引進的。後來由於各種原因，私有企業從無到有，從小到大，到如今已經差不多是三分天下有其一了。但在農村，這些企業還是或多或少地帶著一個「集體所有制」的「紅帽子」，籠而統之地被稱為鄉鎮企業。與外資企業一起，這些鄉鎮企業僱用了約兩倍於國企所僱用的勞動力，但卻只佔用了後者的約五分之一的資金。換句話說，這些企業是絕對的勞動密集型的，所以才能在國際市場上表現出頑強的生命力。
雖然如此，鄉鎮企業卻不是一個正常的市場經濟的必然產物。它的出現是由中國所特有的制度因素，也就是城鄉分隔的戶口制度決定的。簡單地說，因為在戶口制度下，農民被剝奪了直接進城創業的權利，所以他們不得已才在自己的家鄉建設起了自己的工廠。但這些工廠往往規模小，污染大，布局也不合理，是一種較低檔次的工業化。更糟糕的是，這還使得本來應該是與工業化同步的城市化嚴重地滯后，因而不能發揮城市化本來應有的集聚效益。所以這種非驢非馬的四不象「農村工業化」，其實是不得已而為之的次優選擇。
至於中國的農村土地問題，則是由來已久源遠流長的。眾所周知，中國革命的最後結果，是在1949年以後徹底廢除了土地原有的所有制結構，在全國範圍內實現了「爭者有其田」。重新洗牌以後，在全國農村總算使每個農民都有了一小片土地。如果本來就照著這樣發展下去，工業化和城市化也能在小農經濟為主的國家發展起來，如日本，韓國及台灣然。但可惜好景不長，1953年中國實行了統購統銷以及與其相適應的戶口制度，隨後更在1956年以後實現了合作化和人民公社，從此便將農民牢牢地綁在了土地上。與此同時，政府卻沒有賦予他們應有的土地所有權。用一個老外更直觀的話來說，在中國，「不是人民擁有土地，而是土地擁有人民」。
現在這種水泊梁山式的集體土地所有制已經嚴重扭曲和妨礙了經濟的發展，我更認為它是引起中國長期貿易順差的終極原因之一。但要改變目前的土地所有狀況，卻不是一蹴而就的事。按照目前的土地承包狀況分配，當然也許是一種最省事的解決辦法。但在具體操作過程中，也只能是王八排隊--大概（蓋）齊，很難做到絕對的公平。以現任領導的能力，我當然懷疑其即時的可行性。但這一步我看遲早要走，所以長痛不如短痛，越早解決越好。地權明確以後，農民才能真正成為土地的主人，鄉鎮企業也才能以地產作抵押，順利地從國有銀行取得貸款。更由於土地的價格計入了生產成本，賤賣賤賣所導致的外貿順差問題也才能從根本上得到解決。
對第五第六個問題的回答無疑是肯定的，鄉鎮企業確實耗費資源，污染環境，使我們美好回憶中的田園風光一去而不復返了。但污染浪費和腐敗卻不僅僅為鄉鎮企業所獨有。在中國，哪個企業不污染，哪個單位不腐敗啊！鄉鎮企業因為地位低下，更要事事求人,連個銀行科長都得用漂亮小姐去巴結賄賂。為此我經常想回國去跟著腐敗一下，反正閑著也是閑著。與其讓他們一群文盲糟蹋，還不如讓我這才子糟蹋呢！ ：）
以上為我的答卷，只求及格，不想優秀。更由於答題頗費時間和精力，所以我打算下次再討論政府和個人所應該採取的對策問題了（雖然本節已經有所涉及）。
