倍可親

分類博客
博客導航

(ZT) 蘆笛 論「集中優勢兵力打殲滅戰」

作者：light12  於 2009-4-7 07:55 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌

    時間: 2009-4-02 周四, 上午3:34


孫子曰：

「故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。」

翻譯成現代漢語是：

「所以，用兵的原則是，兵力十倍於敵就包圍之，五倍就進攻，兩倍就迎戰，勢均力敵就設法分散對方兵力，兵力少或弱時就要能及時逃避。如果敵強我弱還要死守，則不免為強敵所擒。」

此話說的就是毛澤東反覆強調的「集中優勢兵力」。區別在於，孫子畢竟是春秋時代的原始人，不知道區分戰略與戰術，於是就誰也不知道他說的「用兵之法」究竟是指戰略原則，還是指戰術原則，還是兼指，而毛澤東則不但知道區分戰略與戰術，而且還明確地說：「我們的戰略是『以一當十』，我們的戰術是『以十當一』，這是我們制勝敵人的根本法則之一。」因此，膾炙人口的「集中優勢兵力打殲滅戰」乃是我軍的戰術原則，國外稱為「人海戰術」。

當然，毛在這點上比孫子高明，沾的還是時代的光，蓋當時西學業已東漸。中國近代軍事教育的基礎是晚清在各地開辦的講武堂奠定的，其中講授的所謂「學科」與「術科」都來自小日本，而日本又躉自西洋。因此，中國近現代的軍事學術，如其他學科一般，統統是舶來品，並非國貨。自此之後，國人當然也就知道區分戰略與戰術了。

很明顯，孫子這一教導不能用於指導戰略，只能是戰術，但即使作為戰術原則，它也有很多問題。

第一個問題就是孫子可謂「機械化戰爭」的首創者，居然給出一個固定算術公式來讓學生套。有趣的是，毛澤東也酷愛此類算術。他在《集中優勢兵力，各個殲滅敵人》中就曾給將領們下過命令，無論是戰役還是戰術的部署，都「必須集中絕對優勢的兵力，即集中六倍、或五倍、或四倍於敵的兵力、至少也要有三倍於敵的兵力」，去圍殲敵人。

其實凡有常識者都該悟出，戰爭極度靈活多變，哪能給出個固定公式來？漢尼拔在坎尼之戰用4萬多雜牌軍包圍了8萬羅馬軍團，殲滅了7萬多人，自己只損失6千多。照孫子的說法，他應該是「少則能逃之，不若則能避之」，否則就是「小敵之堅，大敵之擒也」？

又如二戰初期，德國無論論兵力還是裝備，都不是英法聯軍對手。在這種情況下，德國也是「大敵之擒」了？然而人家採用閃電戰術，以俯衝轟炸機和坦克突破防線，向縱深迂迴，與北部集團軍形成鉗形攻勢，在幾周內就完成了對集中於比利時與法國北部的聯軍的戰略包圍，使得英法聯軍陷入絕境。這用孫子兵法又該怎麼解釋？

實際上，德軍在二戰中使用的閃電戰都按照這個程序進行：「突破防線——猛插縱深——迂迴包圍——殲滅來不及後撤的敵軍」，每個戰役的最後階段都是圍殲戰，一般都是以少圍多，與東方使用人海戰術的圍殲戰完全不同，靠的不是人力，而是速度與火力，並不是「十則圍之」。在法國戰役中，古德里安的第29裝甲軍自強渡埃納河后， 10天內長驅400多公里，俘虜法軍25萬，遠遠超過了該軍人數。類似地，在基輔圍殲戰中，德軍俘虜的蘇軍也多過了自家的參戰部隊。

攻擊戰就更不能按照「五則攻之」的公式去套了。如果要有五倍於敵人的兵力才能發動進攻，那拿破崙就連一次仗都不可能打——他的幾乎所有戰役都是以寡擊眾，而且都是進攻。若按孫子「倍則戰之」的公式，則他迎戰對方都不行，只有逃的份，何況是主動發動進攻？

第二個問題就是，孫子的視野有嚴重缺損。他強調，將領必須根據兵力對比決定對策，卻只列出了包圍、進攻、迎戰、分敵待機、撤退五種對策，竟然忽略了防禦。戰爭不是攻就是守，爭戰雙方合在一起算，攻與守發生率各佔一半。而《孫子兵法》基本沒談過防禦戰的原則。一個軍事學家竟然忘記了戰爭的一半形式，即使是在古代恐怕也不可原諒。

很明顯，「倍則戰之」的「戰」，只能解釋為「迎戰」，不能解釋為「防禦戰」，否則他就會用「倍則守之」。更何況若作此解釋，則無異於鼓勵將領們在兵力略少於對方時便棄城出逃，蓋該逃將可以振振有詞說，他是執行孫子「少則能逃之，不若則能避之」的教導。其實古代沒有火器，城池能極大地抵消進攻方的人力優勢，只有「隧道眼」才會光看雙方兵力對比。即使是在現代，紅軍仍然需要蘇聯老大哥提供飛機大炮才能攻破「土圍子」，有毛澤東等人發給王明的電報為證。

孫子本人也知道古代城池賦予守軍以巨大優勢，這才會在《謀攻篇》中將攻城列為最下策，並生動描述過攻城的勞而無功。因此，「倍則戰之」的「戰」指的是野戰而非陣地戰。他老人家壓根兒就忘記了守城這檔子事。不僅如此，他甚至忘了古代的陣地戰，那就是深溝高壘守營寨，最典型的就是曹操與袁紹在官渡築營對峙。袁軍多次進攻曹營，甚至構築樓櫓，堆土如山，用箭俯射曹營。而曹軍製作霹靂車，發石擊毀了樓櫓。袁軍又掘地道進攻，曹軍也在營內掘長塹相抵抗。雙方相持三月，乃是典型的古代陣地戰。曹軍之所以要打陣地戰，正是因為兵力比起袁軍來太單薄，又不願執行孫子的教導逃之夭夭。

因此，那「用兵之法」談的整個是運動戰而非陣地戰，準確來說是野戰。所謂「十則圍之」、「五則攻之」云云，是讓你去包圍或攻擊野外的敵人，並不是讓你去圍城或攻城。孫子根本就反對攻堅。那麼，如果攻堅無可避免，又該怎麼辦？即使在古代，不攻下對方的城池來又怎麼結束戰爭？名將樂毅連下齊國七十餘城，只剩下即墨和莒沒打下來，而就是這兩個城池，構成了齊國後來復國的基礎。如果它們也給攻下來了，俺齊國也就不再存在了，由此可見攻城之重要。孫子怎能因為古代攻城艱難，就拒絕考慮這種不但重要、而且在戰爭中必然發生的戰鬥形式涅？

反對攻城也行，總不該連守城也反對吧？《謀攻篇》中談的攻城那些弊病，若是己方守城不就全都落到了敵軍頭上了么？可見守城起碼對己方無害。更何況堅守孤城可以具有重大的戰略意義。如果田單不是堅守即墨城達兩年之久，齊國不是就被燕國滅亡了么？既然如此，為什麼《孫子兵法》全書無一字論及這個重要的戰爭形式（後文「善守者藏於九地之下」 、「善守者，敵不知其所攻」等等，不過是大而無當的文學描寫，不是守城的戰術原則），不教讀者怎麼才能成功守住城池，並給對方最大的殺傷呢？

正因為孫子視野里沒有「守」，他才會反對「小敵之堅」。其實那不一定都是壞事，端看全局是否需要它。例如蘇軍最高統帥部令崔可夫不惜一切代價死守斯大林格勒，其目的是吸引住德軍第六軍團，贏得時間去調集足夠兵力和武器，從南北兩端發動攻勢，楔入德軍戰線，包圍並殲滅第六軍團。為怕崔可夫失去鬥志，最高統帥部一直瞞著他這戰略計劃，以免他那「小敵」不堅，毀了大局。

事實上，憑險據守，以寡擊眾，從來就是古今中外的防禦戰略的重要部分。古人修築關隘，近現代人修築要塞，目的都是用小敵之堅抵抗強敵之攻，為己方組織增援和反攻贏得時間。這些重要的關隘如潼關、雁門關、山海關等等在古代戰爭中發揮過重要作用。

孫子也不是不知道這個事實，他在《九地》篇中說：「所由入者隘，所從歸者迂，彼寡可以擊吾之眾者，為圍地」。既然如此，如果我軍佔據了這種一夫當關萬夫莫開的「圍地」，遇到優勢敵軍，是不是也要實行「少則逃之」的原則？

之所以出現「守圍地可以寡擊眾」與「少則能逃之」互相矛盾的現象，是因為他只看到戰爭的一半——進攻，而且只看到野戰，既看不到防禦戰，也看不到攻堅戰，從來只從進攻一方來看「圍地」之類天險，從不曾把著眼點放到防守一方來，於是就既想不到「小敵之堅」是守軍要力爭實現的目標，也想不到即使是進攻戰也常須防禦戰配合。誰都知道，中共軍隊能順利攻下錦州，塔山與黑山阻擊戰功不可沒。沒有阻擊部隊的「小敵之堅」，也就不會取得進攻的勝利。而且，哪怕是撤退，也可以以小敵的節節阻擊，遲滯敵人進攻，為主力贏得迴旋機動的時間和空間。

貫串《孫子兵法》全書的一個思維錯誤，就是孫子不知道給出討論前提，也不作論證，就將結論當成普適定律給出來，而他的思考前提不幸又只放在進攻上，於是若將著眼點放到防禦一方，那普適公式便成了笑話。

即使把他的「用兵之法」視為野戰指導原則，也仍然沒有什麼可操作性，乃是道地的紙上談兵。若哪位趙括信守這些教條，則一定會錯失戰機，猶豫不決，反會招致大難。例如遭遇戰乃是野戰中常見的情形，古代尤其如此。若兩軍在野外意外地碰上了，趙括同志牢記著孫子的教導，先數清人頭再說，必然要延誤戰機，讓人家打得落花流水。即使己方兵力是對方的四倍，也仍然不敢進攻，因為並未到達進攻所需的五倍。哪怕是對方逃了也不敢去追，因為追也是攻，這麼做勢必違反祖師爺的教導。若對方也是孫子的好學生，兩邊一起數人頭，若彼此實力相當，則雙方都既不敢攻，又不敢迎戰，甚至不能逃，蓋這不符合「少則能逃之」的教導，只能傻站在那兒動腦筋，盤算如何「分敵」。這還能叫打仗么？

當然，這不是說「分敵」不是重要的原則。相反，讓敵人分散兵力，應該是將領部署戰役時的努力目標，在以弱擊強、以寡擊眾時尤其如此。曹操在官渡之戰中解救白馬之役就是範例。其時袁紹派顏良進攻白馬，袁軍兵力眾多，聲勢浩大。曹操采荀攸分敵之策，引兵至延津，偽裝渡河攻袁後方。袁紹中計，分兵至延津防禦。曹操率輕騎急趨白馬，先鋒關羽陣斬顏良，袁軍潰敗。白馬之圍遂解。但這是戰役部署，一般不可能用於遭遇戰中。然而孫子沒有考慮到戰爭的多種情況，卻給出個普適公式讓學生套，於是便只能造出上面的笑話來。

最後一個問題是，孫子只看到兵力，把它看成了取勝的「決定性因素」，卻忽略了雙方軟實力的對比。古代當然沒有現代的硬實力，但照樣有軟實力，主要是軍心、士氣、軍紀與將士的作戰技能。孫子只看到數量，沒看到質量，只顧數人頭，沒看見戰鬥力，而這就是那算術公式的導出依據——它整個是「隧道眼」的典型病例。

其實中國古代有的是以少勝多的戰例，例如袁曹官渡之戰，前秦與東晉的淝水之戰，金國與大宋的多數戰役，大明與后金的薩爾滸之戰，李自成與多爾袞、吳三桂的山海關之戰，清兵入關后的多數戰役，等等。在這些戰役中，無論是曹操、謝玄、金國將領、努爾哈赤，還是多爾袞和大清將領等人，都沒有恪守孫子教導，因為敵人兵力遠遠超過己方，就「少則能逃之，不若則能避之」。

綜上所述，竊以為，孫子這段教導，其實是原始農耕社會「人多力量大」的簡單信條在軍事學中的反映，帶著深重的原始部落戰爭痕迹。在那個毫無科學技術的時代，除了戰馬提供的動能外，人力是破壞性能量的主要來源，當然要構成主要的打擊力，如同民間打群架一般，人多才能打得贏。但火器的出現改變了這一原始狀態。義和團以百萬之眾圍攻東交民巷使館區和西什庫教堂，其人力優勢又豈止是十倍？然而圍攻多日只取得了屍相枕籍的赫赫戰果，就連個彈丸之地西什庫教堂都打不下來，也算得上是世界戰爭史上的奇事一件。國軍與日本侵華軍的兵力相比也很懸殊，然而除了個別例外，「十而不能圍之」卻成了普遍現象。即使陷入重圍，日軍也總是能以寡勝眾，全身而退。

因此，科技越發達，武器越先進，「人的因素第一」就越無法成立。在如今的核時代，用赫魯曉夫同志的話來說，百萬貔貅不過是一堆肉。若在現代還將孫子這些教導奉為圭臬，我個人認為是一種迷信活動。

可惜毛澤東那偉大的軍事天才至死似乎也沒有悟出這一點。赫魯曉夫在其回憶錄中記載了他和毛的談話：

「我記得有次在北京，毛和我穿著游泳褲躺在游泳池邊休息，討論戰爭
與和平的問題。毛澤東對我說：『赫魯曉夫同志，你覺得如何？如果我
們比較資本主義世界與社會主義世界的軍事實力，你就會看到我們明顯
佔上風。想想中國、蘇聯和其他社會主義國家能組建多少個師吧。』

我說：『毛澤東同志，這種思考方式已經過時了。你再不能按哪一方擁
有最多的人來計算實力。在過去當爭論是靠拳頭或刺刀來解決的時代，
哪邊擁有最多的人和刺刀當然就要佔上風。以後出現了機關槍，兵力最
多的一方就不一定佔優勢。如今有了原子彈，在比較真正的實力和估計
戰爭結果時，各方擁有部隊的數量實際上失去了意義。哪方的兵力越多，
炮灰也就越多。』

毛試圖向我保證，原子彈本身不過是個紙老虎！『聽著，赫魯曉夫同志，』
他說，『你所要乾的不過是挑釁美國人，讓他們採取軍事行動，不管你
需要多少個師去消滅他們，是一百個師，兩百個師，還是一千個師，我
都會給你。』我試圖向他解釋，一兩個導彈就能把只能中國所有的師都
化為齏粉。但他根本不想聽我說，很明顯把我當成了懦夫。」（Khrushchev
Remembers, pp467-470, Andre Deutch Ltd, 1971. 蘆笛摘譯）

論教育，赫魯曉夫只上過四年學，連小學都沒能念完，乃是貨真價實的工人階級，比偉大領袖的知青學歷差多了。然而論常識，兩人卻有天地之差：偉大領袖恍兮惚兮浮在雲端，而赫魯曉夫實實在在地踏在地上。
1

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
鮮花
收藏 分享邀請 舉報

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

light12最受歡迎的博文
  1. 預告: 4月19日上午9點美國之音專訪郭文貴 [2017/04]
  2. 蘆笛 治國白痴毛澤東：內政篇（一）......(八） [2024/09]
  3. 蘆笛 治國白痴毛澤東：外交篇 [2024/09]
  4. 特務ryu警告倍可親網站admin，侮辱63，凸顯太上皇淫威 [2024/10]
  5. 蘆笛 無限懷念薩達姆 [2020/01]
  6. 蘆笛 周恩來為什麼怕毛澤東？ [2024/07]
  7. 郭文貴真正的兩個常委級「老領導」浮出水面 [2017/10]
  8. 文貴十九大政治局常委．及政治局委員名單！郭文貴藍金黃之八弟之死：坑爹坑弟坑朋友 [2017/10]
  9. 劉少奇女兒劉平平的悲慘一生 [2012/04]
  10. captain nino 計劃生育抹殺了中國未來革命的可能性, 現有政權無比穩固, 且再也不會有 [2019/10]
  11. 蘆笛 方勵之輕狂死了 [2012/04]
  12. 岳東曉歇菜吧！ [2011/09]
  13. 要不要開車 [2012/04]
  14. (ZT) SHWJ 一個人死了，被懷念的是四個活人 [2009/06]
  15. 愛國主義與跨國婚姻 [2012/03]
  16. 道德的標準：評婉兒和翰山 [2009/04]
  17. 難得糊塗 [2013/03]
  18. 科學證偽 [2013/03]
  19. 錯誤的人到錯誤的位置 [2012/07]
其它[其它日誌]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-12-23 13:18

返回頂部