倍可親

分類博客
博客導航

蘆笛 余傑是哪門子的文學批評家？

作者：light12  於 2012-10-15 16:49 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有10評論

 
時間: 10 15 2012 04:52
作者：蘆笛 在 驢鳴鎮 發貼, 來自 http://www.***

適才在樓下拜讀了陳大夫轉貼的余傑的舊作（估計是舊作吧）《莫言在語言暴力中迷失 沒走出自己建構的文學迷宮》，（http://www.***/bbs/viewtopic.php?p=2832465）篇幅頗長，旁徵博引，貌似很有學問，很有思想，很有見地，說得頭頭是道，但也令人疲憊不堪。

好不容易耐著性子看完了，免不得詫異地搔搔腦袋：What？！這是文學批評家能寫出來的東西么？寫出這種經過高密度「學問」包裝的爛污外行貨的人，還可以冒充文學批評家么？余傑也算是個大明星了吧，怎麼連文學創作是怎麼回事，他竟然連門都摸不著？

由是悟出兩點：

拿摩溫（No 1）：一個人想冒充文學批評家，恐怕還得自己有點文學創作的親身經驗，這才能知道文學創作與論說文寫作的根本區別。

拿摩土（No 2）：一個中國社會裡臘制出來的政治生物，很難弄清文學與政治的區別。對以研究魯迅出身的「學者」來說，就更不可能弄清這區別，因為魯迅的作品正是藝術化了的政治論文，而且他本人從來是主張「為藝術而藝術」的唯美主義的新月派的死對頭。因此，這種人心目中的「文學批評」，就是政治批評，天然是《講話》的擁護者與篤行者。

先說第一點。余傑那篇又臭又長的文字，只暴露了他根本不知道文學創作是怎麼回事。他理解的藝術創作不是狂熱創造，而是冷靜製作，是一種理性活動而非本能行為，自始至終都非常冷靜、理智、實行「理念先行，有序鋪開」，與寫作論文無異。而所謂「傑作」，也就是自始至終沒有偏離指導自己的那個正確理念，並成功地藝術地闡釋了它的作品。

通過剖析莫言的《檀香刑》，余傑向大眾展示了他對「正確的」文學創作的理解。他根據勒龐的《烏合之眾》，將周錫瑞對義和團運動的分析視為「正確的先行理念」，以此為標準，對比莫言在該小說中對義和團的描寫，發現莫言偏離了這正確的理念，認為莫言把義和團運動說成是一種偶然事件，便據此指責莫言缺乏「思想能力和當代意識」，「弄巧成拙地毀掉了自己的作品」。

類似地，余傑指責莫言不懂愛情是神性的表現，未能在其對愛情的描寫中展示神性，反而使得它獸性化了，成了「沒有神性質素的『愛情』」。因為他創造出來的藝術形象搞的「實質上是畸形的性關係」，只展示了「某種瘋狂的性的慾望」，說到底是「對權力的慾望」，於是便成了「煽情元素」，「沒有自足的生命」。至此，他便「不禁要追問：究竟是中國人失去了愛的能力，還是中國的歷史中沒有出現過驚心動魄的愛情？」

姑不說余傑對歷史、現實與愛情的二手性詮釋是不是唯一成立的「普世價值」，也不追究余傑到底是哪兒來的為大眾規定唯一的生活方式的「天賦人權」，就算他說的都對吧，小說也不是這麼個寫法。任何一個文學青年若是有過「靈感」這種說不清道不明無法解釋的精神活動體驗，都該知道，文學創作是基於作者的生活積累與感悟的一種本能井噴，是一種如中瘋魔，如有神助的非理智行為，不是一種對某種政治思想或歷史觀或愛情觀的井井有條的演繹。

然而余傑這位著名的文學批評家卻連這起碼的常識都沒有，這才會說出這種超級外行話來：

「從《上林賦》到《檀香刑》一脈相承的『美學』與『正義』的錯位，讓我意識到漢語本身的問題。漢語是一種缺乏邏輯和理性的語言，它的美學標準乃是由情感來決定。因此，作家在運用漢語的時候，如果沒有一種先在的警惕和自持，很容易由『我在說話』淪落為『話在說我』。作家成為『語言迷霧』的俘虜，成為作品中『缺席』的『主人』。」

這真成了盲人論道了。如果有哪個志在文學創作的學子聽信了這些超級外行屁話，按照余傑制訂的「創作規程」，先去牢牢記住勒龐和周錫瑞以及其他社會科學和史學大家的教義，再在這先行理念的指引下鋪陳故事，對那理念作出藝術化的詮釋和解讀，在這過程中時時保持「先在的警惕和自持」，一定要記住「我在說話」，而不要自我陶醉，墮入「話在說我」，那他絕對不可能成為一個上得了台盤的藝術家，寫出來的絕對只會是革命樣板戲。

事實上，余傑恰好說反了，作者們在進行文學創作時的最高境界，就是喪失自我，進入「無我」境界，「成為作品中『缺席』的『主人』」，如舊時代的所謂「扶乩」一般，不是「我在說話」，而是「話在說我」。唯有這種作品才不可能是藝術化的政治論文，才是生動的創造，而不是僵死的藝術化政論。

再說第二點。余傑那篇文章，生動地顯示了政治不但能屠殺藝術，而且能戕害藝術評論家，使得前者成為藝術化論文的製作工匠，而後者則淪為姚文元一類意識形態總管。這不幸就是在共黨中國發生的普遍的悲劇，以致對那政權持激烈批評態度的「知識分子」如余傑輩，搞的也只能是不折不扣的毛共那一套。

余傑與姚文元的區別，似乎只有兩點，一是姚文元在朝，而余傑在野；二是兩者揮舞的大棒截然對立。但兩人幹的活一般無二，都是用自己認定的意識形態準則對藝術作品作政治批判。簡言之，余傑是「在野意識形態總管」，強調的仍然是政治標準。

在那篇「文學評論」中，我們看到的不是藝術批判，而是政治批判。余傑不是從藝術的角度來分析莫言的失誤，卻是從他認定的「普世價值觀」裁判莫言在何處犯了政治錯誤，就連江青同志的「文藝創作必須源於生活，高於生活」都搬出來了。如果這種政治裁判可以成立，則左拉那種自然主義大家也該被槍決了。

如果說那篇「文學評論」還沒淪落到姚文元不容分說揮舞大棒的強暴程度，那麼，余傑在出國后就完全露出了本來面目。前兩天他與一伙人合作的致諾貝爾文學獎評選委員會的公開信，就是《講話》精神在西方的大發揚。我準備寫成正式駁論拿去賣錢，故不擬在本文中對此詳加評論。這裡只想呼籲先進的海外華人警惕這類「形右而實左」的劣等華人用骨子裡牢不可破的毛共教條，敗壞、污染、赤化西方文明世界。這種作法，比莫言手抄《講話》的姿態的惡果要實在得多，具體得多，嚴重得多。

ZT


高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (10 個評論)

回復 白露為霜 2012-10-15 22:44
「拿摩溫」

想起了以前上海紗廠的包身工。
回復 light12 2012-10-16 00:36
白露為霜: 「拿摩溫」

想起了以前上海紗廠的包身工。
  
回復 無為村姑 2012-10-16 03:17
you have posted twice.
回復 light12 2012-10-16 05:55
無為村姑: you have posted twice.
謝謝，刪了一個
回復 寒楓109 2012-10-16 09:35
小12是蘆笛專業戶
回復 HappyUSANA 2012-10-16 10:36
haha, 他倆ｄｏｕ　起來了？先來者看不慣後來者而已，一丘之貉！
回復 light12 2012-10-16 11:32
寒楓109: 小12是蘆笛專業戶
傳播蘆笛
回復 light12 2012-10-16 11:33
HappyUSANA: haha, 他倆ｄｏｕ　起來了？先來者看不慣後來者而已，一丘之貉！
他倆ｄｏｕ　起來，誰是他倆
回復 HappyUSANA 2012-10-16 11:40
light12: 他倆ｄｏｕ　起來，誰是他倆
蘆笛 余傑
回復 Giada 2012-10-16 12:07
陸地是哪門子的評論家？什麼事都要嘮叨一番？

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

light12最受歡迎的博文
  1. 預告: 4月19日上午9點美國之音專訪郭文貴 [2017/04]
  2. 蘆笛 治國白痴毛澤東：內政篇（一）......(八） [2024/09]
  3. 蘆笛 治國白痴毛澤東：外交篇 [2024/09]
  4. 特務ryu警告倍可親網站admin，侮辱63，凸顯太上皇淫威 [2024/10]
  5. 蘆笛 周恩來為什麼怕毛澤東？ [2024/07]
  6. 蘆笛 無限懷念薩達姆 [2020/01]
  7. 郭文貴真正的兩個常委級「老領導」浮出水面 [2017/10]
  8. 文貴十九大政治局常委．及政治局委員名單！郭文貴藍金黃之八弟之死：坑爹坑弟坑朋友 [2017/10]
  9. 劉少奇女兒劉平平的悲慘一生 [2012/04]
  10. captain nino 計劃生育抹殺了中國未來革命的可能性, 現有政權無比穩固, 且再也不會有 [2019/10]
  11. 蘆笛 方勵之輕狂死了 [2012/04]
  12. 要不要開車 [2012/04]
  13. 岳東曉歇菜吧！ [2011/09]
  14. 愛國主義與跨國婚姻 [2012/03]
  15. (ZT) SHWJ 一個人死了，被懷念的是四個活人 [2009/06]
  16. 道德的標準：評婉兒和翰山 [2009/04]
  17. 難得糊塗 [2013/03]
  18. 科學證偽 [2013/03]
  19. 錯誤的人到錯誤的位置 [2012/07]
其它[網路文摘]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-23 06:04

返回頂部