倍可親

蘆笛 薄熙來事件暴露的中共制度性危機(一)

作者:light12  於 2012-6-6 03:32 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有1評論

時間: 6 03 2012 02:39 
作者:蘆笛蘆笛自治區 發貼

論壇里轉了兩篇文章,一篇為錢文軍寫的《薄熙來垮台之後》,一篇是王力雄寫的《薄熙來與「N系列」 》。個人覺得後者的水平較前者高。再次推薦大家去仔細看看,我本人就反覆讀了兩三遍。

學徒妹妹看了憂心忡忡,巴不得有人駁倒那篇文章,連「救我一救」的話都說出來了。我無法救他,但也不是完全同意該文,覺得力雄高估了中共黨內「和諧」,低估了中共內在的制度性結構性危機,若說過去這危機還比較隱蔽,那這次薄熙來事件已經將它充分暴露在世人面前了。


一、中共不會主動進行實質性政改


自《重釋「民主恩賜」論》與《我的「哥白尼革命」》貼出后,大眾一直誤會我認為中共會主動把民主恩賜給人民,其實我不是這個意思。我只是說,社會進步的必要條件是統治者讓步,推翻統治者未必會帶來社會進步。而統治者之所以讓步,也未必是人民鬥爭的結果,多是內外交困,覺得再也無法混下去而作出的主動改革,或者是經濟發展、統治集團貪腐等因素導致的控制力的被動弱化。這些進步並不是人民用零和博弈的方式去鬥爭出來的。相反,這種鬥爭只能造成大幅度後退。89年那場蠢動造出的災難就是鐵證,而此後中國出現的巨大進步更證明了「不鬥爭,社會一樣會進步」。兩害相權取其輕,有如那樣去為倒退而鬥爭,不如「無為而治」,坐待社會自動進步。但我第一沒有否定理性的有節制鬥爭,第二從未說過中共會主動把民主恩賜給人民。

與此同時,我也多次表達了我對中國未來的悲觀估計,理由其實也就是力雄說的那些,都是斯大林設計的內在缺陷:

1)官僚集團控制了一切資源和權力,人民徹底原子化,不但失去了推翻統治者的能力,而且失去了對統治集團胡作非為的約束力與震懾力。因此,官僚集團必然要攫取最大量的社會財富,形成最大的既得利益集團,其全部意願就是「打江山,坐江山」,確保其統治萬年長,從而構成了捍衛既有利益格局的最大的保守勢力。

2)「非遺傳專制」造成的「權威逐代遞減」,以及極權制度的幹部遴選方式,必然形成「汰強留庸」的篩選機制。黨遲早要從強人時代進入庸主時代,再也沒有一呼百諾的「卡里斯瑪」領袖(charismatic leader),只有平庸的官僚集團的各級代理人。這就是力雄說的「權力機器化」。換言之,我們的幹部,不論職位高低,都是毫無創意、魄力遑論個性與魅力的維持會長。

3)領袖權威逐代遞減,下級官僚的權力卻不減反增,兩者之間的強弱轉化與時俱進,終將進入中央無法如意地有效地控制地方的尾大不掉狀況。無論中央推出什麼新政策,下面都能「上有政策,下有對策」,將它扭曲為確保自家利益最大化的「土政策」。這就是秦暉說的「尺蠖效應」,也就是力雄說的「官僚集團的民主性」。

根據以上制度特點,可以斷言,中共不願也無力主動進行打破既有利益格局的政改。不願,是「官僚民主」決定的。無力,是中央根本無法擺布地方的軟弱狀況決定的。軟弱無力的中央,頂多也就只能做翻一二封疆大吏,但絕無能力壓服全黨當權派的積極或消極的抵抗、強力推行實質性制度性改革。溫家寶即使有心,也絕無足夠實力,壓下當權派的反抗,銳意推行改革,剝奪他們攫取社會財富的特權。只有餘傑那種毫無見識的小白,才會罩死了溫家寶罵。

這可悲的現實,趙紫陽早在其「遺囑」中說得水晶般清澈透亮了。在臨終前與香港記者談話中,他坦率承認,要搞徹底的政改,他也不行,因為「我沒有實力」,只有老鄧有那個實力,可惜老鄧沒有利用其實力完成那歷史使命,老鄧死後就「沒治了」。這是千真萬確的大實話。換個角度,可以看成是老趙的懺悔:既然老鄧是能夠改變中國政治制度的最後一個強人,為部下慫恿,與他作對,刺激他放棄政改,乃是老趙乾的最大的蠢事。

所以,許多人以為,薄熙來的倒台就是中共政改的先聲,我覺得這種樂觀主義沒有什麼根據。
ZT

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (1 個評論)

回復 sousuo 2012-6-6 03:59
更顯出了蔣經國的難能可貴。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-24 02:05

返回頂部