學術價值的麻煩事

你誤會了！我和ahsungzee討論問題不存在誰抬舉誰。我從他文中以及在我們的討論中能夠受到啟發，並且能夠主動思考，就達到目的了。
好，說說我對蘆笛那篇文章的看法：
我知道先人的古訓：不因其人廢其言，不因其言廢其人。蘆笛應該是學術造詣很高的人，但就他的這篇文章《治國白痴毛澤東》，我認為他至少沒有把這篇文章劃歸到學術的範疇。因為這個題目已經決定了這點，所以我說這篇文章已不具備學術價值。同時，討論一個白痴為什麼是白痴也是很可笑的。至於他文章的內容，誠實地說，我沒看過。不過從你上次發給我的一些摘選中，已經發現了文章強烈的感情色彩，略摘幾句：
「他和其他愛黨拜毛同志根本不知道毛治國期間究竟幹了些什麼事，所以只好再為 ...」
什麼叫武斷，這就叫武斷！他憑什麼說別人根本不知道毛治國期間究竟幹了些什麼事？就他知道？他通過這種對他人的武斷的否定來強化自己的主張，此為學術法西斯！

「土改和農業集體化都是從蘇聯主子那兒抄襲過來的，」
同樣一件事情，帶著不同的感情色彩，解讀就不同。他不會不明白這個道理。然而，對於毛時代的事物，他就一定要用他的感情去解讀。什麼叫抄襲？什麼叫主子？難道我們今天大量地學習西方的一些東西都要用他這種方式表達嗎？此為感情用事，此為治學不嚴謹！
我只是從你發給我的蘆笛的節選中，隨便列出這兩句點評的。我承認，我也是帶著我感情色彩去理解的。但我相信，我比他客觀！

呵呵，非常遺憾，對於蘆笛及其文章的討論就到這吧。
人各有喜好，不能勉強，是嗎？祝愉快！