light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛我看所謂「人造韓寒」的鬧劇（一）

作者：light12 於 2012-2-1 03:34 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有25評論

時間: 1 31 2012 18:23

作者：蘆笛在蘆笛自治區發貼, 來自海納百川

我看所謂「人造韓寒」的鬧劇（一）

蘆笛

這鬧劇鬧得似乎也有些日子了，雖斷斷續續看過點兩造的說詞，但一直沒上心。殊不料越鬧越凶，不僅《貓眼》上連篇累牘儘是這無聊爭辯，現在居然還蔓延到「蘆笛自治區」上來了。既然已有本區公民發言，小王甚至還說他相信了有關指控，對韓寒的崇敬就此轟毀，那麼，本人似已責無旁貸，也該來說說自己的看法，供諸位參詳。

坦率地說，我對此糾紛毫無好感，因為始作俑者麥田從一開頭就有憑空無人清白之嫌。他毫無證據便指控韓寒是一個寫作團隊。此乃最下作的誣陷，蓋它還不光是無證指控，而且指控的罪名是對方無法證偽的，等於剝奪了對方自辯的可能。

我在舊作中反覆指出過，文明人對他人的批判與指責，不但必須建立在堅實的證據之上，而且其指控必須讓對方有證偽可能，否則即應視為誣陷。可惜由於毛共黨文化的熏陶，許多國人（包括海內外的所謂「民主派」在內，alas）卻毫無此種文明常識，動輒指控論敵居心叵測，是「五毛」，是「帶路黨」，是寫作團隊，等等。蘆某本人就是受害長達十多年的受害人，對這正宗的毛共冤獄功夫實在是深惡痛絕。

早在2000年在《大家論壇》時，我就被人指為「美蔣特務」，同年轉到《說東道西》，又先後被指為「集團」、「台灣特務」與「美帝特務」。2002年轉移到《海納百川》網站后，我又變成了「共特」，最後又升級為「共特集團」。有位網人「幽靈」堅信我是一個集團到了這種地步：他不但寫出了名篇《蘆笛是一個，是幾個？》，還逐一審問同壇網友，要他們就此問題表態。有位與我通過電話的小丫頭委婉地告訴他，老蘆是一個人，不是他猜想的一伙人，幽靈還衝沖大怒，當即揚言與對方絕交（其實雙方本來也就毫無來往，他的「單向絕交」宣言不知何所見而云然），令我啼笑皆非。

此類指控非常下流，只是提出者居鮑魚之肆，久而不聞其臭而已。其實這是明擺著的：被指控者該怎麼才能證明自己不是特務，不是集團？根本就沒有可能。自己再怎麼辯解，別人都只會認為那是一面之詞，不足取信，可又上哪兒去找旁證？請中、美、台的特務機構開出證明？那不是搞笑么？請他人證明自己不是集團？那不反倒成了「欲蓋彌彰」？因此，此類下作指控，與當年積極分子們指控右派分子奉旨給中共提意見是「妄圖推翻黨的領導」一樣，令受害人百口莫辯。

當然，作此類猜想的人，也未必都出於惡意。有人猜測老蘆是個「寫作班子」，無非是見老蘆文史哲科什麼都談，而且寫作速度極快，在上網頭十年內，每天平均上貼四五千字（後期油干燈滅，不復如此矣），一個有正經職業的人怎麼可能做到這一點？

這些同志不知道，蘆某在高中畢業后失學12年期間，一直在自學，不但看完了中文系與歷史系的教科書，還自學了兩個理工科專業的教材，等於上了四個大學，當然在網上可以瞎聊一氣，還能令他人猜不出我上大學后真正的專業是什麼。而老蘆寫作速度快，不但是因為我居留海外多年，練出了極快的英文打字速度，對漢語拼音又特別熟，因此打起中文來也很快，更是因為我從小就習慣於與積極分子們爭辯，練出了迅捷的思維反應速度，所以才能獨自一人在智力難民營與群氓打鬥還絲毫不落下風，要罵到所有的人都住嘴才意興闌珊地離去。他們自己未經這種訓練，當然無此能力，便以為這隻可能是集體勞動。這無非是以己度人，貽笑於大方之家。

有人猜我不是一個人的原因則與此不同。上次我去度假，見到了一位非常善良仁厚的網友。他也猜測我的文章不是一個人寫出來的，理由是風格與水平太不一致了。有的文字開朗活潑幽默，而有的卻非常陰鬱消沉壓抑。我知道這位朋友毫無惡意，但我能做的，也就只能是向他保證：海外網上署名「蘆笛」（包括其他我用過的網名「韻谷」、「信天翁」等）的文章，除了早期曾有人冒名頂替外（在與萬維都有人這麼干過，害得我只能用「by蘆笛」名字上貼，後來還是網站主持人為我改了過來，並封殺了李鬼們），每一個字都是我本人寫出來的，無一字出自他人代庖、授意或任何其他形式的幫助。

誠然，沒有證偽可能的指控，並不一定就不成立。但根據無罪推定的文明原則，指控者有責任證明自己的指控，否則即是誹謗。但問題恰恰在於，此類指控，根本也就是不可證明的（國家反間機關證明間諜罪除外），迄今我見到的「質疑」，無一不是疑人偷斧，捕風捉影，根本算不上什麼證據。

或許就是為此，麥田後來收回了指控並向韓寒道歉。然而刀筆小吏方舟子卻在此際殺了出來，使出了他的拿手好戲，就是專作對方無從證偽的指控，只是把指控從「團隊製作」改為「韓父捉刀」。

可惜指控雖然改了，本質卻沒有改變，仍然具備上屬兩特性：被控方沒有證偽可能，控方沒有證明可能。可笑的是，「質韓」方似乎只有小安子安魂曲隱隱意識到，所有的質疑都不是直接證據（direct evidence），因而提出，加拿大某刑事案件的判決案例表明，靠circumstantial evidence（間接證據）也能定罪，而據說對韓寒的種種質疑，就是circumstantial evidence。（安魂曲：《關於少年韓寒不可能寫出《書店》系列的三重證！》，http://club./dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8068071）

小安子此論，只暴露了他是個完全徹底的法盲，所以既不知道中國實行的是大陸法系，並不搞英美法系的案例法，又分不清刑事與民事案件的區別，竟然用刑事案例來作為處理民事案件的指南，就連什麼是circumstantial evidence，他也絲毫不懂。

下面是英文維基百科對circumstantial evidence的解釋，請小安子這就去學習學習：

http://en.wikipedia.org/wiki/Circumstantial_evidence

為照顧不懂鬼話的讀者，勉力將頭兩段譯為人話。不當之處，還請安魂曲那自封的「英語大拿」不吝賜教：

「間接證據是需要一個推論將它與事實結論聯繫在一起的證據，例如在犯罪現場留下的指紋。相比之下，直接證據直接支持某個認定的真相，亦即不需要任何額外的證據或作為中介的推論。

間接證據本身的實質，是不止一個解釋仍有可能存在。從一個間接證據作出的推斷可能無法保證正確性。（因此），間接證據通常只有在被積累后加以綜合運用，才能成為確鑿的證據。當這些證據被綜合在一起時，它們可能會比別的推論更有力地支持某個特定的推論。在排除了其他解釋后，一個用了間接證據的解釋作為事實證明就變得更加有效。」

蘆某不是英文大拿，因此譯文總是比原文費解。還是用我自己的話來說吧：法學上所謂「直接證據」，是說不需要任何推導或是其他證據就能證明真相的證據，某人犯罪時被拍下來的監控錄像就是此類證據。而所謂「間接證據」，也就是需要推導才能成立的證據，例如犯罪現場發現的指紋雖然被一般人視為直接證據，但要通過它們得出「某人犯罪」的結論，還必須通過推理，因此其實是間接證據。只有在排除了其他可能性后，它才能被視為有效證據。例如在死者家裡的杯子上留下指紋的人，並不一定就是兇手，完全可能是到死者家作客的無辜者。此乃人類常識，毫不費解，是不是？

因此，要間接證據成立，最主要的一條，是其他的解釋統統被排除了，只剩下它那唯一能成立的合理解釋，這才能視為有效證據。光有一個有效間接證據往往都還不夠，還得有其他類似證據加在一起，法庭才會將其視為有效指控，否則連案都不會立。正是因為不懂這些常識，《聊齋•胭脂》里的昏官們才會把那無辜士子判為殺人兇手。

可惜昏官們實在太多，這才會看到控韓派的種種「質疑」便目迷五色，全然想不到其他解釋不但存在，而且根本就是無法排除的。當然，方舟子到底是此類不懂法律、不會思維的昏官，還是刻意誣陷人的刀筆吏，這個問題有誅心之嫌，老蘆是文明人，不便深究。我可以說的，就是方舟子的一貫作派，就是專門作對方沒有可能證偽的指控，先定下罪名，再圍繞那先入為主的罪狀給出「證據」，憑這些毫不成立的「間接證據」便作出定讞，放肆侮辱受害人，像煞了文革專案組的酷吏。「質韓案」就是最新最鮮活的表演，他放肆到這個地步，居然把韓家父子視為罪犯，連「串供」的侮辱話語都說出來了。更令人哭笑不得的是，到最後無論是他本人還是圍觀者，都疑人偷斧，杯弓蛇影，越看越像韓寒就是他說的那麼回事。

現在就讓咱們來看看方舟子之流出示的「間接證據」能否成立。必須聲明，我對此事原來毫無興趣，看的帖子不全。不過就我看到的質疑而言，統統是捕風捉影。

1）韓寒的中學語文不及格，怎麼可能當作家？

方舟子此論，只說明他那「高考狀元」絲毫不懂文學是怎麼回事。我早在舊作中反覆說過，文學才能不是學校可以培養出來的。中小學的語文教育，只能培養出方舟子那種呆板寫作機器（還是低效寫作機），亦即文字通順，有一定表達能力，但也就只是通順與詞可達意而已，不僅毫無想象力與感染力，而且毫無才氣，毫無文采，毫無個人風格（諸如幽默感，生動感，激情，等等），最適合寫作的就是說明文或其他應用文。這種人當然能高分通過考試，可惜毫無希望變成作家，哪怕是他最心儀並視為師表的魯迅的冷峻與惡毒諷刺，他也沒能耐學到手。方舟子最後以科普作家作為歸宿，對他來說確實是唯一合適的選擇。

實際上，方舟子與韓寒恰好成了黑白兩極，彰顯了中國語文教育的不合理。它跟駕校一般，只教會學生該怎麼遵守交通規則，卻並不教你開車。學生要想在各種路況下作出正確應對，還得靠自己去實踐中摸索。它是一種「規範教育」而不是「才能教育」，傳授的主要是作文規範，諸如「的地得」的正確應用，如何立意謀篇布局，外帶閱讀時如何總結中心思想，段落大意，等等。但學會這一套，並不是當作家的必要條件，更不是充分條件。「高材生」的最好前途也就是當個「駕校教練」，也就是去作語文教師。

如所周知，歷史上許多大文豪，根本也就沒受過多少學校教育。高爾基不必說，就連巴爾扎克又何嘗不如此？巴爾扎克的小說中病句之多，連他自己都心知肚明，曾在某部小說中拿自己這個缺陷開玩笑。因此，優良的語文成績，根本就不是成為作家的必要條件。更何況韓寒的考分是否真實反映了他語文素養，只有天知道。國內作文框框條條之多，嚴重限制了、甚至不準學生髮揮才能。我上高中時，俄文作文曾有一次不及格，那完全是因為它「在政治上不正確」，突破了當時無比僵死的黨八股寫作範式。以韓寒張揚的個性，他要能如方舟子一樣，當上「語文狀元」，反倒不可思議。反過來，語文成績優異也不能保證該生可以當作家，方舟子就是行走著的證明。

因此，從某種意義上來說，方舟子倒像是個駕校的考官，專業就是告訴別人哪個動作不符合交通規則，而韓寒則是賽車運動員，從來以吃罰單的速度開車。以方舟子僵化狹隘的視野，看不慣甚至看不起韓寒是必然的。兩人根本不是一條道上跑的車。

有趣的是，跟著方舟子質疑韓寒的人中，有的竟然列舉出韓寒得獎徵文中的若干病句，並指出「的地得」不分是韓寒作品的突出特點，卻絲毫意識不到，這正好證明了作家韓寒的所謂「語文基本功」不過關，恰是對方舟子的有力駁斥。

2）韓寒的寫作質量與速度參差不一，懸殊太大。

這也是方舟子的指控之一。據他說，韓寒自稱在短期內（記不得具體時間了，也懶得去查）就寫出了長達20萬字（數字也不敢保證準確，同樣懶得去查）的小說《三重門》，然而卻花了很長時間（好像是十多小時吧，請讀者以正式指控為準）才寫出了個答辯帖子，而且文字水平極低，這像是那個超級才子幹得出來的事么？

這種指控都好意思提出來，只能說明方舟子確實是隧道眼（tunnel vision）與聚焦腦，不但視野極度狹窄，而且腦袋只會聚焦在一個興奮點上，從來不會發散開去想想其他可能。怪不得他科研搞不下去，要去當靠抄襲為生的科普作家。

方舟子怎麼就想不到：首先，文字有各種類型，能寫小說的，未必能寫政論；能寫政論的，未必會寫散文；能寫散文的，未必會寫雜文，等等，等等。就連小說也有各種風格流派，能寫迎合青少年胃口的小說的人，未必能寫出讓成年讀者感興趣的作品。作家一般只能寫他擅長的文體，在寫他不習慣的文體時，當然速度與水平就不會具有通常的水準。其次，活人不是方舟子的機械腦理解的那種勻速運動的機器人。作家尤其感情豐富，甚至感情用事，其情緒常有大起大落，在惱怒甚至氣急敗壞之時，寫出大失水準的文字來幾乎是必然的。最後，韓寒少年得志，一帆風順，平時似乎也不曾與人在網上打相打，在蒙受了巨大的冤屈后必然極度憤怒與激動。何況他又無網戰經驗，估計此前從未寫過自辯帖與反擊帖，遇上的又是這種根本無法說清的嚴重指控，面臨著身敗名裂的巨大危險，心煩意亂，不知如何回答幾乎是必然的，哪怕是氣結失語都可以理解。方舟子一手給人帶來巨大的困擾，非但不知自責，反而拿此做文章，完全是不知天下有羞恥二字。

下一篇：https://big5.backchina.com/chineseblog/201201/user-260533-message-137278-page-1.html

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (12 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (25 個評論)

回復 fanlaifuqu 2012-2-1 03:41: 指導性範文？

回復 light12 2012-2-1 03:45: fanlaifuqu: 指導性範文？
這件事本身很無聊，看看蘆笛的推理功夫很有意思

回復 RidgeWalker 2012-2-1 03:46: 中小學的語文教育，只能培養出方舟子那種呆板寫作機器（還是低效寫作機），亦即文字通順，有一定表達能力，但也就只是通順與詞可達意而已，不僅毫無想象力與感染力，而且毫無才氣，毫無文采，毫無個人風格（諸如幽默感，生動感，激情，等等），最適合寫作的就是說明文或其他應用文。這種人當然能高分通過考試，可惜毫無希望變成作家」

吹噓了半天自己，還就這句話有些分量。