light12

https://big5.backchina.com/?260533

金嗩吶大船何日過三峽（十二）

作者：light12 於 2012-1-4 19:53 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有12評論

時間: 1 04 2012 00:44

作者：金嗩吶 在蘆笛自治區發貼, 來自海納百川

大船何日過三峽（十二）

金嗩吶

這次說幾句老鄧和他的改革開放吧。

我看到的官員評論，除了官場的應景發言外，對老鄧評價最高的大概就是薄熙來他爹薄一波的那兩句話了：「一人千古，千古一人」。而民間說什麼的都有，讚譽的當然有，提起老鄧來就雙目怒睜，鋼牙緊挫，血脈賁張我也遇到過不少。其中有些人是「義薄雲天」型：由於共產主義理想和信念破滅而憤而恨。還有些人是因為利益得失，比如工人階級，從虛幻的「領導」地位一下子摔到了「四零五零買斷工齡」，雖然事情是朱鎔基幹的，但根子是老鄧的市場經濟砸破了他們的鐵飯碗，他們並沒有罵錯人。其實只要搞市場競爭，那些效率低下的國營企業大部分都要破產，就是個早破晚破、怎麼破的問題，只不過朱鎔基搞得太過分，剝奪了工人群眾應該得到的那部分財富而已。

實際上，老鄧自1993年因身體原因不問政治后，不管中國政壇如何「亂鬨哄你方唱罷我登場」，基本上實行的還是「沒有鄧小平的鄧小平路線」，具體說就是在一黨專制的政治框架內搞市場經濟，儘可能的開放搞活、發展經濟，只不過在具體政策執行上不同的人有不同的做法，或緩或急，或重或輕，或保守或激進，經過二三十年的努力，終於使中國一躍成為世界第二經濟大國。當然，在經濟發展的同時，官僚集團也用權力尋租的方式，謀取了利益最大化。

激進的民主派和毛左都把老鄧恨到了骨子裡，提起老鄧來就咬牙切齒，似有殺父之仇奪妻之恨。如果讓方勵之、魏京生來評價老鄧，絕對是比毛更壞的暴君，而他們認為「改革開放」也不是什麼大不了的事兒，不管誰執政都一樣，換別人上去，也照樣會搞改革開放。這些人直到現在還天真地認為，如果沒有鄧小平的「清除精神污染」和對「六四」的鎮壓，中國早已是紅彤彤的民主國家了，「中國為什麼出了鄧小平而不是戈爾巴喬夫」是他們永遠的遺憾。

毛左更不用說，這些毛主席的好孩子一直都秉承我黨「叛徒比敵人更危險、更可恨」的信條，國民黨戰犯可以特赦，叛徒顧順章全家必須一個不留全部做掉。他們認為鄧小平就是睡在毛主席身邊的赫魯曉夫，毛主席和斯大林的區別是斯大林伏特加喝多了，沒有察覺到卧榻之側還有老赫鼾睡；而毛主席雖然明察秋毫，把老鄧識破並將其一腳踹下大床，但由於心慈手軟沒有像對待劉少奇那樣痛下殺手，所以才出現了今天資本主義復辟的局面。

這些毛左智力低下、知識貧乏，除了背誦毛主席語錄基本上就不會說話。實際上，就背離馬列主義而言，老鄧比赫魯曉夫走的要遠得多。赫魯曉夫只不過是把斯大林拉下神壇，對內不再搞大清洗（不願搞，實際上也沒資本和能力搞），不再大規模地實行殺戮和流放，對外放鬆對社會主義陣營的管制，而政治框架和經濟模式和斯大林時代區別不大。而老鄧的做法說好聽點是「打左燈往右轉」，說難聽點就是「披著社會主義的外衣，干著資本主義的勾當」，經濟運行模式很多都是官僚資本主義那一套。當然，不管什麼主義，也都比毛主席無法無天瞎球鬧強。

毛左自己可能也不知道，他們所期望的毛主席接班人所執行的革命路線，最高境界其實就是赫魯曉夫的修正主義路線。如果華國鋒有點玩弄權術的本事的話，中國社會完全可能按照赫魯曉夫、勃列日涅夫的軌道運行，實行「不搞階級鬥爭、群眾運動的社會主義」，也就是變「毛式社會主義」為「閹毛社會主義」，直到幾十年後經濟上撐不住徹底解體為止。現在的古巴朝鮮實際上都還是這種模式，只不過前者有豐富的旅遊資源，後者有中國這個冤大頭供血，再加上領導人不折騰，把各種敵我友關係處理的恰到好處，實行「兩頭湊、贏不夠（麻將用語）」的外交政策，所以不管制度怎麼僵化殘酷，還都能維持。

說到這兒我還想說幾句赫魯曉夫，我覺得現在左右雙方都把赫魯曉夫說得太過了。赫魯曉夫並沒有像左派說的那樣全盤否定斯大林，背叛馬列主義，也沒有像民主派說得那樣搞過什麼像樣的改革。完全是毛主席看到赫魯曉夫把斯大林拉下神壇后嚇破苦膽、神經過敏，過度渲染所致。

首先赫魯曉夫並未全盤否定斯大林。赫魯曉夫秘密報告開篇就聲明他不是對斯大林的生平和活動進行全面的評價，「斯大林在準備和進行社會主義革命、國內戰爭、爭取在我國建成社會主義的鬥爭中所起的作用，已是盡人皆知。」只是批判了斯大林的「階級鬥爭尖銳化」，平反部分冤假錯案，對於斯大林的錯誤赫魯曉夫不是「擴大化」的問題，而是為了黨的利益而遮遮掩掩，凡是威脅到黨的領導地位的事實都沒有揭開，例如涉及托洛茨基、季諾維也夫、布哈林等人的冤案當時並沒有提，若貝利亞當政很可能會比赫魯曉夫走得更遠、做得更徹底。況且以後的檔案資料表明，秘密報告不是赫魯曉夫的個人行為，而是得到了蘇共中央的贊同。

而且赫魯曉夫也沒有改變斯大林模式。在赫魯曉夫看來，斯大林犯錯誤不是體制的問題，而是斯大林的個人性格的原因，是斯大林「懷疑狂」、「虐待狂」、「迫害狂」癥狀發作的結果。至於在中國廣受批判的「全民國家」、「全民黨」理論，其實早在斯大林在世時就已經成型了。1947年日丹諾夫主持起草的蘇聯共產黨綱領《聯共（布）建設共產主義社會的基本任務》就明確指出：「在建成無階級的社會主義社會的基礎上發展社會主義民主，必須越來越多地從無產階級專政轉變成蘇維埃人民專政，儘可能地讓全體居民的每個人都能經常參與管理國家事務，居民的共產主義意識和文化水平的提高，社會主義民主的發展將導致蘇維埃人民專政的強制性職能消失，無產階級專政的暴力措施在很大程度上將被社會說服所代替，國家的政治職能變小，國家將向組織社會經濟生活的職能佔優勢的方向發展。」

在蘇聯人看來這其中的道理很簡單：你共產黨執政的首要任務不就是消滅剝削階級嗎？這任務並不複雜，財產可以沒收，然後「該殺的殺，該抓的抓」，「人死了，問題也就解決了」。所以無論是殺頭還是自然衰老、死亡，幾十年後無產階級專政的主要職能——暴力鎮壓剝削階級這一職能也就消亡了，蘇維埃國家和蘇聯共產黨的性質也相應地發生了變化。從理論上說，國家變為表達（實為控制）全體人民的利益與意志的機構，「強制性職能」轉變為「說服性職能」，國家工人階級的共產黨已經變成了蘇聯人民的先鋒隊，成了全體人民的黨。應該說「全民國家」、「全民黨」，是斯大林式社會主義發展的必然結果。不信你看看今日古巴和朝鮮，哪還有「剝削階級」可供鬥爭，前一段聽說烏有之鄉組團去朝鮮參觀朝聖，也不知這些道理他們弄明白沒有？

一般說來，第一代領導人駕崩后，繼任者都要採取點適度寬鬆的政治經濟政策，具體說就是改善民生、增加社會自由度。當時莫說是溫和的華國鋒，恐怕林彪四人幫當政也要這麼干。不信重溫一下《五七一工程紀要》，就可推測出這些人上台後可能的大政方針。這其中道理很簡單，就是老蘆和老唐所說的「權威遞減定律」在起作用：新一代領導人沒有了原來的權威，絞肉機轉不動了，不能再無法無天瞎球鬧搞政治，只能循規蹈矩搞建設。這就是為什麼金家王朝能在蘇東波巨變中屹立不倒的原因：通過世襲的方式杜絕了睡在身邊的赫魯曉夫、戈爾巴喬夫，避免了「權威遞減定律」的影響，甭管什麼功勛顯著的元帥大將，照樣要緊密團結在二十幾歲的瓦蓋頭金正恩周圍，繼續效忠金家王朝。

中國更是如此，毛主席那份沉甸甸的寶貴遺產是任何人都無法繼承的，老人家耍光棍、瞎折騰可以，繼任者可沒有那資本。光是「七八年來一次」的文革式群眾運動，就遠不是交城縣大隊華政委之輩能搞起來的。其實這也是毛主席和其他共產極權國家領袖的本質區別。斯大林死後，後面的禿子和長頭髮的換了一茬又一茬（據統計，自打沙皇推翻后，蘇聯領導人從列寧開始就是都是禿子和長頭髮的輪換執政，這一規律對解體后的俄羅斯仍適用），愣是挺了三四十年。要不是標著膀子和美國搞軍備競賽，恐怕還可以繼續多維持幾年。現在朝鮮的金三胖也是一樣，用不著因為人家的年齡和經歷懷疑人家的能力，麵糰團的福相暫且不表，從業務上看金三胖接班也並無困難，無非就是蕭規曹隨，「繼續執行金日成的先軍路線，要讓人民過上『吃米飯、喝肉湯』的好日子」。按現在時髦的網路用語就是：瓦蓋頭表示毫無壓力。

所以，毛主席的接班人在一定程度上搞修正主義是絕對不可避免的，繼任者不管嘴上怎麼說，一定會弱化「階級鬥爭」，強化「經濟建設」。我記得華國鋒剛上台時就提出「抓綱治國三年大見成效」、「建十來個大慶」經濟建設的計劃，雖然同時也喊幾句「將文化大革命進行到底」、「繼續批鄧」，但實際上沒採取過任何行動。現在也是一樣，哪怕激進毛左如張宏良等上台，我就不信他們有本事能繼承毛主席的遺志發動文革，這些人尿泡里有多少尿能撒出多遠去我最清楚，別看這些人在台下鬧得歡，上台後一定會被更激進的左派當做保守勢力而送上斷頭台。

老鄧和其他共產極權政權的繼任者的最大不同之處就是不僅僅是弱化「階級鬥爭」，強化「經濟建設」，而且還在制度層面搞了一些對「科學社會主義」大逆不道的改革，使中國社會多少接近了正常社會（即現代民主國家），我認為這些制度層面的變化主要包括下面四條：

1、把中國由封閉社會變為開放社會。這種開放包括經濟上的開放和政治上的開放，這完全徹底地顛覆了傳統做法。我前邊說過，「科學社會主義」本質上就是二杆子社會主義，靠的是槍杆子筆杆子，也就是依靠暴力和謊言才能維持運轉。換句話說，毛時代中國人的幸福感，是由美國人民還在水深火熱之中的謊言來產生的。中國在經濟上的開放我認為非常徹底，甚至超過了很多西方國家。政治上雖然開放的還不夠，但和「科學社會主義」國家如過去的毛中國、蘇東各國和今天的北朝鮮相比，早已是新舊社會兩重天。就拿「翻牆軟體」來說吧，像我這樣的對黨和政府毫無威脅的良好公民，瀏覽外國網站居然還要使用「翻牆軟體」，在現代民主國家看來，本身就是個笑話。而朝鮮人民根本就用不著這玩意兒，前兩天看CCTV新聞（還是鳳凰衛視？記不清了），說整個平壤市只有一個網吧，是針對駐朝外國人開的，原來一小時100美元，現在降到了10美元，這麼看能說明現在中國社會的政治自由度了吧。用一句時髦的話說就是：中國是自由多少的問題，朝鮮是自由有無的問題。

2、經濟體制改革：變僵化的計劃經濟為充滿活力的市場經濟。當然，這和西方的市場經濟也是有區別的，我看主要還是表現在經濟權力上。有人總結說，現今的中國經濟權力結構中存在著六大主體：中央政府、地方政府、國有壟斷企業、民營經濟、外資企業、消費者。前三者可以代表國家對經濟進行非市場化的干預；后三者則屬於市場經濟成分。30多年的經濟數據顯示，促進經濟增長的積極因素大多來自市場經濟成分如私有企業、外資企業、個體經濟、消費者貢獻等，但這些經濟成分參與設計經濟制度、經濟決策的機會卻很少，與其對經濟增長的貢獻完全倒掛。掌握更多經濟權力的卻恰恰是中央政府、地方政府、國有壟斷企業這些非市場經濟成分，「辛苦經營者，不是決策人」。經濟增長主體與經濟權力主體的錯位存在，是「中國經濟模式」的最大特徵，這也是隨之而來的一系列問題的總根源。

3、所有制的變化：變純粹公有制（實為官有制）為混合所有制，但最重要的生產資料——土地的所有制始終未變。前幾天隔壁「唐好色」網友說中國雖然沒有實行土地私有化，但實際上也差不多了，因為城市住宅土地的使用期是70年。其實老唐可能還是不太了解大陸的情況，人們爭論的土地私有化主要還是針對大片的農村土地。

4、廢除了領導幹部職務終身制。這實際上是參照西方「總統任職不得超過兩屆」的做法，使得共產極權國家的政權交替也能夠在兩個活人之間、和平友好地進行。這大概也是老鄧敢發出「五十年不變、一百年不動搖」的底氣所在吧。當然，我看這五十年不變還有可能，畢竟這已經過去三十幾年了；一百年不動搖不過是「夜過墳地吹口哨」，自己給自己壯膽而已。

我想到的制度層面的變化就這些，還有什麼諸位補充吧。先歇歇晌，乾乾正事兒，春節后再來接著啰嗦。

【未完待續】