金嗩吶 大船何日過三峽？（七）（八）

作者：金嗩吶 在 蘆笛自治區 發貼

大船何日過三峽？（七）


金嗩吶


雖然「先有雞還是先有蛋」的邏輯悖論把我弄得暈頭轉向，最後以中醫的「氣血理論」結案了事，但我還是傾向文化決定論、經濟決定論的說法。我認為經濟、文化與民主制度之間實際上存在一種轉換關係，但經濟文化的變化不會自動地轉形成民主制度，要經過很長的傳遞過程，並且必須有催化劑存在才能出現制度的「質變」。這個催化劑可以是領導人（集團）決策的改變、國際環境的影響，以及丘吉爾所說的「活見鬼事件」的出現。

這裡面還涉及馬到克思的生產力決定論。馬克思把人類社會的發展被描述為在生產力和生產關係的矛盾運動過程中，提高其生產能力以滿足人類的物質需要的物質財富的創造過程。人不過是一個經濟動物，一個追求其物質需要的最大滿足的社會動物。經濟達到了一定水平，人們就要尋找更先進的社會制度與之相適應，以謀求經濟的進一步發展。當然，在馬克思看來，這種先進的社會制度就是「科學社會主義」，手段則是革命。於是就得出了先進工業國共同爆發革命，一起實現社會主義的結論，恩格斯的原話是這麼說的：

「這種革命能不能單獨在一個國家發生？

答：不能。單是大工業建立了世界市場這一點，就把全球各國人民，尤其是各文明國家的人民，彼此緊地聯繫起來，以致每一國家的人民都受到另一國家發生的事情的影響。此外，大工業使所有文明國的社會發展大致相同，以致在所有這些國家，資產階級和無產階級都成了社會上兩個起決定作用的階級，它們之間的鬥爭成了當前的主要鬥爭。因此，共產主義革命將不是僅僅一個國家的革命，而是將在一切文明國家裡，至少在英國、美國、法國、德國同時發生的革命，在這些國家的每一個國家中，共產主義革命發展得較快或較慢，要看這個國家是否有較發達的工業，較多的財富和比較大量的生產力。因此，在德國實現共產主義革命最慢最困難，在英國最快最容易。共產主義革命也會大大影響世界上其他國家，會完全改變並大大加速它們原來的發展進程。它是世界性的革命，所以將有世界性的活動場所。（恩格斯《共產主義原理》）」

後來發生的事情不用我說，列寧同志的「落後農業國一國勝利論」成了「社會主義思想史上的一座豐碑」，徹底推翻了馬恩的「先進工業國共同勝利論」。不過，這是不是也反證資本主義是比「科學社會主義」更先進的社會制度？說到這兒我這個外行想談點對馬克思主義的看法。我認為馬克思主義有一「腚」道理，並不完全是胡說八道，作為一種參考理論來學習經常會有「受益匪淺」、「茅塞頓開」的感覺。但這倆老傢伙話說得太滿、太絕對、太武斷，思維也偏於簡單，經常是「一因一果」、「靜態單向」來解釋問題，而且從不說明是必要條件還是充分條件、充要條件，再加上馬恩二老酷愛大手筆，經常搞預測人類的前途與命運之類的大題目，所以比較適合思維簡單且雄心勃勃的民族當做指導思想來膜拜。

就拿那幾個學說來說吧。階級鬥爭學說（即階級鬥爭推動歷史發展）在某些時期是成立的，但楞要穿鑿整個人類歷史，就有點扯淡了。還有那個「剩餘價值學說」，在極簡單的生產活動中還適用，比如說搓麻繩，小販上門來收一條十塊錢，搓麻繩的農婦只拿到了五元，剩下的當然是黑老大給剝削了。可大工業生產不勝複雜，光是資本家的企業管理和風險投資這兩大塊就無法用剩餘價值來衡量，所以剩餘價值對於現代經濟學來說，基本上就是毫無價值。還有那唯物史觀，按老蘆的說法就是「馬克思的唯物史觀是屁話，屁就屁在那個『唯』字上」。這經濟水平確實是重要因素，但不是唯一因素。況且，先進的社會制度並不僅僅是有利於經濟的發展，還有精神層面的意義在裡面。譬如說，與民主制度比較，威權統治是否更有利於經濟的發展還有爭論，至少從短期看，民主未必有利於經濟發展，台灣就是個例子。

台灣當年的威權政治體制，再加上蔣經國個人的因素，帶來了台灣60年代后經濟和社會的快速發展。如果不是兩蔣威權政治時代打下的厚實家底，台灣恐怕現在還是發展中國家的水平。台灣民主化后，經濟發展迅速放緩。這當然不完全是制度改變的結果，經濟發展到一定階段之後，進入低速增長時期，也是正常的經濟現象，但由於實行民主帶來的扯皮、低效率確實存在。我還看過一個資料，說奧巴馬在國情咨文中提議二十年後高鐵覆蓋全美80%。結果第一條高鐵，儘管由聯邦政府提供90%的資金，地方僅承擔10%的費用，仍然被地方政府拒絕。拒絕的原因很多，比如高速公路和航空等利益集團的反對，還有一個原因是今日美國已經無法解決拆遷問題了。還有我前邊說過的成田機場瘸腿跑道的例子，也暴露了民主國家的軟肋。當然，民主體制也可以避免出現專制國家集中力量辦蠢事兒、辦壞事兒、辦缺德事兒的現象。

這次2012年總統選舉電視辯論馬英九自誇執政3年來的經濟成就，小女子蔡英文不服：「那都是民進黨打下的底子」，這時候宋楚瑜發話了（老宋向來是民進黨、國民黨都看不上，經常發表些「把政權交給民進黨不放心，交給國民黨不甘心」之類的言論），在旁邊表示不屑地說：「不對，都是蔣經國奠定的基礎！」意思是你們這些政治侏儒顯擺什麼，不過是站在了經國巨人的肩膀上而已（蔡宋兩人對話均為大意，沒時間查對了，原話網友自己看視頻吧）。

這讓人覺得很有意思，使我想起網上看到的一段爭論。某憤友提出，歐洲文明嚴格意義上說應該是起源於中國，沒有中國發明指南針和火藥，歐洲的艦船只能在內海瞎轉悠，就是出去也白搭，那些以捕獵為生的美洲土人個個身手敏捷，沒有火槍的白人未必是對手，因此也就談不到後來的大航海時代，也就淘不到工業發展所需要的第一桶金，後面的工業文明更是無從談起。後面立刻有網友調侃說，更嚴格地說歐洲文明的發源地應該是在非洲的衣索比亞，因為科學家在那裡發現了迄今為止最古老、保存最完整的人類化石。沒有衣索比亞人民果斷地站起來直立行走，就沒有由此而產生的雙手和大腦解放，恐怕現在人類還和狒狒混在一起上樹摘桃子吃，更沒有文明可言。


扯遠了，接著說這個話題。我認為決定製度的因素很多，除去偶然因素外，最主要的我認為還是經濟和文化（這裡所說的「文化」是指價值觀念、思維和行為模式、道德標準、宗教信仰、政治立場等）。不顧文化基礎和經濟水平，依靠外力成功完成民主轉型主要見於特殊時期，比如戰後日本，美國在「把日本炸回石器時代」的戰略方針指導下，國家機器已經被徹底打爛，國民被打怕、打服，一切由麥克阿瑟說了算。阿富汗若將來的民主政權若能順利運轉也算個例子。在和平時期，對中國這樣的的具有悠久歷史傳統、強烈的大一統觀念的大國來說，外力的作用有限。沒有一定的文化和經濟基礎，這種民主轉型我看很難實現，更談不到正常運轉。

網友「越南人」提出民主轉型的「混合動力推動說」，我理解也是這個意思。我覺得台灣的民主轉型就是「混合動力」推動的結果。台灣的民主轉型是平穩過渡，起碼從現在看，目前的運作也還說得過去。整個轉型過程，稱得上是「上下互動」、「裡應外合」。

從高層來說，國民黨的終極目標就是實現民主憲政，黨綱、憲法里寫得清清楚楚，還政於民是遲早的事兒。以前還有個共產黨顛覆破壞的問題，一旦國際共運威脅解除，大陸宣布停止金門打炮，老鄧提出「一國兩制」，這時候再拿《動員戡亂時期臨時條款》糊弄人說不過去的。體制外的自由知識分子和民進黨憤青也不依不饒。另外，老蔣小蔣在嚴峻的島內外形勢下建立了二元政治體制（威權體制），即上層（中央）的專制體制和下層（地方）的代議體制，使民主政治有了生長點。

從台灣當時情況來看，選擇這種威權政治體制是合適的，再加上蔣經國個人的因素，帶來了台灣60年代后經濟和社會的快速發展。這種威權政治體制的優點和缺點都非常明顯，優點是可以「集中力量辦大事兒」，在工業化初期可以有效利用各種社會資源和自然資源、整合民眾，避免民主的低效率，若領導者明智，可以使經濟快速發展。最大的問題是政權缺乏合法性，而且從長遠看也難以避免貪污腐敗和官僚主義，所以只能是一種不穩定過渡狀態。

經濟的發展以及教育、科技水平的提高，也讓台灣有了大量有知識的中產階級，我覺得這也很重要，假如選民都是一幫子急紅了眼的窮棒子，民主選舉能順利進行才怪，恐怕最終結局「不是選舉引起革命，就是革命制止選舉」（篡改自《毛主席語錄》），最後建立起一個紅彤彤的革命政權來。再者，本土文化儒教作為一種准宗教在台灣還在發揮正面作用。雖然我本人沒有去過台灣，但從台灣回來的親戚朋友都普遍感到「禮義廉恥孝悌忠信」在台灣社會生活處處存在，跟香港的感覺完全是兩回事兒，香港社會絲毫沒有台灣那種纏綿溫柔鄉的感覺。台灣人也遠比大陸人規矩老實（到了大陸得另說，那可是入鄉隨俗），對權力和金錢的追求也遠不如大陸人強烈。連佛教台灣也和大陸不一樣，比較一下星雲大師和少林寺CEO釋永信，就知道兩者的區別。我黨過去定義老蔣為「政治流氓」，有一定道理，起碼是沒全錯。但老蔣最多也就是個「城市流氓」，多少也還知道點講規矩、守契約，甚至太把對盟國的承諾當回事兒，和翻手雲覆手雨、無法無天的「農村痞子」有天壤之別，否則也不會輸得這麼慘。

來自美國和西方國家的壓力也起到了催化劑的作用。西方國家在共產國家和威權體制國家之間肯定要選擇後者，但七十年代末中國大陸放棄以階級鬥爭為綱以及輸出革命的做法后，美國為首的西方國家態度恐怕就要轉變了。在價值觀上不與民主國家保持一致，有事兒沒事兒就鼓搗出「陳文成事件」、「江南事件」、「雷震事件」、「美麗島事件」，誰搗亂就把誰做掉，很難得到西方的長期支持。即使總統不在乎，議員和選民也不會答應。在人家眼裡你總是怪怪的，「見面都不好意思打招呼」（電影《大腕》經典台詞）。可不這麼搞，又很難維持威權統治，保持社會安定。這恐怕也是促使統治者下決心搞民主憲政的原因吧。

另外，實行中央專制、地方民主的威權體制（即大權獨攬，小權分散），市長縣長和省市縣議員完全是選舉產生，十幾年來的基層民主選舉，使國民受到了民主訓練，也培養了台灣人的契約精神和權利意識。這種小權分散，使得民主社會所需要的獨立自由的民間組織逐漸建立起來：農民有農協，工人有工會，學校有學生會。這種民間組織，對於民主社會來說極為重要。儘管我沒有去過東歐，但對金雁「教會遏制腐敗」的說法完全可以理解。

在大陸農村呆過的網友都知道，農村剛解散人民公社、實行聯產承包的時候，實際上是農村什麼都沒人管了，一時間秩序混亂、治安惡化，甚至不少地方的農民晚上要睡在牛棚里，否則牛就會被人偷走，弄得民怨沸騰、怨聲載道。甚至還有不少人希望恢復人民公社，重建大隊民兵，南街村就是在這種背景下應運而生的。民國時期的農村可不是這樣，農民相對老實憨厚不說，鄉紳對於穩定農村的生活秩序也起著很大的作用（當然，少數勾結官府、欺壓百姓的劣紳也肯定有）。只要沒有戰爭，不鬧土匪、不搞農運，中國農村苦確實是苦（一畝地收穫二三百斤糧食沒個不苦），但完全是安定祥和的大好局面。阿Q不過是表達了想和吳媽睡覺的願望，「淫慾一閃念」而已，就被一頓臭揍，真要是誰干點雞鳴狗盜的勾當，趙老太爺的家法、錢老太爺的文明棍可不是吃素的。

歇個晌，然後再接著說。

【未完待續】