light12

https://big5.backchina.com/?260533

金嗩吶醫改為什麼這麼難? (1)

作者：light12 於 2011-4-17 23:43 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有16評論

時間: 4 17 2011 14:27

作者：金嗩吶 在蘆笛自治區發貼, 來自海納百川

醫改為什麼這麼難? (1)

金嗩吶

最近接到某網友的伊妹兒，說是看了我的《陪床雜記》系列，覺得我可能對國內外醫療體制多少還有點了解，希望我說說中國的醫改問題。承蒙厚愛，恭敬不如從命，冒昧說上幾句。好歹是蒙面上網，說錯了最多不過挨上幾板磚，也不至於身敗名裂，更不會輸房子輸地。再說了，那些磚家、叫獸的文章我也看過一些，也不過如此，沒什麼可誠惶誠恐的。還是老套路，滿嘴跑火車，想到哪兒寫到哪兒，有時間就寫，沒時間就歇，以後有時間再接著寫。下筆千言、離題萬里在所難免，屆時還敬請海涵。

寫的時候我準備把中外醫療體製做點比較，諸位網友來自五大洲四大洋，不是吃乳酪黃油的就是嚼壽司生魚片的，閱歷豐富、中西兼通，有的還是在醫院或診所工作（如陳皮、老加、非文人），說的不對的希望及時拍磚，其他網友也可以把你們在國內外看病經歷曬出來一共分享。國內網友上帖不方便的，也可以通過E-mail和我聯繫（jinsuona@126.com）。在國內上海川網站確實痛苦，時快時慢，時順時不順。碰到不順的時候不點擊十次八次就讀不了一個貼子，而且速度奇慢，非要再雜以倒水沏茶沖咖啡、刷牙洗臉上廁所之類的活動不可。而且總是給人以假象，什麼時候主頁打開的速度都奇快，近乎秒殺，在往下就點不開了。按說兩會已經閉幕、北非茉莉花革命也告一段落，不明白當局為何總是與一個只有幾百人的小論壇過不去，放著老虎不敢打，抓只青蛙當豬殺，裡面有什麼樂趣。莫非這在年終總結時也算業績？我甚至懷疑是不是因為老蘆得罪了什麼「上書房行走」之類的通天人物，人家專給咱海川下絆子！

我覺得談醫改之前首先得把目前中國醫療現狀定一下位。本人上網寫帖一不是為了討好政府，二不是為了討好老中青、左中右網民，三不是為了稿費（當然，也沒人給），就是圖個痛快。所以原則就是有一說一，力爭做到違心的話不說、討巧的話不說、「放之四海而皆準」的廢話不說。就拿中國目前的醫療現狀來說，實事求是講，當然不像有些人說得那麼好，但也絕不像憤憤們說得那麼差。問題確實存在，除了人們常說的「看病難、看病貴」以外，我看還有個「看病爛」的問題。但不同地區、不同階層難、貴、爛的程度不同，確實像某海龜說的那樣，比較起歐美來，很多人看病一點不難、一點不貴不說，還享受著世界最好的醫療服務。就總體水平來說，中國人享受的醫療服務就是個中等水平，跟中國的人均壽命在世界排名一致。現在中國人的人均壽命是七十一、二歲，目前發達國家的人均預期壽命為75歲，而發展中國家則為63歲。中國介於發達國家和發展中國家之間，統計計算方法我附在後面（附1）。

我認為個例對於討論醫療體制意義不大。一個十幾億人口的大國，找出個別病例來說明中國醫療體制好或壞，跟70年代報紙上「軍醫為農民摘除幾十斤重的腫瘤」而吹噓廣大貧下中農享有世界上最好的醫療服務，是差不多同樣的荒誕。我覺得靠得住的還是人均壽命，而在沒有戰爭和飢餓的情況下，醫療保健制度的合理與否，就成了決定人均壽命的主要因素。至於說遺傳因素，對中國這樣一個十幾億人口、經歷無數次民族融合的大國來說，也可以忽略不計。目前世界人均壽命排在前五名的國家分別是日本、香港、冰島、瑞士、澳大利亞，除了祖先都是猴子外，看不出來有什麼共同的遺傳特徵來。北京上海天津人均壽命都已經超過了80歲（附2），高出全國人均壽命7、8歲，高出落後地區十幾歲，和排名前五的幾個國家不相上下（世界上人均壽命最高的國家是日本，平均82.6，男79.0，女86.1）。而這些城市人員構成大都是外來人口，除了享受全國最好的醫療保健服務以外，恐怕也找不出其他的理由來。

應該說，隨著這幾年中國經濟的發展，以及來自輿論的壓力，再加上日益緊張的醫患關係，政府對醫療投入在不斷增加。政府這些年農村新型合作醫療制度建設有些起色，原來預計2006年試點擴大到全國縣級總數的40％，2008年將覆蓋80％，2010年基本覆蓋農村居民。根據衛生部部長陳竺2010年10月在上海「中瑞和諧健康論壇」上的講話，我國新一輪的醫改自啟動以來進展順利，提前一年完成了基本醫療保障覆蓋90%以上的人口的目標，建成了「世界上最大的基本醫療保障體系」。聽農村出來的學生們說，這一兩年農民「看病難、看病貴」的問題多少還是有了些緩解。醫院的醫生也說農村來看病的患者比過去多了。看來這儘管是一種不公平的覆蓋，但畢竟也是一種進步，總比沒有強。

都說這人大政協是橡皮圖章，這話也對也不對。在原則問題上人大政協就是橡皮圖章，從沒有見過哪位政協委員或者人大代表對兩黨制、議會制、三權分立、司法獨立、軍隊國家化、新聞自由、土地私有化、聯邦制等問題上有過什麼提案，這些都是不能碰的底線，兩會代表心裡也有數。但在改善民生方面兩會代表們可是沒少動腦筋，起碼我知道的這些代表都是這樣，開會前半年就開始抓耳撓腮，動腦筋想辦法、搞調查研究，如何在「政府應該加大對農業、衛生、教育、科技、國防、水利、基礎設施等領域的投入」方面提出一個漂亮的提案，然後在記者前屏幕上慷慨激昂甚至痛哭流涕，藉此出名，博得本系統或本地區廣大人民群眾的喝彩。今年幹得最漂亮的當屬鍾南山，他的提案是：「亞運廣州投入巨大，希望中央能給廣州一些政策扶持」「這些領導不好講，我來講。」我接觸的廣東人，上至官員下至百姓，提起鍾南山無不肅然起敬。

中國政府所建立的這個「世界上最大的基本醫療保障體系」是一種極不公平、很不合理的保障體系，當然這也是一種進步，畢竟比沒有強。我前邊說過，中國的一切改革都要有個前提，就是不能影響權貴集團的利益。按照現在時髦的說法，就是共贏。而且一般情況下是權貴集團大贏，底層百姓小贏。根據距離權力中心的遠近、對社會穩定貢獻大小，來分配誰來吃肉、誰來喝湯。上邊吃肉越多，下邊喝湯越濃。一次分配是這樣，涉及二次分配的醫療保障制度也仍然是這樣。按照國務院關於《醫藥衛生體制改革近期重點實施方案（2009—2011年）》的提法，是要探索「建立城鄉一體化的基本醫療保障管理制度，並逐步整合基本醫療保障經辦管理資源」。也就是說，只要是國民，就應該不分親娘后爹，享有同樣的醫療保障（當然是理論上，山區農民上協和看病怎麼也不會比北京人更方便），而不應再劃分城市職工、居民與農民。

但從目前實際情況來看，這種「探索」還沒有開始。中國的城鄉醫保仍然是兩權分立，人力資源和社會保障部作為國民醫療保障管理機構，實際上只是城市居民醫療保障的管理機構。衛生部門作為衛生和醫療服務管理機構，則承擔了農民醫保責任，這相當於還是把農民當做二等公民，將農村人口的醫療保障作為特殊事物對待。我希望在我的有生之年，中國能夠像其他發達國家那樣建立一個公平合理的醫療保障制度：國家為每個公民提供一份相同的基本醫療保險，不足部分由個人掏腰包或買商業保險解決。如果傾斜的話，應該是向貧困人口傾斜，而不是像現在這樣「雞腳上刮油，肥肉上添膘」，越是收入高的，看病掏錢越少。一天革命沒幹過的離休幹部（離休待遇規定是49年以後參加工作，北方很多地區如東北、河北47年前後就解放了），工資大幾千元，還100%報銷；而貧困山區的老農民到城市看病，只能報銷不到一半。中國政府投入的醫療費用中，80％是為了850萬以黨政幹部為主的群體服務的（中科院調查報告）；另據監察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級幹部長期請病假，其中有40萬名幹部長期佔據了幹部病房、幹部招待所、度假村，一年開支約為500億元。

實際上醫療保障制度就是一個國家參與再分配的切入點，任何一個合理的醫療保障制度，其實質都是由國家出面堂而皇之地劫富濟貧，富人出錢多受益少，窮人出錢少受益多，把財富從高收入人群向低收入人群轉移；因為企業、公司和機關團體還要負擔一定比例的僱員保險，所以還包括把財富從資本家向僱員轉移。

如果你問任何一個中國人，上至專家學者、官員政要，下至平民百姓，應該如何解決「看病難、看病貴、看病爛」的問題，回答一定是「加大投入」。這當然不錯，並且永遠不錯，而且還是「放之四海而皆準」的真理，到哪兒都不錯，現在世界各國醫療改革面臨的主要問題就是「缺錢」。但中國的問題還有些特殊，通過本人多年來與大大小小的醫院接觸，使我深信人大代表政協委員在大會小會激情呼籲的、被廣大人民群眾奉為解決中國醫療問題的靈丹妙藥「政府應該加大醫療財政投入」，並不能真正解決中國「看病難、看病貴、看病爛」的問題。以目前中國現狀來看，無論如何「加大投入」，也填不滿這個醫療黑洞。尤其是和醫院打交道的這段日子裡，親眼窺見了這個黑洞里那些貪婪無恥的醫生、愚昧刁蠻的患者、麻木不仁的官員，以及千瘡百孔的醫療體制之後，更肯定了我原來的判斷。

【未完待續】

附1：中國人均壽命

人均壽命計算公式：
第一個公式就是簡單的加權平均：20%的人在0歲時死亡，40%的人在50歲死亡，40%的人在80歲死亡，總人群的預期壽命就是0 x 20% + 50 x 40% + 80 x 40% = 52。
第二個公式是基於課堂上所給的標準的計算方法：80%的人活到了50歲，40%的人又多活了30年到80歲，即是：0.8 x 50 + 0.4 x 30 = 52。

人均壽命與人均預期壽命
http://zhidao.baidu.com/question/47639674.html

沒有人能夠知道任意一個人的壽命能有多長。但是我們可以用統計學的方法預測某個人群的平均壽命，這叫做人均預期壽命。如果我們要知道某個人群的預期壽命，最直接的也最準確的辦法是在他們全部死亡后，計算其平均壽命。但是這種做法是不現實的，因為這意味著我們要等待一個世紀以上才能做統計。在實際上，人口學家採用的是一種間接的、較不準確然而要簡單得多的統計辦法。多年以來，許多國家的政府都統計每年出生和死亡人數，以及死者的年齡。人口普查也統計在每個年齡還健在的人數。這些信息綜合在一起，使得人口學家可以計算每個年齡的人的死亡危險性和活到下一年的概率。這一生存概率組成了一張「生命表」，顯示對任一年齡的人群的預期壽命的估計。這種估計被稱為「周期性預期壽命」，它會根據每一年的統計結果而有所變動。2001年中國人均預期壽命為71.8歲，而1981年為67.77歲，20年間增加了4歲。在新中國成立前，中國人均預期壽命僅有35歲。據聯合國人口處公布的《世界人口前景：2000年修訂版》，目前發達國家的人均預期壽命為75歲，而發展中國家則為63歲。這表明中國的人均預期壽命已接近發達國家的水平，個別地區已超過發達國家的平均水平，其中男性為76.71歲，女性為80.81歲。

附2：北京人均壽命超過80歲基於2006年《北京晨報》的文章

北京人均預期壽命逾80歲接近一般發達國家水平
http://news.sina.com.cn/c/2006-08-16/02109758181s.shtml

2006年08月16日02:10 北京晨報

　　晨報訊 (記者韓娜) 目前，北京市居民的平均預期壽命已經達到80.09歲，比2001年提高了4歲多。北京市統計局、國家統計局北京調查總隊發布的報告顯示，隨著本市衛生保健水平的顯著提高，居民平均預期壽命也在持續平穩增長。

統計顯示，至去年年底，本市居民的平均壽命為80.09歲，比2001年提高了4.24歲，其中女性為81.76歲，比2001年提高了3.86歲。此外，近年來，本市孕、產婦死亡率為15.91/10萬，低於《北京市「十五」時期婦女發展規劃》20/10萬的目標要求。

記者了解到，根據國家統計局資料，2000年我國人口平均預期壽命是71.4歲，2004年的平均預期壽命為71.8歲，按此計算，平均每年提高0.1歲，而北京人口平均預期壽命在近年來的增速則是每年1歲，是全國平均水平的10倍。

　　權威追訪 ●中國人民大學社會與人口學院段成榮教授

　　段成榮教授分析認為，目前日本、瑞典等國家的人口平均預期壽命在84歲到85歲之間，屬於世界上的最高水平。北京人80歲的平均預期壽命雖然比這個最高水平低，但已經接近一般發達國家的平均水平。

　　對於「北京人生活壓力大，為何壽命長」的質疑，段教授解釋說，決定人口平均預期壽命的關鍵性因素是生活水平、醫療衛生水平和營養方式等，北京的醫療機構和居民收入水平等都處於領先地位。而對「什麼樣的人能達到這樣一個預期壽命」的問題，他指出，人口平均預期壽命是一項趨勢性的統計指標，反映的是平均水平，無法為「哪一類人能活到這個歲數」定性，但不同性別人口的平均預期壽命存在差異，一般來說，都是女性高於男性。

　　另外他認為，從2001年到2005年的4年時間裡，北京人口預期壽命提高了4歲的速度也屬於相當快的。

　　名詞解釋

　　人口平均預期壽命

　　是一個城市全體人口健康水平的綜合反映。人口學界用平均預期壽命來衡量壽命，即已經活到一定歲數的人平均還能再活的年數，如果在不特別指明歲數的情況下，人口預期壽命就是指0歲人口的平均預期壽命。也就是說，按照2005年北京人口的死亡水平，剛出生的人口平均可以活80.09年。顯然，0歲平均預期壽命越高，表示人口健康水平越高。

ZT

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

yulinw

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (16 個評論)

回復 fanlaifuqu 2011-4-17 23:54: 無計可施！

回復 yulinw 2011-4-17 23:59: 中國的一切改革都要有個前提，就是不能影響權貴集團的利益。--說對了

回復 light12 2011-4-18 00:11: fanlaifuqu: 無計可施！
難

回復 light12 2011-4-18 00:11: yulinw: 中國的一切改革都要有個前提，就是不能影響權貴集團的利益。--說對了

回復隔岸觀火 2011-4-18 01:05: 醫療是個暴利行業，全世界的醫改都難。

回復 light12 2011-4-18 01:08: 隔岸觀火: 醫療是個暴利行業，全世界的醫改都難。

回復 zjd713 2011-4-18 01:38: yulinw: 中國的一切改革都要有個前提，就是不能影響權貴集團的利益。--說對了
呵呵~~絕對化了，別說什麼權貴利益，那是抽象的廢話。損害你的利益的事，你會擁護嗎？？你有為了大局放棄自我利益的氣度嗎？？你做得不到，別人可能也一樣，你只會說風涼話，別人可能也一樣，也許就是這種陋習造成了你所謂一切改革的」難「。。。。