蘆笛 麥克馬洪線是合法的中印邊界么？（九）

作者：蘆笛 在 蘆笛自治區 發貼, 來自 海納百川


當然， 1909-1910年的事件與50年後發生的事件，雖然都是北京試圖強行改變西藏舊有制度引出的反抗，但畢竟有一個本質區別：前者是清廷試圖將西藏變為西式民族國家的一部份，而後者則是中共試圖把西藏變為蘇式「社會主義國家」的一部份。稍知馬克思主義ABC的讀者都知道，馬克思的「無產階級國際主義」與民族主義水火不相容。民族主義在正宗馬列主義者眼中乃是一種罪行，並不是如今的「馬列愛國志士」們認定的光榮。雖然斯大林把「無產階級國際主義」偷換為俄羅斯民族主義與沙文主義，毛澤東卻忠實遵循原教旨，奉行無恥階級賣國主義，結束了自晚清新政以來將中國改造為民族國家的全民努力。不明白這一點，就無法理解毛共政權「無故主動賣國」的種種怪事。

「改土歸流」運動雖然嚇得達賴出逃了，但清廷將國家迅速改造為西式民族國家的努力基本還是成功的。這其間，趙爾豐「趙屠戶」立功厥偉，其政治軍事戰略眼光令後人尤其是中共那賣國老手羞死。

趙爾豐的戰略主張就是兩條，都是針對東方式非民族國家的弱點的補救之道：第一，「改土歸流」，化宗主權為明確的主權。第二，搶在列強之前佔領「無主地帶」，把它們化為歸屬明確的中國領土。

在那個弱肉強食的帝國主義時代，作為弱國的防禦反應，這兩條都非常必要，也有相當的可行性。藩屬國與宗主國是一種鬆弛的臣服關係。這在只有中國一強獨大時倒沒問題，但列強來了后，人家就會「改投明主」（這裡順便答覆布朗運動網友的質疑，你不同意靠槍杆子維持的政權沒有內聚力，認為東西方在這問題上無區別，請問世界上還有哪個國家的種族與民族的數量超過美國，為什麼該國從來沒有民族獨立運動？印度的種族民族成份也非常複雜，語言更是五花八門，請問那種雜燴國家是靠什麼維繫在一起的？靠的是槍杆子，還是內聚力？為什麼人家不像中共那樣惶惶不可終日，生怕國家散板？）。論與中央政府的關係，朝鮮和越南都要比蒙、藏、疆久遠密切得多。要說「自古以來就是中國的領土」，早在秦代便已設郡的朝鮮和越南比雲南更有資格，後者是在元代才納入帝國版圖的，比台灣就更不用說了。然而這倆國家如今都是獨立國家。歪？就是因為它們是大清藩屬國，沒有像雲南那樣在元代就變成行省了。這就是袁世凱何以要在甲午戰爭前力主將朝鮮廢藩設省。

當然，「改土歸流」也未必可行，關鍵要看是與列強的哪一家打交道。我在舊作中反覆指出，列寧的「帝國主義」理論害得中國人（國共兩黨在內）統統成了白痴。鑒於這個問題對飽受毛子洗腦的國人認識真實的歷史非常重要，這裡再吹一次軲轆笛。

首先，不是所有的西方國家都是帝國主義國家，美國就從來不是，過去不是，現在不是，將來也不可能是。

其次，帝國主義不是什麼「壟斷的資本主義」，它是一種對外政策，與生產力和生產關係毫不相干。亞歷山大帝國、古羅馬帝國、蒙古帝國、拿破崙帝國、俄羅斯帝國（含蘇俄）都是帝國主義國家，但都不是資本主義國家，遑論「壟斷、沒落、腐朽、垂死的資本主義國家」。

第三，即使是帝國主義國家，也有本質區別。英法屬於「文明帝國主義國家」，其特點是有明確的契約精神、信義觀念、榮譽感與產權意識，其擴張政策與軍隊在海外的表現受民意約束，因此一般只會向「無主地帶」亦即「產權」不明確的地域擴張，不會輕易侵佔「產權」明確的領土，簽訂了的條約也一般都能信守。而俄國、納粹德國與日本都是爛污帝國主義國家，毫無上述文明帝國主義國家的特點，簽訂條約都是為了在未來撕毀之。蘇俄尤其爛污，與所有鄰國簽訂的「互不侵犯條約」都被斯大林撕毀了。納粹德國其次，日本在這方面還算好，但其軍隊與蘇俄的一樣，毫無文明觀念與人道情懷約束。正因為此，也因為地理鄰近，給中國帶來最大苦難就只有這兩大爛污帝國主義國家。真正奪去中國領土的，也就只有這兩家。敬請愛國者們看明白了，不要把所有的西方國家一馬勺撈進去，更不要罵到中華民族的世代恩人山姆大叔頭上去。

第四，帝國主義國家內部並非鐵板一塊，民主帝國主義國家尤其如此。上文已經反覆說過了，大英帝國內部有「推進派」與「穩健派」（這兒的「派」不是「宗派」[faction]，而是「觀點派」[school]，不是組織派系隸屬不同而是觀點分歧）。大英的對外政策就在這兩派持續爭吵中搖來擺去。穩健派之所以出現，不光是因為他們的「成本vs收益」的意識更強烈，也是因為他們對可能引發國會風暴顧慮重重——非經英國國會表決批准，印度帝國不得對外動用武力。即使國會批准了，若是金錢和人命成本太高，或是遠征軍干出議員紳士們無法容忍的獸行來，也可能引起政治風暴，嚴重者可致內閣垮台或總督換人。因此，越是後方的政客，就越比前線的軍人謹慎。對民主國家來說，佔據無主地帶倒沒關係，但要對另一個主權國家發動武力侵略則並不是那麼容易作出的決定。

所以，改土歸流是否可能，端看對手是哪一家。如果中國及時將越南改為行省，則法國有可能尊重該地業已確立的「產權」。但在朝鮮就不然了。即使改成行省，日本照樣要奪走，台灣與後來的東三省就是證明。

但中國在西南地區面對的是英國，情況就完全不同。正如事實昭示的那樣，英國基本還是信守它先後與中國和俄國簽訂的條約的。所以，將西藏改為行省並不會招來英國人干預。達賴出亡后，「爾豐請一舉平藏，革教易俗，廷意不欲開釁，阻之」[40]，怕引起英國干涉而拒絕了，這擔憂其實並無必要。

在西南地區搶佔無主地帶也非常必要而且可行。上文已經解釋過了，天朝的邊緣是模糊的，從來就沒有什麼明確勘定的邊境線，無論是中印邊境還是中緬邊境，都存在著不屬於任何國家的部族居住地帶或甚至無人地帶。因為對手是尊重產權的英國人，這些地區就成了「先入關中為主」。只要在英國人之前搶佔下來，再與之談判劃定疆界，那就一般不會再改變了，中錫邊界就是先例。即使改變，那也無非是用「租借」名義，將來總是能收回來的。

趙爾豐把這些問題看得清清楚楚，在達賴出逃后，他給朝廷上疏，「請乘勝一舉平藏，革教易俗，廷意不欲開釁，阻之。爾豐上疏力爭，略言：『我國幅瀼遼闊，強鄰環伺，屬地多有侵佔。自革達賴喇嘛，阿旺郎結叛逆，不惟藏人搖動，即外人覬覦之心亦因而愈熾。今我兵雖已入藏，然阿旺郎結已入英手，英人必挾以圖藏。若再姑容，將成大患。臣因一面由巴塘進兵攻破南墩，一面由察木多進兵貢覺、桑昂、曲宗，我兵所到，番人親附，即洛隆宗、碩板多等亦皆遠來輸誠，備陳藏中苛虐情形，堅懇內屬。臣初意務在保境息民，並無開疆拓土之念。唯桑昂、曲宗屬地雜瑜與倮羅野番接壤，時有英人潛伏。倮羅之南，為阿撒密，西為波密。英人若得雜瑜，即可直接波密，由工布入藏，與印度聯成一片。則波密不可不收入版圖，其勢至迫。請及此將邊兵所到之地，概收歸邊。並函商聯豫以烏蘇里江以東隸邊，以西屬藏。』疏入，樞府以外交責言為慮，聯豫亦不允劃界。然邊軍所得江達以內地，爾豐已逐漸改流，早成轄境矣。」[40]

這兒說得非常明白，他並不是好大喜功，開疆拓土，而是為了防止「強鄰環伺，屬地多有侵佔」的情形在未來一再發生，針對帝國主義國家中的「推進派」，實行自己的「推進政策」。尤其是在達賴逃印以後，這必要性就更加迫切。為了保住西藏，必須搶在英國人前面將藏南的雜瑜（即今西藏察隅縣，趙爾豐派兵佔領後設縣，改名「察隅」）等地收入版圖。若讓英國人搶佔了，那相鄰的波密也會落在他們手裡。英夷再從工布（今西藏林芝地區工布江達縣）入藏，則整個西藏都將與印度連成一片。為此，他請求朝廷以烏蘇江（原文為烏蘇里江，誤）為界，把烏蘇江以東地區劃為他管轄的川邊，由他去放手經營。雖然朝廷不許，但趙爾豐仍然在所轄地域內改土歸流，「計爾豐所收邊地，東西三千餘里，南北四千餘里，設治者三十餘區」[ 40]。在中國近代史上，還從未有過哪個「民族英雄」取得過如此輝煌的成就。

這其間最重要的成就，是他的部下首次把大清黃龍旗插到了前文說過的瓦弄（也就是印度人刻石立碑紀念他們的衛國烈士的地方）。此舉最令後人佩服的，乃是他出眾的戰略眼光。後世偉大的戰略家毛澤東、周恩來等人連趙大帥幾十年前就洞若觀火的事都看不出來（或是不願看，待考），向弱國緬甸慷慨贈送滇西領土，使得老趙高瞻遠矚的苦心經營悉數落空，也使得藏南的奪取與防守幾乎成為不可能。

1894年，中國與英國簽訂了《續議滇緬界、商務條款》，確定了一段滇緬邊界，其最北端為北緯25度35分的尖高山，條約規定：「北緯二十五度三十五分之北一段邊界，俟將來查明該處情形稍詳，兩國再定界線。」據此，從尖高山以北直到中印交界，都是「先入關中為主」的未定界地區（請參看下圖）。





此後中英數次就北段邊界談判，從未達成共識。英方提出以高黎貢山山脊為界，把江心坡、野人山等地區劃歸英國，於1905年正式向中國提出以該山為界的「紫色線」，而中國則先後提出了綠、紅、黃、藍等四條線，其中綠色線以小江為界；紅色線位於小江與恩梅開江之間；黃色線以恩梅開江以西之扒拉大山為界；而藍色線則以恩梅開江為界。無論是哪條線，都沒同意英國的無理要求，都不以高黎貢山為界山。

在1913-1914年召開的西姆拉會議上，英國提出的麥克馬洪線除將藏南劃歸英國外，還向東延伸，一直畫到了高黎貢山北段的伊索拉西山口。雖然無論是麥克馬洪線，還是紫色線，都從未被中國政府同意過，也從未成為事實上的邊界，但後來在與緬甸政府談判中，毛周竟恭順地全盤接受了英國人的「地圖開疆」，既接受了麥克馬洪線東段，又接受了英國人提出的紫色線，把高黎貢山以西、喜馬拉雅山東南的大片地域打包，頂在頭上，膝行而前，跪送給弱國緬甸，而這些地區既未被英國人亦未被緬甸人佔領過。該地區為今日緬甸之克欽邦北部，而直到現在，整個克欽邦都還沒處在緬甸政府的有效治下。

無恥到令人瞠目結舌的是，前段海外華人指責中共「量中華之領土物力，結與國之瞬息歡心」，舉出江心坡作例子。中共政府以及衛黨志士們（其中有一位壯士名曰wm，也就是前段在此爭論三峽問題時那位冒充水利專家的好漢）竟然有臉把「五色線圖」（也就是中方先後畫的四條色線加英國畫的紫色線）提出來，把那當成中共政府按英國人提出的麥克馬洪線與紫色線劃界的歷史依據！連積弱的大清與民國都敢斷然拒絕強大的英國的無理要求，空前強大的中共卻不但把前人力爭的領土跪送給軟弱無能的緬甸政府，還諷刺國民黨畫的國界是「地圖開疆」！這TMD屁股到底坐到哪邊去了？英國人畫的麥克馬洪線和紫色線又何嘗不是「地圖開疆」？！難道他們曾治理或甚至控制過那些地區？！和尚動得，我動不得？！他們這麼做，愛國壯士們毫無怨言，甘之若飴，奉命唯謹，反倒來譏笑針鋒相對回擊英帝領土野心的國府！這TMD還配冒充中國人么？呸！

如此送國（不是賣國，是白送），其結果就是危及西藏的防務。這點趙大帥當年早就看出來了，他認為，「自滇緬劃界，英指高黎貢山脈以西為甌脫之地，今我不取，西藏萬難扼守。遂於八月初令程鳳翔先據桑昂以分賓主之勢，俾使英人無所借口，樹我藩屏以舒民困。」 [47]

這是什麼意思呢？所謂「甌脫」，意為「脫出金甌」，或「金甌之外」，也就是不在天朝疆域之內。趙認為，如果我們不把高黎貢山以西的地方奪取過來，被英國人佔據，則防守西藏就很困難了。這道理他已經向朝廷講過了：從察隅北上佔領波密，再從波密侵佔工布江達，進窺拉薩，西藏就可能與印度連成一片。而中國若是先去搶佔下來，造成既成事實，則後到的英國人也就無所借口了。

後來的事態發展證明了他的高瞻遠矚是何等英明。請大家再看看上面那幅圖。若中國堅持按1951年的地圖劃界，則整個江心坡與野人山都在中國邊界內，印度的阿薩姆東北部就成了突入中國境內的狹窄地域，很容易被切斷，印度人也就不敢輕舉妄動。即使按1957年的地圖，以野人山為界，中國仍可經營江心坡地區，從雲南騰衝開始建造公路網，將該地與藏南連接起來，則防守藏南又有何難？

即使不修公路，從那兒步行去西藏，也比從藏北進入容易多了。辛亥醜劇發生后，十三世達賴號召藏民驅逐漢人，不但入藏川軍最後被繳械逐出西藏，就連藏邊趙爾豐改土歸流的地區也統統反水。當時中央政府決定派川軍與滇軍去「援藏」。雲南都督蔡鍔就提出滇軍不宜從川藏古道入藏，而應從雲南維西縣出發，經江心坡入藏南，直取拉薩。此策雖未被中央接納，但確為上策。當然，後來中國遠征軍在杜聿明的昏庸指揮下，翻越野人山翻得九死一生，但援藏並不需要翻越該山，沿著恩梅開江河谷北上就是了。按英國人劃定的高黎貢山山脊為界，這種可能性便再不存在了。

自王力雄先生首先指出，共軍在收復失地后又主動撤回麥克馬洪線以北，是因為後勤困難決定了該區無法長期防守 [48]之後，黨朋們如獲至寶，一直在以此搪塞真正的愛國者們的責難，而後者也就啞然。雙方都不知道，這困境完全是中共主動送國造成的。在中國歷史上還從未有過這種政府，把無償贈送領土當成了阿波羅登月式的系統工程去煞費苦心地做，務求點水不漏，在暗送了中印邊界東段后，還要成龍配套地將滇西萬里河山跪送給風雨飄搖的緬甸政府，以確保藏南即使奪回來也無法長期防守。只有到了共黨手上，送國才變成了巨細無遺的尖端科學與爐火純青的藝術。這或許就是毛澤東被稱為偉大戰略家，而周恩來被稱為偉大外交家的緣故吧？

ZT