自由之與民主

沒有讀過人民大學，但法律之於生活的意義在心目中已慢慢清晰。

超載歷史時期來說，法律之根本在於維權。封建社會中法律維護的是特權，從神權，君權，夫權，師權等等。老百姓有權力嗎？有，但很少很弱。簡單的解釋法律就是，你侵犯了我的權力，你就是違法。這種解釋跨越時間和空間。

法律面前人人平等是有史以來開的最大的一個玩笑，是世界上最大的愚民節目。法律之維權，如果說權力不會平等，何來的法律面前人人平等？王子犯法與庶民同罪，僅僅表現在侵犯皇權和其它特權的時候才會生效。我很感謝西方文明所帶來的很多概念，如生命權，生存權，人權，言論自由權，沉默權，肖像權，物權，選舉權（只是沒有參選權）。。。。。。

人類文明的發展史存在一條暗線，我們可以理解為人類社會權力逐步走向平等的動態過程，是一個特權消滅和釋放的過程。就算人類文明發展到最高境界，權力也不是絕對平等的，是一種相對的平等，是一種數學上的趨勢線。

實現權力平等的最終途經，唯一的手段，除了民主我還沒有能想到其它的路途。民主是剛性的，民主意味著會產生抗爭。所謂歷史上可歌可泣的英雄人物，所謂社會的多姿多彩，所謂為自由愛情的抗爭，一部分為了道德和美好，另一個組成就是為了自己而抗爭社會的特權。在物質文明沒有發展到質變的時候，有時候這種抗爭勝利的結果就又變成了另一個特權。在封建社會如此，資本主義社會也如此。

資本主義的民主並不是人類文明的最終民主，只是人類文明史上民主的中間里程碑。

作為社會來說，僅存在個體自由度是不夠的。人類所具有的社會性要求，自由不僅僅是個體的自由，還需要社會性的自由。社會性的自由所具的性質，是把只許州官放火，不許百姓點燈定義為低自由度。對於州官這類個體來說是高自由度，對於社會性的自由來說，我們定義為低自由度。你和我的自由相對一致是社會性的高自由度。

自由的社會性我們稱之為自由的第二定律。個體的自由放之於人類社會中得以實現。根據自由和約束第一定律，少數個體的高自由度是對其它多數個體自由度的約束（西方有一套理論叫做自由邊界也很有意思）。

我們知道自由度和權力度相關聯。權力度包含在自由度之中。權力度由法律界定，自由度則由物質條件、法律、道德、文化、歷史等等的綜合因素形成之。法律的意義也在於你侵犯了我的權力（自由中的一部分），法律就相應的剝奪你的部分權力（部分自由）。

民主是權力度界定方法的發展方向。換句話來說也是實現社會性自由度的一種重要方式。

世界上從來存在強權、強國，也必定存在弱權、弱國。對於美國這種個體來說，因為強勢，所以個體的自由度最高。但對於非洲小國來說，因為弱勢，所以個體自由度比較低。美國人嘴裡所講的自由是自由嗎？非也，美國所講的是個體的自由，對於全球這種社會性來說，我們要講的是社會性的自由。社會性的自由也不可能是美國送給你的，也是要在民主的發展中逐步形成的。甚至於中國的尊嚴要在朝鮮戰爭和越南戰爭中浴血而生。

自由是軟性的，社會性自由度發展是民主得以前進的基礎。民主是剛性的，剛性的民主產生法律約束個體的自由。自由和民主從來就是一對雙胞胎。

自由產生釋放讓民主發展，民主產生法律約束自由。

自由之於民主符合自由之於約束的第一定律。

什麼樣的約束才是對的？什麼樣的體制去制定這種約束？

民主是制定合理約束的唯一正確方向。

2007年10月26日星期五，08年5月14日修改。