qwxqwsean

美國的法官不是包青天

作者：qwxqwsean 於 2024-12-22 22:29 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有5評論

12/22

美國的法官不是包青天

美國的法官不是包青天，而是比普通路人歪斜的神經病。所以遇到不公，不要找法官評理，而隨便找路人評理，或在教會參加活動時讓教徒們評理，或公開發表在社交媒體上讓更多的網民評論，一般要達到閱讀量一萬人以上，網民的評論會更符合常理。

法官的判決會非常不公平。中國不久前兩個案子都是法官判決不公，導致受害者報復殺人。一個案子是某人車禍，法官判的賠償金比私下和保險公司協商的賠償金少了幾千元。另一個是假離婚變成了真離婚，財產被前妻多拿了一百多萬元。美國的法官的判決可能會比中國的法官更加不公，無視常理，死咬住一兩條次要的證據不放。

陪審團大致是普通人，一般會比法官公平，但也不一定，類似隨機找的十個路人，有時會發現那十個人碰巧全是混蛋。撞上全是混蛋的陪審團，就不會有公平的判決。

回復浮平 2024-12-23 00:19: 【美國的法官不是包青天，而是比普通路人歪斜的神經病。。。法官的判決會非常不公平。中國不久前兩個案子都是法官判決不公，導致受害者報復殺人。一個案子是某人車禍，法官判的賠償金比私下和保險公司協商的賠償金少了幾千元。】

你用的是中國的特例來說明美國法官」而是比普通路人歪斜的神經病。」屬於邏輯謬論（logic fallacy） ---- 以偏概全（Hasty Generalization）和不相關類比（Faulty Analogy）。

回復 qwxqwsean 2024-12-23 00:26: 1r3c: 那你說說還有什麼比這更好的法律系統呢？網上評論好多也是假的呀。AI生成的評論回複比人工的還要好。
遇到不公，你就把來龍去脈發表在社交媒體上，讓網民評論。你去找律師找法院，真不一定能贏。

回復浮平 2024-12-23 00:48: qwxqwsean: 遇到不公，你就把來龍去脈發表在社交媒體上，讓網民評論。你去找律師找法院，真不一定能贏。
這是個比較複雜的問題。

如果對現實事件有錄像的情況下，人們對事實的了解相對而言比較清楚。比如，航空公司保安用粗暴的方式拉乘客下飛機被其他乘客錄像併發在社交網站引起了很大的反響。

其它非公眾性質的雙方糾紛事件過去式如果具體事實不夠全面清晰（單方陳述），即使發在社交平台，也不一定會引起重視和是非判斷，但可能會得到一些方法上的建議。

美國法院是在雙方都到場的情況下提供證據和證人，再通過反覆辯護和事實驗證過程，以法律細則為參照，由 jury 或者法官（小型民事法庭）依據程序規則判斷是非。以減少偏見為原則 --- The presumption of innocence until proven guilty and the standard of proof beyond a reasonable doubt 而設計。

回復 1r3c 2024-12-23 07:42: qwxqwsean: 遇到不公，你就把來龍去脈發表在社交媒體上，讓網民評論。你去找律師找法院，真不一定能贏。
我自己覺得你遭到不公正的待遇。你可以起訴。但是你又不相信美國的法律體系。

實際上在紐約市，你可以在陪審團裡面找到同情你的陪審員。而且，你的分析能力不錯。你可以感覺出那些陪審團候選人之中誰會同情你。在紐約市審這樣的案子，對你是有利的。

qwxqwsean最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[其它日誌]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-25 20:39