今天上午和一個律師通電話

11/13

今天上午和一個律師通電話

今天上午十點我先是打電話給肯尼迪機場的工會代表。我說我一月被開除，到現在還沒拿到失業金，需要打官司。我說我仍然需要拿到我在職時簽過的員工手冊。他說他會和他的律師談這個事，設法拿這個員工手冊給我，會和我聯繫。我說我諮詢了律師，律師告訴我，我在被開除后，工會應該寄給我紙質的union contract，並且填某個表格，而我從未收到過工會的信。他說可以寄union contract給我，問我的地址，我告訴他我的地址。

然後是昨天傍晚我打電話留言的一個電話尾號8833的律所的律師打電話給我，我簡要介紹母親被醫院處決的情況。他花了二三十分鐘可能去查閱相關的法規后再次打電話給我，說這個官司打不贏，不接這個案子。這是因為醫院的醫生可以認為沒必要讓病人活下去，因為繼續治療沒益處，然後醫生只要得到病人的任何一個家屬的同意，就可以處決病人，並不需要得到其他家屬的同意。我母親的情況是，雖然我弟弟放棄治療，但我堅持要治療，醫生明知我反對停止治療，即使如此，起訴醫院的話，醫生可以說醫生認為沒必要繼續治療，加上我弟弟的同意就夠了，不用考慮我的反對，這樣官司就會輸，所以沒法打這個官司。

然後我只好打電話聯繫New York City Bar Legal Referral Service 推薦給我的第二個律師， 尾號4410。接線員說那個律師現在沒空，遲些給我回電話。過了一個小時，一個女律師回電話給我，很詳細地問我和我母親的個人信息聯繫方式，然後告訴我她幫不了。 並且她不像第一家律師，幫不了但向我解釋為啥幫不了。這個女律師只是很乾脆地說一句幫不了，但不解釋。 

我心想，她在打電話給我之前，已經看到了案情簡介，明知自己或自己所在的律所不會接這個案子，為啥那麼詳細地問我和我母親的個人信息？我推測她可能想用這些信息去向那個醫院通風報信，不過我不覺得即使她向醫院通風報信有人嘗試告醫院，能有什麼實際意義。她在事先決定不接案的情況下，故意詳盡地詢問我和我母親的個人信息，只能說她這個人很可厭，並且她故意向公眾樹立自己可厭的形象。 

我一周前在曼哈頓唐人街聯繫的那個華人律所的老墨律師，在我把母親的93頁病歷發給他后，他不給我回復，推測他對這個案子不感興趣，雖然我還沒主動聯繫他。律師看到案子的情況，預期打不贏，就不接這個案子。

我好奇為啥律師預測我母親的案子一定會輸？美國的法院難道不是由陪審團決定嗎？大約十個陪審員，會一致認為醫院無罪嗎？一個病人如果有十個子女，只要其中一個子女表示放棄治療，即使其餘九個子女明確拒絕放棄治療，醫院也可以立即處決病人，這明顯違反常理呀，十個陪審員，不至於每人都認為醫院可以這樣輕易地處決病人吧？我知道很多人是腦子歪斜的神經病，但難想像十個陪審員全都是腦子歪斜的神經病。或許，美國的醫療事故官司，並不由陪審團判決？法官可以不顧陪審團的意見，法官自己判決醫院無過錯？並且不是個別法官，而是每個法官都會這樣判決？