撿密碼鎖，懷疑清潔工切斷了插座的電源

7/23

撿密碼鎖，懷疑清潔工切斷了插座的電源

昨夜在航站樓站崗時，在馬路上撿了一個密碼鎖，上面的痕迹說明它可能被汽車碾壓過，並且一般說來可能是本來就是壞了的，被前主人扔掉。

但我凌晨下班后把它洗乾淨查看，發現它是好的，並且其密碼處於開的位置，所以我知道了它的密碼，並且能正常使用它。我從今天開始用它來鎖我的衣櫃。

昨夜我試圖用廁所的插座用電吹風把鹹肉吹的乾燥些，發現洗手池旁邊的插座沒電。於是我用廁所里另一個角落的插座，有電。

洗手池旁邊的的插座，我每隔兩三個月會用一次，在凌晨下班後用電推子給自己理光頭。

上周六我發現員工更衣室的原本用於插微波爐的插座沒電，並向一個白男主管報告。同時發現我的衣櫃門鎖的小鎖頭被人揪開，鎖頭呈打開狀掛在櫃門鎖孔上。

這個周六也就是昨天我發現員工更衣室的那個插座仍然沒電，於是我向兩個白男主管報告。

我原猜想，員工更衣室的那個插座沒電是因為某個傻叉同事用奇怪的大功率電器，並造成短路跳閘。

但今天凌晨我發現廁所里洗手池邊的插座也沒電。根據以上情況，我推測這幾件事是相關聯的，可能都是清潔工墨婦乾的。

一個五十歲清潔工墨婦在大約三個月前惡意向客服公司主管投訴我在員工更衣室過夜，妨礙了他們搞衛生，后客服公司的經理主管經討論后不理睬她的投訴。但她的投訴使我發現清潔工墨婦對我有無名的敵意，而我對清潔工平時完全不注意，也從未和他們說過話，我以為我和他們完全無瓜葛。

這次的幾件事，我推測是清潔工墨婦再次尋釁。前面我有兩周周一至周五在護理員培訓班上學，僅周六日來機場上班。

我推測的情節是，在上上周我周一至周五每來上班期間，一個清潔工墨婦進男員工更衣室搞衛生，見到我的更衣柜上掛的鎖頭很小，就好奇地把玩，而我那個鎖是壞了的，僅象徵性的像是鎖著，輕輕一拽就能拉開，不用鑰匙。墨婦打開我的鎖后，好奇地打開我的衣櫃門查看，我的衣櫃里塞滿東西，大多是衣物雜物，與烹飪有關的是一個電熱水壺，和兩三包義大利面，和一小包核桃仁。然後墨婦關上衣櫃門，並且把鎖頭掛上，使鎖頭呈打開狀態，而不是鎖閉狀態。我原本猜想是我的哪個男同事吃飽撐得擺弄我的衣櫃的鎖頭不慎把鎖頭拽開，但現在傾向於相信是清潔工墨婦所為。

清潔工墨婦偷看了我衣櫃里的物品，由於看到了我用於烹飪的電水壺，這就使她聯想起我上班時常在員工更衣室做飯。這或許引起墨婦和她的清潔工同事的關於我的討論。

我上次在公廁里凌晨一點半左右用電推子給自己理光頭，當時可能被一個四十歲墨婦清潔工看到，她當時不是在搞衛生，而是我理髮時電推子有較大的嗡嗡聲，可能吸引她從樓道走過時站在從男廁門口向裡面張望，可以看到我的背影。但這個四十歲墨婦和三個月前投訴我的那個五十歲墨婦不是同一個人，那個投訴我的五十歲墨婦是上白天班的。

所以我推測墨婦清潔工在偷看了我的更衣櫃后，她們同事之間有關於我的討論，她們互通有無，得知我不僅常在員工更衣室用某個插座煮飯，並且有時在男廁用某個插座給自己理光頭。我做飯，以及理髮，現場都非常整潔，並沒有留下需要別人為我搞衛生的痕迹，清潔工只是根據她們的觀察得知我煮飯和理髮，並非我因此給她們增加了搞衛生的勞動。

然後清潔工墨婦們想出了一個壞點子，把我用於煮飯的更衣室的那個插座，以及男廁里用於理髮的那個插座，到電工房裡把這兩個插座對應的斷路器切斷，這樣這兩個插座就沒電了。電工房的門平時是鎖著的，但清潔工有鑰匙，清潔工有辦公樓里所有房門的鑰匙。辦公樓的清潔工共五六七八個人，大部分是五六十歲的黑墨大媽大叔，但這個拉閘給特定插座斷電的行為，彷彿是調皮搗蛋的少年在搞怪。

以上情節是我猜測的，但按目前情況，只有這個情節是最合理的解釋。否則說我的哪個男同事好奇擺弄我的櫃門鎖誤拽開鎖，說我的某個男同事用奇怪的電器導致更衣室的那個插座短路跳閘，都太牽強。一個五十歲黑男同事和一個三十歲白男主管有時會在員工更衣室里睡摺疊床，但他們並沒有電器，他們會在插座上給手機充電，但他們沒有任何烹飪用的電器，他們是否有電吹風都十分可疑。說他們亂用電器導致那個插座短路跳閘，可能性極小。並且我昨天向那個三十五歲白男主管報告那個插座在一周前已經報告過仍未修好，他對那個插座無電完全不知情。他就時而會在員工更衣室過夜，他有自帶的摺疊床。另一個偶爾在員工更衣室過夜的是五十歲黑男同事，他只是在員工更衣室睡覺過夜而已，他不會使用任何與烹飪有關的電器。

而廁所洗手池邊的那個插座，大概率除我每兩三個月用來理髮之外沒有其他人用過，我不相信哪個傻子在那個插座上使用奇怪的電器使它跳閘斷電。

綜合來看，這個事情大概率是清潔工墨婦出於向我尋釁的目的，在電工房親手拉開了那兩個插座對應的斷路器。我覺得這個情節太離奇，也許那些文盲墨婦對這樣搞怪既想不出，也做不到。但總體來看，這個事情只有用這樣的假說解釋最合邏輯。